Завдання

Завдання №1.

Напишіть позовну заяву до суду. Фабула справи: Ямпольська позичила своїй подрузі Єрєбакан коштовності (брошка, сережки, браслет), щоб вона одягнула їх у день весілля. У Єрєбакан ці речі украли. Але незабаром Ямпольська побачила свої коштовності на продавщиці супермаркету, яка заявила, що купила ці речі в комісійному магазині. Ямпольська вирішила звернутися до суду з позовом про витребування коштовностей у продавщиці. Інші дані для виконання завдання придумайте самі.

Тема 8. Інші речові права

Практичне заняття. Рекомендована кількість годин - 4 години.

Питання до теми:

1. Тенденції розвитку інших речових прав (речово-правових інститутів) у законодавстві України.

2. Права на чужі речі. Загальна характеристика.

3. Сервітути. Поняття та види.

4. Характерні риси та види земельних сервітутів.

5. Характерні риси та специфіка особистих сервітутів.

6. Право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій).

7. Право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

8. Володіння (посідання) і право володіння чужим майном.

Література:

1. Горонович И. Исследование о сервитутах. - К., 1883.

2. Дзера О.В. Розвиток права власності громадян в Україні. - К., 1996.

3. Иванов А.А. Об основных направлениях совершенствования законодательства о вещных правах // Вестник гражданского права. – 2008. - №4.

4. Иеринг Р. Теория владения. / Пер. с нем. - СПб., 1895.

5. Коновалов А. В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. - СПб., 2001.

6. Копылов А. В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. - М.: Статут, 2000.

7. Копылов А. В. Вещные права на землю. - М. 2000.

8. Майданик Р.А. Проблеми довірчих відносин в цивільному праві. – К.: Видавничо-поліграфічний центр “Київський університет”, 2002. – 502с.

9. Погрібний С. О. Володіння у цивільному праві. - Одеса., 2002.

10. Право власності в Україні / За ред. О.В. Дзери та Н.С. Кузнєцовової. – К., 2000.

11. Право собственности в Украине / Под ред. Шевченко Я.Н.- К., 1996.

12. Проблеми вдосконалення правового регулювання права приватної власності / Я.М. Шевченко, М.В. Венецька, І.Н. Кучеренко. – К., 2002.

13. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. – Л., 1987.

14. Цюра В.В. Речові права на чуже майно: Науково-практичний посібник. – К.: КНТ, 2006. – 136 с.

15. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. - М., 1996.

Задачі

Задача №1.

Керівник державного авіапідприємства Крищук ухвалив рішення щодо продажу двох літаків, що належать очолюваній ним юридичній особі. Під час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу виникло питання щодо правомірності здійснення зазначеного правочину. Нотаріус заперечував проти посвідчення договору через те, що дане підприємство є казенним і не вправі самостійно укладати договори щодо відчуження закріпленого за ним майна. Державне авіапідприємство було створено за рішенням Кабінету Міністрів України, закріплене за підприємством майно є державною власністю, його склад визначався Міністерством оборони України, у віданні якого перебуває дане підприємство.

Крищук стверджував, що хоча рішення про створення авіапідприємства і прийнято Урядом, однак Уряд же й надав повноваження на затвердженням статуту і призначенню керівника підприємства Міністерству, у віданні якого воно перебуває. Крищук наполягав на правомірності договору.

Задача №2.

Одеський академічний театр опери і балету уклав договір оренди будівель, що прилягають до будинку театру і тимчасово не використовуються. При розгляді питання про орендну плату і сплату податків у головного бухгалтера виникло запитання: чи вправі театр виступати як орендодавець? Чи потрібно для здійснення цього правочину отримати дозвіл державного органа і якого? Театр направив запит у Міністерство культури України.

У відповіді Міністерства вказувалося, що все майно, закріплена за театром, має цільове призначення, і ставилося питання про доцільність збереження за театром зазначених приміщень і вилученні у театру майна, що не використовується або використовується не за призначенням. Міністерство культури поставило також питання про визнання недійсним договору оренди. Заперечуючи проти цього, керівництво театру стверджувало: одержувана орендна плата буде витрачатися на придбання нових постановочних матеріалів, що буде сприяти підвищенню художнього рівня спектаклів. У відповідь на це Міністерство вирішило скоротити фінансування театру.

Задача №3.

При створенні товариства з обмеженою відповідальністю по наданню столярних послуг населенню засновниками виступили: комунальне унітарне підприємство, виробничий кооператив і міська загальноосвітня школа. Внесок у статутний капітал розподілили в такий спосіб: комунальне унітарне підприємство передавало сировину, інструменти, виробничий кооператив - устаткування; школа - прибудоване до будинку школи нежитлове приміщення, у якому проходять уроки праці в старших класах.

У реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю було відмовлено на тій підставі, що ні унітарне підприємство, ні школа не вправі бути засновниками юридичної особи.

Задача №4.

Власниця земельної ділянки Захарова звернулася до суду з позовом до Афанасенко з вимогою про встановлення сервітуту на право користування ставком. Ставок був розташований на сусідній земельній ділянці, що належала відповідачці на праві власності. В обґрунтування своєї вимоги позивачка вказала, що користування водоймою необхідне їй тільки в літню пору, по-перше, для забору води з метою поливу овочів, що вирощуються на ділянці, у випадку планового або аварійного відключення літнього водопроводу, по-друге, для купання сестер і племінників, які приїжджають до неї на відпочинок. Найближчий колодязь, що може бути використаний як джерело при відключенні водопроводу, перебуває в трьох кілометрах від ділянки власниці, обладнати ж колодязь на її ділянці за висновком фахівців геодезичної служби неможливо. Крім того, до іншої водойми, придатної для купання, необхідно добиратися на автомобілі близько години. Згаданий же в позові ставок розташований усього у двох хвилинах ходьби від літнього будинку Захарової.

Відмовляючи у встановленні сервітуту, Афанасенко стверджувала, що під час купання племінники позивачки (молоді енергійні люди) будуть шуміти і негативно впливати на рибу, розведенню якої вона присвятила останні десять років свого життя. Крім того, вирощування овочів не є джерелом існування для Захарової, отже, вона зможе безболісно від нього відмовитися.

Задача №5.

Токар, що проживає в місті Одесі, одержав у спадщину земельну ділянку з будинком і надвірними спорудами, що перебуває в селі Дмитрушки Уманського району Черкаської області. У 2009 р. Токар продав міську квартиру, що йому належала, і переїхав у сільську місцевість на постійне місце проживання.

У наступному році Токар уклав з Черкаською обласною радою договір оренди ділянки лісового фонду, що примикає до його землі, строком на двадцять років. За умовами договору орендар придбав право вести на ділянці заготівлю деревини, займатися сінокосінням, збирати мох, лісову підстилку і опале листя. Токар звів уздовж межі лісової ділянки міцний паркан.

Через якийсь час жителі Дмитрушок звернулися до Токаря з вимогою зробити в паркані проходи для безперешкодного збору ягід, грибів і горіхів на орендованій землі. Лісокористувач відмовився виконати вимога селян, пославшись на те, що при зборі згаданих лісових ресурсів вони витопчуть необхідний йому в господарстві мох, а також на те, що гриби і ягоди, що виросли на ділянці, належать тільки йому.

У свою чергу представник місцевої адміністрації Ющенко попросив Урбанова надати йому за плату право розмістити на галявині, що перебуває у віддаленій частині орендованого лісу, кілька вуликів, оскільки саме це місце по біологічних параметрах оптимально підходить для бджільництва. Лісокористувач погодився із цією пропозицією, і сторони уклали відповідний договір строком на п'ять років. Обласна рада звернулася до суду з позовом про визнання даного правочину недійсним.