4.Юриспруденция интересов: Филипп Хек (1858-1943), Роско Паунд (1870-1964)

Немецкий юрист Филипп Хек был первым создателем юриспруденции интересов. Американский юрист Роско Паунд разработал удивительно похожую теорию.

Юриспруденция интересов фокусирует основное внимание на проблеме юридической интерпретации закона.

Как указывает Хек, его метод предназначен служить практическим целям права. Его задачей является сформулировать принципы, которыми должен руководствоваться судья при решении судебных дел. Его теория пытается заменить систему концепций традиционной юриспруденции методом анализа интересов или теорией конфликтов.

Как это представляется Хеку, каждое появление нового закона связано с борьбой между противостоящими интересами и закон призван решать этот конфликт интересов. Степень достижения цели права зависит от влияния этих интересов, которые регулируются законом. Конфликт интересов, который лежит в основе каждого положения закона, следует подвергать серьезному анализу. Судья должен согласовывать интересы и разрешать конфликты между ними точно так же, как это делает законодатель, хотя, в соответствии со схемой Хека, оценка интересов законодателем имеет первенствующее значение по сравнению с личной оценкой судьи.

Однако задачей судьи является не только применение какого-либо положения закона, но также и защита общей суммы всех интересов, поскольку богатство и разнообразие действительных проблем повседневной жизни делает закон недостаточным, неполным, а иногда и противоречивым. Поэтому для выполнения этой цели необходимо выработать метод систематического анализа вовлеченных в дело интересов. Этот метод должен разграничивать функцию определения рамок нормы от функции классификации норм. Юриспруденция интересов занимается изучением действительности и потребностей практической жизни, и она определяет рамки правил с целью сбалансирования противостоящих интересов.

Паунд считает социальную инженерию важнейшей задачей всех теорий права. Во имя этой цели он формулирует и классифицирует общественные интересы. Правовой процесс заключается в сбалансировании этих интересов.

Он делит юридически защищаемые интересы на три главные группы: 1) публичные интересы, 2) индивидуальные интересы, 3) общественные интересы. 1) Публичные интересы включают государства: а) в его существовании как государства и б) в качестве гаранта общественных интересов. 2) Индивидуальные интересы состоят из а) интересов личности, таких, как защита физической целостности, свобода воли, репутация, свобода вероисповедания и свобода имени; б) интересов семейных отношений, таких, как защита брака, иски по содержанию и юридические отношения между детьми и родителями; в) материальных отношений, таких, как защита собственности, свобода завещания. 3) Общественные интересы состоят из интересов: а) общей безопасности, б) общей морали, в) защиты человеческой жизни.

5. Свободное право: Эуген Эрлих (1862-1922) и Герман у. Канторович (1877-1940)

Цель теории свободного права - не просто проанализировать правовой процесс как факт социальной реальности, но также дать руководство судье по приспособлению писаного закона к потребностям правосудия.

Эрлих поясняет, что основой свободного решения является тот факт, что ни одно правило не бывает справедливо для всех времен. Следовательно, огромный объем правил правосудия определяется изменяющимися социальными условиями, к которым они применяются. Однако, поясняет Эрлих, свободное принятие решения не является произвольным, поскольку оно исходит из принципов и традиций правосудия. Характерной чертой судейской профессии является то, что решение судьи представляет собой не его личное мнение, а основывается на правилах, содержащихся главным образом в юридических протоколах прошлого времени, уставах, судебных решениях, юридической литературе. Осуществление правосудия всегда содержало личный элемент, связанный с действиями судьи, что для Эрлиха является положительным фактором, поскольку личность судьи должна быть достаточно значительной, чтобы ему можно было доверить судейские функции. Таким образом, главный аспект свободного решения заключается не в содержании закона, а правильном выборе судьи.

Канторович выделяет два вида права, а именно: формальное право и свободное право. Формальное право – это то право, которое закончило определенный процесс формирования или интерпретации. Свободное право – не завершило еще эти процессы.

Формальное право является или эксплицитным, или имплицитным. В его эксплицитной форме оно исходит или от первоначальной законодательной власти (парламентские акты), или от делегированной законодательной власти (закон издаваемый от имени монарха и тайного совета, судебные правила, постановления органов местной власти, указы, уставы и т.д.), или от судебной власти (судебные решения). В имплицитной форме формальное право является обычным правом. Свободное право может быть или нарождающимися, в том смысле, что оно было бы формальным, если бы закончило процесс формирования после того, как вошло в этот процесс или желаемым, в том смысле, что те, кто его применяет, хотели бы, чтобы оно стало формальным правом. Как нарождающееся, так и желаемое право может быть как эксплицитным так и имплицитным.

Свободное право необходимо не только из-за неполноты формального права, но должно быть признано а качестве существующего факта, поскольку, когда судьи создают новое формальное право, то нельзя сказать, что до этого момента вообще не существовало никаких правовых норм, относящихся к данному делу. Социологические исследования и концепции помогают формированию нарождающегося права благодаря необходимому знанию недавней истории права и современных социальных условий. Формирование желаемого права происходит через правовые отношения, что подразумевает использование той конкретной интерпретации законодательных актов из числа других возможных интерпретаций, которая способствует достижению цели данного юридического акта, но если эта цель не может быть точно определена, то это означает, что должен быть использован идеал правосудия интерпретатора.