Измерения в исследовании су

При проведении опроса встает проблема измерения (как, в какой системе шкал эксперты или респонденты будут оценивать явления или процессы). Существует несколько видов шкал.

Номинальная (шкала наименований) – используется для описания принадлежности объектов к определенным классам. Всем объектам одного и того же класса присваивается одно и то же число, а элементам разных классов – разные числа. Например, переменная “пол” дает два класса (мужской и женский). Если обозначить один из них нулем, а другой – единицей, то можно подсчитывать частоту появления 1 или 0 и проводить дальнейшие статистические процедуры.

Порядковая (ранговая) шкала применяется для упорядочения объектов по одному или совокупности признаков. Она предусматривает сопоставление интенсивности определяемого признака у изучаемых объектов (то есть расположение их по признаку “больше – меньше”, но без указания, насколько больше или насколько меньше). Широко используется при анализе предпочтений. Пример шкалы – низкий, средний или высокий социальный статус.

Шкала интервалов применяется для отображения величины различия между свойствами объектов; ее основное свойство – равенство интервалов. Пример – субъективная оценка уровня риска при принятии управленческих решений (1; 2 – низкий уровень, … 6; 7 – высокий уровень).

Шкала отношений показывает, во сколько раз свойство одного объекта превосходит это же свойство другого объекта. Такие шкалы имеют значимую нулевую точку, которая указывает на полное отсутствие измеряемого свойства. Пример шкалы отношений – уровень дохода на 1 члена семьи.

Шкала разностей показывает, на сколько один объект превосходит другой.

Выбор той или иной шкалы для измерения определяет выбор метода измерения. Для ответов на вопросы, то есть для принятия решения каждым респондентом, проводятся объективные и (или) субъективные измерения рассматриваемого объекта в явном или неявном виде. При субъек­тивном оценивании изучаемых объектов системного уп­равления чаще всего эксперты или респонденты применяют метод рангов, метод непосред­ственного оценивания и метод сопоставлений. Последний включает две разновидности – парного сравнения и последовательного сопоставления. Приведенная классификация – по признаку оценки респондентами своих предпочтений.

1) По методу рангов респондент осуществляет ранжирование (упорядо­чение) исследуемых объектов организационной системы в зависимо­сти от их относительной значимости (предпочтительности). Наибо­лее предпочтительному объекту обычно присваивается ранг 1, а наи­менее предпочтительному – последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным такое упо­рядочение становится при меньшем количестве объектов исследова­ния и наоборот.

Таким образом, этот метод позволяет определить место исследуе­мого объекта среди других объектов СУ. Достоинством метода ран­гов является его простота. Однако метод не позволяет с достаточной точностью ранжировать объекты, количество которых превышает 15-20, а также ответить на вопрос, как далеко по значимости нахо­дятся исследуемые объекты друг от друга.

Несмотря на свою простоту, данный метод применяется в практи­ке исследования СУ довольно редко.

Метод сопоставления может осуществляться парным сравнением или последовательным сопоставлением.

2) Парное сравнение – процедура установления предпочтения объектов при сравнении всех возможных пар. Измерение проводится в шкале порядка.

Иногда респонденты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объектов пары. Упорядочение в каждой паре, безусловно, не дает сразу упорядочения всех рассматриваемых объектов, поэтому необ­ходима последующая обработка результатов сравнения. Все возмож­ные пары объектов респондент представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект 1 – объект 2, объект 2 – объект 3 и т.д.) или в форме матрицы.

При большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения могут влиять психологические факторы, то есть предпочтение иногда получает тот объект, который в перечне пар записан первым или находится выше по расположению в матрице. По­этому для исключения психологического влияния иногда проводят двойное парное сравнение, то есть парное сравнение при обратном расположении объектов и соответственно объектов в каждой паре.

Метод парных сравнений очень прост и позволяет исследовать большее количество объектов (по сравнению, например, с методом рангов) и с большей точностью.

3) Непосредственная оценка – процедура приписывания объектам числовых значений (баллов) в зависимости от их важности. Таким образом, объекты упорядочиваются на шкале интервалов. При этом наиболее важ­ному объекту приписывается наибольшее количество баллов по принятой шкале. Наиболее распространен диапазон шка­лы оценок от 0 до 1,0; от 0 до 5,0; от 0 до 10,0 и от 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1. Иногда оценивание осуществляется в сло­весной форме. Например, “очень важный”, “важный”, “маловажный” и т.п., что тоже иногда для большего удобства обработки результа­тов опроса переводится в балльную шкалу (соответственно 3, 2, 1). Указанный метод используется только при уверенности в полной информированности респондентов об исследуемых свойствах объекта, что встречается не часто.

4) Метод последовательного сопоставления включает одновременно ранжирование и непосредственную оценку объектов. Респондент располагает все исследуемые объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому из объектов приписывается определенное количество баллов, например, по шка­ле от 0 до 1 (как метод непосредственного оценивания). Причем самому важному объек­ту дается балл, равный 1, а всем остальным в порядке уменьшения их значимости, то есть от 1 до 0. Далее респондент решает, будет ли важ­ность объекта, имеющего ранг 1, больше суммы балльных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балльной оценки пер­вого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если нет, то респондент уменьшает эту величину до такого числового значения, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объектов.

Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно, аналогично оценке перво­го, наиболее важного объекта. Метод последовательного сопоставления для респондентов наиболее трудоемок, особенно когда количество исследуемых объектов более шести-семи.