Известный защитник волка – Пимлотт, бывший председатель Рабочей группы по волку Международного союза охраны природы говорил, что сохранение волка, отрицательный образ которого (во многом благодаря охотникам) складывался на протяжении веков – самое трудное из всех природоохранных мероприятий. Человек чаще защищал хозяйственно полезных или красивых животных. В отношении же его конкурентов всегда преобладала нетерпимость.
Охотниками, при поддержке части обслуживающей их зоологической науки (вернее, лженауки, ибо настоящая наука развивается, а не отстаивает старые догмы) было придумано много мифов в отношении волка, цель которых обмануть общественное мнение, создать негативный образ волка и как следствие, добиться уничтожения этого главного конкурента охотников.
Миф № 1. «Если волков не бить, они массово расплодятся»
На самом деле это, конечно, не так. В нормальных, полноценных стаях волков действуют механизмы саморегуляции. Так, в первые два года жизни гибнет до 80 % молодых волчат. В нормальных условиях, когда волкам ничего не угрожает, рождается больше самцов. Доминантная самка не дает размножаться другим самкам, занимающим в стае подчиненное положение. «Поэтому если численность популяции стабильная из года в год, рождаемость ежегодно или в среднем равна смертности. От каждой пары волков к концу их жизни остается тоже пара размножающихся», пишет д.б.н. Д.И. Бибиков с коллегами (1985). Следует также отметить, что как правило, стая не пускает на свою территорию чужаков, прогоняя или загрызая их.
Миф № 2: «Европа перебила всех волков»
Это тоже неправда. Наверное, для многих покажется удивительным, но в Европе есть страны, размером меньше Украины, где волков обитает столько же, или даже больше чем в Украине – Испания, Беларусь, Румыния, Греция, а в 13 странах плотность волков на 10 кв. км. во много выше, чем в Украине.
Так, если в Украине плотность волков составляет 0, 03 волка, то в Испании – 0, 04, Латвии – 0, 14, Беларуси – 0, 12, Румынии - 0, 11, Греция – 0, 5, Португалии – 0, 03, Эстонии – 0, 1, Литве – 0, 09, Словакии – 0, 08, Крите – 0, 19, Сербии – 0, 11, Македонии – 0, 38, Болгарии – 0, 09, Боснии-Герцоговине – 0, 08 волка на 10 км. кв. Причем в Испании, Румынии, Греции, Португалии, Словакии, Крите, а также в Польше волк под полной охраной. В остальных странах, кроме Беларуси – волка охраняют частично (Action Plan, 2000).
Почему же тогда украинские охотники шумят, что волка в Украине якобы стало много? Или может быть европейские волки совсем другие, вегетарианцы, если их там охраняют. На самом же деле все объясняется обыкновенной антиволчьей истерией, при помощи которой наши охотники хотят не допустить проникновения в Украину, Беларусь, Россию и другие страны бывшего СНГ природоохранных идей.
Миф № 3: «Только охотники разбираются в волках»
В последнее время в охотничьих изданиях Украины и России появилось немало статей, критикующих кампанию Киевского эколого-культурного центра и Экоправо-Киев в защиту волков. Ибо мы добились запрета уничтожения беременных волчиц и маленьких волчат в Украине. Главное обвинение в наш адрес – что мы не разбираемся в волках.
Ни что не ново под луной. Ровно 100 лет назад «Охотничья газета» и журнал «Природа и охота» подвериг травле выдающегося ученого зоолога, зав. кафедрой зоологии Московского университета, пионера охраны природы профессора Г.А. Кожевникова за то, что он выступил против уничтожения так называемых «вредных» хищников – от волков до тигров. Зоолога с мировым именем охотники обвинили в незнании зоологии (Иософович, 1910).
Кроме этого, охотничья печать 20 века глумилась и над другими известными защитниками природы из Украины, Польши и России – профессорами И. Пачоским, А. Браунером, С. Бутурлиным, которые требовали прекратить уничтожение хищных зверей и птиц. Самоуверенность охотников выглядит так, что мол если мы, охотники, волков расстреливаем, значит мы лучше всех в них и разбираемся.
В 1980-х годах в Норвегии была переведена и издана книга известного российского охотоведа-волконенавистника М.П. Павлова «Волк». И тут же случился скандал. Норвежские ученые-зоологи, природоохранные организации стали обвинять Павлова в пропаганде страха и биоксенофобии. Норвежские ученые писали, что материалы русского автора книги о волке не основываются на научной работе, а носят сильную пропагандистскую направленность. «В отношении к волку, - писали норвежские газеты, - просматривается сталинская политика хозяйствования, которая вынуждала ученых из СССР вести свои исследования в направлении поиска новых «вредителей» среди диких животных".
Мне приходилось слышать мнение польских экологов. Ситуацию с поголовным истреблением волков в Украине они называют «средневековым варварством».