Контрольные вопросы для самопроверки

1. Как правильно: «вещь в себе» или «вещь сама по себе»?

2. Сопоставьте функции рассудка и разума в кантовской теории познания.

3. Охарактеризуйте позицию Канта: «Время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания… и само по себе, вне субъекта, есть ничто».

4. В каком смысле Фихте говорит о своей философии как о «наукоучении»?

5. Проинтерпретируйте утверждение Гегеля: «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия — критерий заблуждения».

6. Поясните утверждение Гегеля: «Разум не только расточителен, он хитер, прямо-таки коварен».

Библиографический список (основной)

1. Антология мировой философии. В 4-х т. / Ред. коллегия: В.В.Соколов и др.— М., 1971.— Т. 3.— С. 100—153, 284—337.

(Дополнительный)

2. Гегель Г.В.Ф. Соч. — М.; Л., 1935. — Т. VIII. — С. 54.

3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1: Наука логики.— М., 1975.— С. 216, 244—245.

4. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3: Философия духа.— М., 1977.— С. 32.

5. Герцен А.И. Соч. В 9-ти т.— М., 1958.— Т. 8.— С. 393.

6. Кант И. Соч. В 6-ти т. Т. 3.— М., 1964.— С. 75, 87—88, 106—107.

7. Кант И. Соч. В 6-ти т. Т. 4. Ч. 1.— М., 1965.— С. 347.

8. Кант И. Соч. В 6-ти т. Т. 6.— М., 1966.— С. 58.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.— Т. 21.— С. 302.

10. Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии.— 1995.— № 1.— С. 129.

11. Холтон Дж. Тематический анализ науки.— М., 1981.— С. 162.

Тема 7. Европейская (постклассическая) философия середины XIX—начала хх в.

Цель темы — составить представление об основных традициях европейской философии, пришедших на смену классической немецкой философии, в значительной мере как ее альтернативы.

План темы

1. Антропологический материализм Л.Фейербаха

2. Философия марксизма: исторический и диалектический материализм

3. Позитивизм в XIX в.

4. Традиция иррационализма в философии XIX—начала ХХ в.

Общие особенности ситуации, складывающейся в европейской философии середины XIX в., объясняются действием двух факторов. Во-первых, ускорением и радикализацией социокультурных изменений в обществе. Разрушаются социально-политические структуры, характерные для феодального общества, что находит выражение в серии революций и его маргинализации. Результатом последней становится, в частности, образование пролетариата. Общество «атомизируется» в том смысле, что меняется тип социальных связей, возрастает автономия личности. Утрачивают свою адекватность сложившиеся формы идентификации человека относительно социального пространства и времени. Разрушаются и трансформируются традиционные иерархии ценностей. Во-вторых, на доминирующие позиции в культуре выдвигается наука.

Это время второй научной революции, результатом которой стала профессионализация научной деятельности. Наука становится единицей в общественном разделении труда, социальным институтом. Оформляется ее предметная организация. Наука начинает замыкаться на производство, превращаться, по выражению К.Маркса, в «непосредственную производительную силу».

Показательный пример: в Англии тридцатых годов XIX в. книга Чарльза Лайеля (названного Ч.Дарвином «лордом-канцлером естествознания») «Принципы геологии, являющиеся попыткой объяснить прошлые изменения поверхности Земли путем соотношения с причинами, ныне действующими» раскупалась в пять раз быстрее, чем популярные романы, например В.Скотта. Ни дорогая цена, ни объем трехтомника читателей не отпугивали. Научное знание вычленяется из ранее общего для него контекста с философией. С другой стороны, научная картина мира начинает занимать социокультурную нишу, ранее занимавшуюся религиозным мировоззрением и философией. Несколько позднее суть происходившего Ф.Ницше выразил формулой «смерть Бога».