- •Кафедра гуманитарных основ государственной службы
- •Г.А.Антипов
- •Философия
- •Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения
- •Новосибирск 2001
- •Содержание
- •Тема 1. Предмет философии. Особенности философского мышления 7
- •Тема 2. Возникновение философии. Философия в ее истории 31
- •Тема 3. Античная философия 40
- •Учебные Цели
- •Методические рекомендации по изучению курса
- •Тема 1. Предмет философии. Особенности философского мышления
- •План темы
- •1.1. Трудности в определении предмета философии
- •1.2. Философия как форма рефлексии. Основные философские традиции
- •1.3. Философия и наука
- •1.3.1. Проблема идеального. Идеальное и материальное
- •1.3.2. Наука и философский материализм
- •1.4. Функции философского знания
- •1.5. Корпус философского знания
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Библиографический список (основной)
- •(Дополнительный)
- •Тема 2. Возникновение философии. Философия в ее истории
- •План темы
- •2.1. Социокультурные предпосылки возникновения философии
- •2.2. Особенности генезиса философии на Западе (Эллада) и на Востоке
- •2.3. Историко-философский процесс и его основные этапы
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Библиографический список (основной)
- •(Дополнительный)
- •Тема 3. Античная философия
- •План темы
- •3.1. Периодизация античной философии
- •3.2. Философия досократиков
- •3.2.1. Ионийская философия
- •3.2.2. Пифагорейцы (италийская философия)
- •3.2.3. Плюралистическая философия Эмпедокла
- •3.2.4. Начало философии в Афинах. Философия Анаксагора
- •3.2.5. Школа элеатов
- •3.2.6. Античный атомизм
- •3.2.7. Софисты
- •3.2.8. Сократ
- •3.3. Философия постсократиков
- •3.3.1. Сократические школы
- •3.3.1.1. Школа киников
- •3.3.1.2. Школа киренаиков
- •3.3.1.3. Мегарская школа
- •3.3.2. Философия Платона
- •3.3.3. Философия Аристотеля
- •3.4. Философия эпохи эллинизма и поздней античной классики
- •3.4.1. Эпикур и эпикурейцы
- •3.4.2. Стоицизм
- •3.4.3. Скептицизм
- •3.4.4. Неоплатонизм
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Библиографический список (основной)
- •(Дополнительный)
- •Тема 4. Средневековая философия
- •План темы
- •4.1. Своеобразие средневекового способа философствования. Философия и теология
- •! 4.2. Августин — крупнейший философ периода патристики
- •4.3. Схоластика. Фома Аквинский — центральная фигура схоластической философии в Западной Европе. Реализм и номинализм
- •4.4. Философия позднего средневековья и эпохи Возрождения
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Библиографический список (основной)
- •(Дополнительный)
- •Тема 5. Философия нового времени
- •План темы
- •5.1. Техногенная цивилизация и формирование новоевропейской науки
- •5.2. Проблема метода познания в философии Нового времени: ф.Бэкон и р.Декарт
- •5.3. Эмпиризм Локка. Философия Дж.Беркли
- •5.4. Скептицизм д.Юма
- •5.5. Учение Лейбница
- •5.6. Французский материализм XVIII в.
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Библиографический список (основной)
- •(Дополнительный)
- •Тема 6. Немецкая классическая философия
- •План темы
- •6.1. Трансцендентальный идеализм и.Канта
- •6.2. Фихте и Шеллинг
- •6.3. Философия Гегеля
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Библиографический список (основной)
- •(Дополнительный)
- •Тема 7. Европейская (постклассическая) философия середины XIX—начала хх в.
- •План темы
- •7.1. Антропологический материализм л.Фейербаха
- •7.2. Философия марксизма: исторический и диалектический материализм
- •7.3. Позитивизм в XIX в.
- •7.4. Традиция иррационализма в философии XIX—начала хх в.
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Библиографический список (основной)
- •(Дополнительный)
- •Тема 8. Русская философия XIX—XX вв.
- •План темы
- •8.1. Проблема начала русской философии
- •8.2. Русская философия как «историософия русской судьбы»
- •8.3. Исторические судьбы русской философской мысли
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Библиографический список (основной)
- •(Дополнительный)
- •Тема 9. Философская антропология
- •План темы
- •9.1. Антропологическая проблема в истории философской мысли
- •9.2. Философская антропология как традиция философии хх в.
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Библиографический список (основной)
- •(Дополнительный)
- •Тема 10. Философия (методология) науки
- •План темы
- •10.1. Предмет философии науки
- •10.2. Сознание, познание, наука
- •10.3. Строение научного знания
- •10.4. Проблема истины в познании
- •10.5. Динамика научного знания
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Библиографический список (основной)
- •(Дополнительный)
- •Письменное контрольное задание
- •Библиографический Список
- •Словарь основных понятий
Контрольные вопросы для самопроверки
-
В чем смысл афоризма Ф.Бэкона «Знание — сила»?
-
Каково место Бога в декартовской картине мира?
-
Что понимается под «простыми идеями» в философии Локка?
-
Как связан сенсуализм Юма с его скептицизмом?
-
Есть ли различия между рационализмом Декарта и Лейбница?
-
Чем объяснить распространенность метафоры «человек-машина» во французском материализма XVIII в.
Библиографический список (основной)
-
Бэкон Ф. Новый органон // Антология мировой философии. В 4-х т. / Ред. коллегия: В.В.Соколов и др.— М., 1970.— Т. 2.— С. 193—218.
-
Декарт Р. Начала философии // Антология мировой философии В 4-х т. / Ред. коллегия: В.В.Соколов и др.— М., 1970.— Т. 2.— С. 232—256.
-
Дидро Д. Разговор Даламбера и Дидро // Антология мировой философии В 4-х т. / Ред. коллегия: В.В.Соколов и др.— М., 1970.— Т. 2— С. 649—660.
(Дополнительный)
-
Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 2 / Ред. коллегия: В.В.Соколов.— М., 1970.— С. 236.
-
Бэкон Ф. Соч. В 2-х т.— М., 1972.— Т. 2.— С. 27.
-
Декарт Р. Соч. В 2-х т.— М., 1989.— Т. 1.— С. 260.
-
Дидро Д. Соч. В 2-х т.— М., 1986.— Т. 1.— С. 386, 387.
-
Лейбниц Г.-В. Соч. В-х 4 т.— М., 1982.— Т. 1.— С. 415.
-
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч.— Т. 18.— С. 91.
-
Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения.— М., 1978.
-
Маркиз де Сад. Философия в будуаре. Тереза — философ.— Минск, 1992.— С. 20.
-
Рассел Б. История западной философии.— М., 1959.— С. 55.
-
Степин В.С. Философская антропология и философия науки.— М., 1992.
-
Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике.— М., 1976.— Т. 1—2.— С. 56.
-
Юм Д. Соч. В 2-х т.— М., 1966.— Т. 2.— С. 156.
Тема 6. Немецкая классическая философия
Цель темы — знакомство с особенностями решения проблемы обоснования науки и самой философии в классической немецкой традиции, со спецификой ее трансцендентализма и диалектики.
План темы
-
Трансцендентальный идеализм И.Канта
-
Фихте и Шеллинг
-
Философия Гегеля
Немецкая классическая философия как школа или традиция в целом завершает то общее направление новоевропейской мысли, начало которому положили Бэкон и Декарт. Оказав исключительно сильное воздействие не только на дух эпохи, но и на свойственные ей социокультурные процессы, эта традиция исчерпывает свой потенциал к середине XIX в., когда Л.Фейербахом, К.Марксом, О.Контом, А.Шопенгауэром, С.Кьеркегором в европейской философской мысли были обозначены существенно новые, отличные от немецкого идеализма проблемные поля и подходы к их интерпретации. Основные же идейные импульсы, определившие вектор философствования, присущего немецкому идеализму (Фихте, Шеллинг, Гегель), нашли выражение в философии И.Канта (1724—1804).
6.1. Трансцендентальный идеализм и.Канта
Согласно кантовской космологической гипотезе, изложенной в трактате «Всеобщая естественная история и теория неба», первоначальным состоянием мира было хаотическое движение пылевых частиц. Сталкиваясь друг с другом, обмениваясь энергией и импульсом, частицы притягивались друг к другу, образуя более крупные сгустки. Поскольку равнодействующая всех сил притяжения, действовавшая на каждую частицу, была направлена к центру туманности, туда же устремлялась большая часть из них. Там сформировалось ядро туманности — будущее Солнце. Другие частицы и их сгустки понемногу переходили к упорядоченному движению, образуя планетарную систему.
С точки зрения классической механики кантовская гипотеза была несостоятельной, т.к. действием ее законов невозможно объяснить переход от совершенно хаотического движения частиц к правильному вращательному. Поэтому у Лапласа за исходное состояние Вселенной принималась гигантская газовая туманность, медленно вращавшаяся вокруг своей оси. Однако, гипотеза Канта, и в этом ее основное значение, привносила в космологию идею историзма, идею развития, усвоенную в том числе и современной астрофизикой. Теоретико-познавательная позиция Канта докритического периода может быть охарактеризована как стихийный материализм, или натурализм.
Основные философские работы Канта написаны во второй период его творческой жизни. Это «Критика чистого разума», «Критика практического разума» и «Критика способности суждений», где он изложил свою систему трансцендентального (т.е. выходящего за пределы опыта) идеализма. В первой «Критике» излагается теория познания, или теория истины, во второй — этика, или теория добра, в третьей — теория красоты, т.е. эстетика.
Высшей формой разума, а к такому представлению приводила логика интеллектуального и культурного развития Нового времени, является наука. Поэтому кантовская «Критика чистого разума» должны была ответить на три вопроса: как возможна математика? как возможна физика? и как возможна метафизика, т.е. философия? Каковы, другими словами, основания этих форм знания?
Мысль Канта заключалась в том, что мышление познающего субъекта не является пассивным отражением реальности, напротив, оно активно творит образ действительности. Подобный подход, по Канту, и давал возможность преодолеть противоречия и тупики, с которыми столкнулась гносеология Нового времени, прежде всего альтернативность эмпиризма и рационализма в попытках обоснования методологии научного познания.
В целом, по Канту, процесс познания строится следующим образом.
Внешний мир дает только материю ощущений, но наш собственный мыслительный аппарат упорядочивает и оформляет ее. Этот аппарат априорен, доопытен. Во-первых, это априорные формы чувственности, в качестве которых выступают пространство и время. Именно благодаря наличию данных априорных форм чувственности хаос первичных ощущений группируется в определенном порядке. Ощущения имеют своим источником внешний мир. Этот мир объективен. Кант называет его миром «вещей в себе» или, точнее, «вещей самих по себе». Вещи сами по себе, являющиеся причинами наших ощущений, не находятся в пространстве и времени. Почему, однако, мы считаем пространство и время чем-то объективным, присущим самим вещам, реальному миру? Потому, что таково устройство нашего аппарата восприятия. Таким образом, непосредственно познающий субъект имеет перед собой не природу «саму по себе», а то, как она ему является, — «вещи для нас».
Следующая ступень познания — деятельность рассудка. Средства, которыми он оперирует, — предельно общие понятия, или категории. Сами по себе категории пусты, они получают свое содержание в результате их применения к материалу чувственного созерцания. На основании категорий рассудка формируются все наши суждения о внешнем мире. Именно из соответствующей категориальной «вооруженности» рассудка вытекает, что всякий данный нам предмет получает свои количественную и качественную определенности, находится в определенном отношении к другим предметам, получает определенный способ существования (модальность). Категории рассудка делятся на четыре вида, так что получается таблица, состоящая из 12 категорий.
-
Категории количества: единство, множественность, целокупность (тотальность).
-
Категории качества: реальность, отрицание, ограничение.
-
Категории отношения: субстанция и акциденция, причина и следствие, взаимодействие.
-
Категории модальности: возможность — невозможность, существование — несуществование, необходимость — случайность.
Результатом деятельности рассудка становятся общезначимые и необходимые суждения, или синтетические суждения a priori, образующие содержание математики и теоретического естествознания.
1. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. — Мир не имеет начала во времени и бесконечен в пространстве.
2. Всякая сложная субстанция состоит из простых частей. — Ни одна вещь не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого.
3. Причинность по законам природы недостаточна для объяснения всех явлений. Существует свободная (спонтанная) причинность. — Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы.
4. К миру принадлежит безусловно необходимая сущность как его причина. — Нет никакой абсолютно необходимой сущности, ни в мире, ни вне мира, как его причины (т.е. бога).
Антиномии — это нечто вроде сигналов разуму о безнадежности его попыток разрешить неразрешимое, познать непознаваемое, т.е. выйти за пределы единственно доступного познания мира вещей для нас (явлений).
За этими границами начинается область веры, трактуемая Кантом как позиция разума, принимающая то, что логически недоказуемо, но необходимо, скажем, для обоснования морали.
Не может иметь удовлетворительного логического доказательства и существование вещей вне нас, оно принимается на веру.
Поэтому, согласно Канту, метафизика, т.е. традиционная философия, не является наукой в собственном смысле, подобной математике и теоретическому естествознанию. Во всякой науке, писал Кант, «можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько имеется в ней математики» [7]. Разум, в отличие от рассудка, имеет дело не с миром явлений, а с понятиями, формой его мышления выступает рефлексия.
В «Критике практического разума» (функция практического разума — руководить действиями и поступками человека, что составляет предмет практической философии) Кант ставит вопрос об основаниях морали, об общезначимых и необходимых законах, определяющих поступки людей. Высшим законом разума, полагаемым им в сфере нравственности, по Канту, является категорический императив, гласящий: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства» [6]. Это можно понимать в том смысле, что разумная оценка нравственного поступка должна апеллировать как к суду последней инстанции к общечеловечеким ценностям. Моральные законы не могут быть обоснованы исключительно опытом, как и законы науки. Но они обладают безусловностью. Здесь законы разума предписывают, что должно делать, если «воля свободна, если существует Бог и если есть загробный мир», т.е. бессмертие, вечность.
В «Критике способности суждений», являющейся связующим звеном между первой и второй «Критиками», Кант анализирует категорию прекрасного в контексте целесообразной человеческой деятельности.
Красота предмета, согласно его аргументации, это лишь форма целесообразности предмета, поскольку она воспринимается в нем без представления о цели.
Иными словами, в категории прекрасного заложена некая универсальная мера человеческого творчески-деятельностного отношения к миру. Что касается собственно искусства, то оно есть реализация данной меры в плане свободного воображения, а не ради практических задач. В этом смысле искусство — игра, которая приятна сама по себе.
Кантовский анализ познавательной деятельности субъекта привел к постановке проблемы, которая в такой ее форме до него в философской традиции не возникала. Это проблема предмета самой философии, причем в контексте соотношения философствования и науки, научного познания.
Задание 6.1. Проанализируйте утверждение Канта: «Свобода не есть эмпирическое понятие… свобода есть лишь идея разума, объективная реальность которой сама по себе возбуждает сомнение; природа же есть рассудочное понятие, которое доказывает и необходимо должно доказывать свою реальность на примере опыта».