3.3.3. Философия Аристотеля

Аристотель — выходец из города Стагира, потому в традиции его часто называют Стагиритом. Был воспитателем Александра Македонского. Около двадцати лет провел в Академии Платона, сначала как слушатель, затем как преподаватель и равноправный член содружества философов-платоников. Выйдя из платоновской Академии, в пригороде Афин, где находился храм Аполлона Ликейского, основал собственную школу, получившую впоследствии название Ликея. Поскольку философы занятия проводили в крытых галереях гимнасия («перипатос»), прогуливаясь взад и вперед, последователей Аристотеля стали называть «перипатетиками» («прогуливающимися»).

Главные особенности философии Аристотеля обусловлены тем, что преимущественным предметом его рефлексии становится познавательный опыт, включающий и компоненту чувственного, эмпирического знания. В учении Платона знание, как постоянно оговаривает Сократ, «рассматривается само по себе», чисто умозрительно. По Платону, эмпирический, чувственный опыт — низший вид знания, знание мнимое, представляющее смесь истины и заблуждения. Высшим, совершенно истинным знанием выступает знание идей, эйдосов, получаемое душой до рождения человека. Среднее положение между знанием идей и эмпирическим знанием занимает знание математическое. Даже над входом в платоновскую Академию висела надпись: «Да не войдет сюда не знающий геометрии». В своей физике, следуя традиции пифагорейцев, Платон связывал структуру вещества с геометрическими фигурами.

Однако развитие практики, прогресс техники, рост и накопление эмпирического знания требовали существенной переориентации философской рефлексии. В философии Аристотеля данный поворот приобрел наиболее отчетливую форму. В этом и заключается причина разрыва с платоновской традицией: «Платон мне друг, но истина дороже!». Аристотель дает развернутую критику платоновской теории идей.

Желая отыскать причины вещей нашего мира, как он утверждает, в частности, сторонники теории идей ввели другие объекты, равные этим вещам по числу. Но такое удвоение не может

облегчить решение задачи, а напротив, затрудняет его. Допущение существования идей не приносит никакой пользы для объяснения чувственно воспринимаемых вещей, ибо они не могут служить причиной какого-либо движения или изменения этих вещей. По Платону, идея представляет сущность индивидуальных вещей. Нелепо, однако, что сущность сама по себе и то, сущностью чего она является, отделены друг от друга, существуют раздельно. Аристотель приводит и другие аргументы.

В противоположность Платону Аристотель делает вывод о существовании единичных вещей как индивидуальных сущностей. Общее, имеющееся в отдельных вещах, от них неотделимо, и его следует понимать как форму. Вещь, единичное бытие есть сочетание материи и формы.

Материю и форму не следует понимать как первоначала в духе ранних натурфилософов. Они — два аспекта бытия единичной вещи, которые рассматривать по отдельности можно лишь мысленно, логически. Материя — субстрат вещи, т.е. то, из чего вещь состоит. Она потенциально, «в возможности» содержит форму, форма же есть «действительность», т.е. осуществление возможного. Так, из меди может быть отлита статуя или шар. Медь в таком случае есть материя для шара, «шаровидность» — это форма, которую медь потенциально предполагает и которая стала в данном случае действительностью. Само различие материи и формы относительно. Например, глина — материя кирпича (форма), кирпич — материя для дома. Наряду с этим допускается существование первоматерии, которая уже не обладает никакими определенными признаками. То же, из чего состоят все вещи, — это последняя материя. Неоформленной материи соответствует нематериальная форма (первоформа), восходящая к «форме форм», т.е. к Богу.

Коренные свойства мира — изменение и движение. Аристотель выделяет четыре рода причин, действием которых обусловлены изменения: материальную (отвечает на вопрос «из чего?»), формальную («что это есть?»), движущую («откуда начало движения?»), целевую («ради чего?»). Их различие он иллюстрирует на примерах строительства дома, ваяния статуи и т.п. Материал, из которого строится дом, выступает как материальная причина, формальной причиной является сущность (форма, план) дома, движущая причина — деятельность строителя, целевая причина — его цель, назначение. Две первые причины являются основными, две вторые к ним сводятся.

Аристотель, таким образом, выделяет в качестве причин разные элементы акта производственной деятельности: исходный материал (предмет труда), план, цель и действия, которые приводят к превращению исходного материала в продукт. Абстрактная модель акта производственной деятельности выступает у него порождающей структурой в формировании картины мира.

Если миф представлял собой экстраполяцию на мир кровно-родственных отношений первобытной общины, то Аристотель онтологизирует отношения производственные, характерные именно для ручного производства, движущей силой которых выступает человеческое тело. Показательно, что целевая и движущая причины сводятся Аристотелем к материальной и формальной. Действительно, если представлять причину в качестве аспекта бытия, реальности «самой по себе», то объяснять происходящие в мире события можно в принципе двоякого рода причинами. Либо это будут какие-то формы изменений, либо свойства тех или иных фрагментов действительности («материи», «материала», «вещества»). Например, причиной наводнения можно считать таяние снегов в верховьях реки. Но причина таяния снега — свойство данного «материала», меняющего свое агрегатное состояние при нагревании. В целом Аристотель сделал значительный шаг в преодолении свойственного мифологическому сознанию антропоморфизма в понимании природы. Завершился, однако, данный процесс лишь в период первой научной революции ХVII в., когда, в частности, Галилеем было выработано представление об инерции.

Общее и принципиальное различие между философией Платона и Аристотеля, делающее понятными особенности философствования последнего, в том, что Платон, выявив категориальные, понятийные структуры мышления, превратил их в самостоятельные сущности, Аристотель же «перевел» их в контекст познания, познавательной деятельности.

Непосредственно Аристотелем в качестве категорий выделяются сущность (субстанция), качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание [2]. Хотя ясного определения категориям Аристотель не дает, согласно его учению в целом, это предельно общие понятия. Судя по всему, он вывел их из анализа грамматических форм, грамматических отношений типа отношений подлежащего и сказуемого, существительного и глагола. При этом важно обратить внимание на то обстоятельство, что категории у Аристотеля не просто понятия, это основные роды, или разряды, бытия. И как таковые они становятся предметом анализа «первой» философии, в то время как природа выступает в качестве предмета физики, или, по Аристотелю, «второй» философии. Таким образом, по сути дела, первая философия, получившая впоследствии название метафизики, становится у Аристотеля аналитикой оснований знания («высших» причин и «первых» начал). Что касается «второй» философии, а помимо физики сюда должны быть отнесены еще биология, психология, учение о государстве и обществе, то у Аристотеля она становится «прообразом» науки. Не случайно в его работах столь большое место занимают аспекты классификации тех или иных форм реальности (видов движение, видов животных, видов добродетелей, форм политического устройства и т.п.).

Хорошей иллюстрацией значимости классификационных процедур в науке может служить следующее рассуждение известного биолога А.А.Любищева: «Часто говорят, что систематика, классификация — азбука каждой науки, без которой невозможно успешно работать в любой области знания. Это, конечно, истина, но истина неполная. С еще большим правом можно сказать, что систематика — начало и конец, альфа и омега каждой науки. Вспомним периодическую систему элементов Д.И.Менделеева, кристаллографическую систематику Е.С.Федорова, классификацию звезд, систематику геометрий и пр. — все эти построения относятся к высшим достижениям точных наук» [цит. по работе 12].

Задание 3.5. Определите, каково содержание метафизики как учения в общем контексте философии Аристотеля?