Глава XV. Производство в кассационной инстанции

§ 1. Виды проверки судебных решений. Общая характеристика

Необходимость проверки законности и обоснованности судебных решений

обусловлена задачами уголовного судопроизводства и очевидной потребностью по

возможности предотвратить судебные ошибки и несправедливость приговора,

тяжело ложащиеся на отдельных лиц и противоречащие общественным и

государственным интересам.

Вместе с тем с учетом того, что в судебном разбирательстве, в суде

первой инстанции, суд действует как орган судебной власти, в рамках

предоставленных ему полномочий и в условиях установленной судебной

процедуры, необходимо создание порядка проверки судебных решений вышестоящим

судом, которые бы не вторгались в прерогативы суда первой инстанции, не

нарушали бы принципа независимости судей и подчинения их только закону, а

также обеспечивая права и интересы участников процесса на проверку

состоявшихся решений вышестоящим судом.

В п.3 ст. 50 Конституции РФ записано: "Каждый осужденный за

преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке,

установленном федеральным законом...".

Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и

вместе с тем предотвращать затягивание исполнения судебного решения,

неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и

неоднократный пересмотр привода.

Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои

особенности, различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и

характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то,

что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.

К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и

пересмотр по частной жалобе (частное обжалование). Это обжалование

распространяется на решения, не вступившие в законную силу.

К исключительным относятся пересмотра порядке надзора, возобновление

уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционное обжалование. Его предметом могут быть приговоры,

постановленные без участия присяжных заседателей, единолично судьей или

составом профессиональных судей.

При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру,

т.е. не только в отношении соблюдения при рассмотрении его по первой

инстанции, процессуальных правил и применения материального закона, но и со

стороны фактической, по существу решения.

Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть), в

зависимости от содержания жалобы или протеста: в судебном заседании

апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства.

Последствием апелляционного рассмотрения является приговор, который заменяет

собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной

инстанции наказание может быть увеличено по требованию обвинителя,

заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по требованию

обвиняемого (см., например, ст. 890, 891, 168 Устава уголовного

судопроизводства России 1864 г.).

Кассация. Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения

(т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических

обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры форм

судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам

закона.

Поэтому, если основания апелляционного обжалования могут быть как

фактические, так и юридические, то кассационное обжалование допускается

только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в

виде исчерпывающего перечня, нарушение которых влекут отмену приговора, или

путем указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться

поводами кассации. Последствия кассационного обжалования могут быть

следующие: приговор оставлен без изменения, изменен: приговор отменен

полностью или в части. Кассационная инстанция не постановляет нового

приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя

приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой

инстанции рассмотреть вновь дело.

Выше дано представление об основных чертах апелляционного и

кассационного пересмотра, сложившихся во Франции, Германии, России по Уставу

уголовного судопроизводства 1864 г.

После Октябрьской революции декретом "О суде" ? 1 апелляция была

упразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установлена

кассация.

За весь период советского законодательства кассационное производство

претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая,

характерная для нашего судопроизводства форма пересмотра приговоров, не

вступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы и апелляции и

кассации.

Кассационное производство, как и производство в порядке надзора

(пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений,

постановлений) сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичным

началом и с ограниченными возможностями применения равенства сторон и

состязательности, что давало возможность вышестоящим судам и прокуратуре

влиять на судебную практику судов, рассматривавших дело по существу,

направляя ее в сторону единообразного стандарта доказывания и применения

закона, в том числе и путем отмены приговора для усиления наказания за тот

или иной вид преступления.

Проверяя обоснованность приговора, вышестоящие суды только по

письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства,

обычно без участия сторон в вышестоящем суде, тем не менее, вправе прийти к

иным выводам о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем суд первой

инстанции.

Суд, проверяя законность и обоснованность приговора, имеет право, в

ревизионном порядке, отменить приговор и направить дело для нового

расследования, в ходе которого первоначальное обвинение может быть изменено

и на более тяжкое.

Надзорный пересмотр по протесту соответствующих прокуроров и

председателей судов может иметь место в нескольких судебных инстанциях, по

тем же основаниям, что и в кассационном порядке, что приводит к

неоднократному рассмотрению дела в порядке надзора и тем самым лишает

непоколебимости приговор даже после вступления его в законную силу.

Задачи, стоящие перед уголовным процессом, и его принципы в условиях

правового государства, а также введение различных составов суда,

рассматривающего дело по первой инстанции, неизбежно должны повлечь за собой

и изменение принципов и порядка проверки решения суда первой инстанции в

вышестоящем суде.

Поэтому в концепции судебной реформы предусмотрено, что производство в

вышестоящих инстанциях по жалобам (протестам) на приговоры и решения, не

вступившие в законную силу, будет происходить в двух порядках: кассационном

и апелляционном.

Инициатором пересмотра приговора могут быть лишь стороны или

вышестоящий прокурор в пределах предоставленных полномочий.

Кассационный порядок возможен по делам, рассмотренным с участием

присяжных заседателей. Изменятся и основания кассационного производства, т.

е. основанием к отмене или изменению приговора могут являться только

существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и

неправильное применение уголовного закона, несправедливое наказание.

Такие правила кассационного производства уже установлены в УПК РСФСР

применительно к приговорам, постановленным с участием присяжных заседателей

(см. ст. 464-465 УПК).

Апелляционный порядок обжалования должен применяться по делам,

рассмотренным судьей единолично или тремя профессиональными судьями. Этот

порядок пока не установлен и ,в отношении приговоров, вынесенных судьей

единолично или в Составе трех профессиональных судей, действует порядок

кассационного производства, установленный главой 28 УПК РСФСР.

Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, должен носить

исключительный характер. Исключительность определяться основанием пересмотра

(например, нарушение конституционных прав и свобод обвиняемого или лишение

потерпевшего права на судебную защиту) и предоставлением возможности

принесения протеста на вступившие в законную силу решения ограниченному

кругу лиц и сокращением судебных органов, наделенных правом отмены или

изменения вступившего в законную силу приговора.

Таковы возможные направления изменения порядка обжалования и

опротестования приговоров в будущем УПК.

2. Основные черты кассации

Свобода кассационного обжалования служит одним из проявлений общего

конституционного положения о праве граждан обжаловать действия

государственных органов и должностных лиц (ст. 50 Конституции, п. 2 ст. 34

Декларации).

Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы

участников процесса и в известной мерепредопределяет эффективность

деятельности суда второй инстанции. Резолютивный порядок кассационного

обжалования, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмотрение

вышестоящего суда, является как бы "поставщиком" дел для кассационной

инстанции. Без инициативы кассатора вышестоящий суд не может вмешаться в

дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки

и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет широкий круг заинтересованных в

деле лиц правом кассационного обжалования судебных приговоров. Каждый из

участников процесса может: обжаловать любой приговор любого суда, кроме

Верховного суда Российской Федерации (ст. 325 УПК): обжаловать приговор в

объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов

или прав и законных интересов представляемых лиц: составить жалобу вне

каких-либо формальных требований для защиты своих прав и законных интересов

или прав и законных интересов представляемых лиц: составить жалобу вне

каких-либо формальных требований, предъявляемых к ее содержанию и форме:

подать жалобу на своем родном языке и независимо от использования

принадлежащих прав в судебном разбирательстве: принести жалобу как через

суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию:

отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пересмотр дела.

Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости

"поворота к худшему", ограждающее осужденного от опасности по своей жалобе

или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с

вынесенным приговором.

В соответствии с этим правилом: 1. Сама кассационная инстанция ни при

каких обстоятельствах не может ухудшить положения осужденного. Опротестован

ли приговор прокурором или обжалован потерпевшим, она не вправе усилить

наказание или применить закон о более тяжком преступлении, хотя бы это не

было связано с увеличением наказания (ч. 1 ст. 340 УПК).

2. Кассационная инстанция вправе отменить приговор по мотивам

необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо за

мягкостью наказания при условии, если по этим основаниям принесен протест

прокурора или подана жалоба потерпевшим (ч. 1 ст. 340 УПК).

В том случае когда в протесте прокурора или жалобе потерпевшего указаны

иные кассационные основания, вышестоящий суд не полномочен отменить приговор

ни за мягкостью назначенного наказания, ни ввиду необходимости применения

закона о более тяжком преступлении. В свою очередь, суд первой инстанции при

повторном рассмотрении дела не вправе применить закон о более тяжком

преступлении либо усилить наказание, если первоначальный приговор не был

отменен именно по этим основаниям (ст. 353 УПК). Если даже в протесте

прокурора или жалобе потерпевшего заявлена просьба об отмене приговора за

мягкостью квалификации или наказания, но в кассационном определении названы

другие основания, суд первой инстанции не может ухудшить положения

осужденного. Жалобы других участников процесса на мягкость наказания либо

необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не могут

служить основанием к отмене приговора.

Единственно когда возможен поворот к худшему по жалобе осужденного, это

если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены

обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого

преступления (ст. 353 УПК)". Речь идет о таких обстоятельствах, выявленных

следствием, которые указывают на совершение подсудимым иного, более тяжкого

преступления или на дополнительные эпизоды преступления, расширяющие объем

обвинения.

Возможность отмены обжалованного защитой приговора в направлении

ухудшения положения осужденного ограничило бы - и очень существенно -

свободу кассационного обжалования и сузило бы надзорные полномочия

кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок.

Действующая система пересмотра приговоров полностью обеспечивает отмену

неправосудных приговоров без ограничения свободы обжалования именно в

порядке надзора.

Одновременная проверка существа и формы приговора. Судить о законности

и обоснованности приговора можно только тогда, когда будет подвергнута

проверке вся предшествующая его постановлению процессуальная деятельность с

точки зрения не только соблюдения органами государства процессуальной формы,

но и разрешения дела по существу. Пересмотр приговоров так и построен, что

вышестоящий суд не ограничивается проверкой Правильности применения норм

права, а изучает, сопоставляет и оценивает все доказательства по делу с тем,

чтобы установить, насколько выводы нижестоящего суда обоснованы материалами

дела, в какой мере они соответствуют установленным фактам, т. е. решить

вопрос, правилен ли приговор по существу.

Рассматривая дело по существу, кассационная инстанция само дело по

существу не разрешает (кроме случаев его прекращения). Проверка законности и

обоснованности приговора осуществляется ею методом изучения письменных

материалов дела. На основании этих материалов она не может и не должна

определять факты, не установленные приговором или отвергнутые им, не может и

не должна заменять собой суд первой инстанции и заново перерешать дело,

разрешать его по существу.

Ревизионный порядок рассмотрения дела. Проверка правильности приговора

по существу и по форме немыслима без проверки его в целом, а не только в той

части, которая обжалована или опротестована. Исходя из этого, кассационная

инстанция проверяет законность и обоснованность приговора в связи с жалобой

(протестом), а не в пределах жалобы (протеста), в целом, а не в части:

рассматривает дело в полном объеме и в отношении всех осужденных, как

обжаловавших, так и не обжаловавших приговора, или в отношении которых не

принесен протест (ст. 332 УПК). Иначе говоря, она проверяет дело под углом

зрения всех кассационных оснований и при обнаружении одного или нескольких

оснований отменяет приговор или вносит в него изменения. Порядок этот

называется ревизионным и имеет то значение, что открывает возможность

осуществления действенного надзора за деятельностью суда первой инстанции и

вместе с тем наиболее полно обеспечивает права и законные интересы

участников процесса, особенно осужденного: отмена или изменение приговора в

отношении осужденного производятся с соблюдением правила недопустимости

"поворота к худшему". Порядок этот основан на том, что принесение протеста

прокурором или жалобы подсудимым (защитником) пресекает вступление приговора

в законную силу в отношении всех осужденных1.

Иначе обстоит дело с оправдательным приговором. В соответствии со ст.

325 и 341 УПК оправдательный приговор может быть отменен только по протесту

прокурора или жалобе потерпевшего на необоснованное оправдание либо по

жалобе оправданного в части мотивов и оснований оправдания. При отсутствии

протеста прокурора, жалобы потерпевшего либо оправданного (по групповому

делу) кассационная инстанция не вправе отменить оправдательный приговор по

любому из предусмотренных законом оснований (ст. 342 УПК). Не обжалованный

или не опротестованный приговор в отношении оправданного вступает в законную

силу по истечении сроков, установленных ст. 328 УПК.

Представление новых (дополнительных) материалов в кассационную

инстанцию.

Для подтверждения или опровержения доводов, изложенных в жалобе или

протесте, участники процесса и прокурор имеют право представить в

кассационную инстанцию новые (дополнительные) материалы как до, так и во

время рассмотрения дела, но до дачи прокурором заключения (ст. 337 УПК). В

интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и

самой кассационной инстанцией.

Основное назначение новых материалов - в дополнительном подтверждении

наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.

По УПК новыми материалами могут быть как письменные материалы, так и

предметы, вещи. Чаще ими являются справки, характеристики, больничные листы,

личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные

"заключения" специалистов по вопросам проведенной экспертизы и т. д.

Новыми материалами становятся такие материалы, которые обладают

свойством кассационной относимости (пригодности по содержанию) и

допустимости (пригодности по источнику и форме получения). Ими могут быть,

например, письменные заявления лиц об известных им обстоятельствах,

"заключения" специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не

могут быть дополнительными материалы, добытые следственным путем.

Процессуальное значение новых материалов устанавливается по результатам

оценки вместе с имеющимися в деле доказательствами.

Новые материалы дают кассационной инстанции право отменить приговор и

передать дело на новое судебное разбирательство или дополнительное

расследование, но не дают права изменить приговор или прекратить дело

производством. Лишь в исключительных случаях, когда эти материалы и

устанавливаемые ими обстоятельства бесспорны и не нуждаются в дополнительной

проверке и оценке со стороны суда первой инстанции, вышестоящий суд может

изменить приговор или отменить его с прекращением дела (официальные

документы, удостоверяющие факт смерти осужденного после подачи им

кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной

ответственности и др.).

Такое ограничение полномочий кассационной инстанции объясняется тем,

что новые материалы, как не отвечающие признакам, описанным в ст. 69 УПК, не

являются доказательствами по делу. Они не подвергались проверке в

предшествующих стадиях и не могут быть проверены кассационной инстанцией в

условиях и в порядке, обеспечивающем надежность вывода об их достоверности.

Широкие полномочия кассационной инстанции на отмену и изменение

приговора определяются задачами кассационного производства и служат

необходимым условием их успешного осуществления. Характер и пределы этих

полномочий в значительной мере обусловлены содержанием кассационных

оснований. Полномочия кассационной инстанции реализуются по мере проверки

законности и обоснованности приговора и получают свое выражение в

кассационном определении.

3. Кассационные основания

Кассационные основания - это такие допущенные по делу нарушения,

которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора и

требуют его отмены или изменения.

Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного

производства. Из наличия или отсутствия в деле кассационных оснований,

устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей

деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования и

опротестования приговора. По существу они представляют собой санкции,

выражающиеся в мерах восстановления законности.

Перечень кассационных оснований дан в ст. 342 УПК, а их содержание

раскрыто в ст. 343-347 УПК.

Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного

следствия (ст. 343 УПК). Принцип всесторонности, полноты и объективности

требует установления по делу всех обстоятельств, имеющих значение для дела,

путем использования и исследования такой совокупности доказательств, которая

необходима для достижения этой цели. Соответственно ст. 343 УПК связывает

односторонность и неполноту исследования с неполнотой объекта и пределов

доказывания.

Дознание, предварительное или судебное следствие признается

односторонним и или неполным, если остались невыясненными такие

обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение для

постановления приговора (ч. 1 ст. 343 УПК). К ним всегда относятся

обстоятельства, перечисленные в ст. 68 и п.3 ст. 343 УПК. Одностороннее и

неполное исследование одного из этих обстоятельств указывает на недостижение

истины по делу.

Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного

следствия может выразиться в не исследованности обстоятельств, указанных в

определении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новое

судебное рассмотрение (п. 2 ст. 343 УПК). Здесь создается положение, при

котором адресат не исполняет обязательных для него указаний, в результате

чего неполнота исследования остается не устраненной.

Дознание, предварительное или судебное следствие признается неполным и

односторонним также тогда, когда не установлены с достаточной полнотой

данные о личности обвиняемого (п. 3 ст. 343 УПК).

( Всего многообразия обстоятельств, имеющих значение для правильного

разрешения дела, закон не предусматривает. Существенность тех или иных

обстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностей

дела. Поэтому, проверяя дело под углом зрения рассматриваемого основания,

кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того

или иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает,

какое влияние могла оказать не исследованность отдельного обстоятельства на

правильность приговора. Определяющую роль при этом играет односторонность и

неполнота судебного следствия, ибо приговор основывается лишь на тех

доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании (ст. 301 УПК).

Поэтому, если односторонность и неполнота предварительного расследования

устранены в судебном заседании, приговор отмене не подлежит (п. 1 ст. 232

УПК). Если же пробелы предварительного расследования не восполнены в

судебном заседании или если при надлежащей полноте и всесторонности

проведенного расследования суд сам допустил существенную неполноту и

односторонность судебного следствия, приговор подлежит отмене.

Поскольку полное и всестороннее установление имеющих значение для дела

обстоятельств предполагает привлечение к делу необходимой совокупности

доказательств и их всестороннего исследования, дознание, предварительное или

судебное следствие считаются односторонними и неполными, если по делу не

допрошены свидетели, чьи показания имеют существенно значение: если не

проведена экспертиза, когда ее проведение по закону обязательно: если не

истребованы документы или вещественные доказательства для подтверждения или

опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ст.

343 УПК). Не привлечение названных доказательств закрывает путь к полному и

всестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно

ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора.

По смыслу закона не всякие односторонность и неполнота дознания,

предварительного или судебного следствия образуют содержание данного

основания, а только те, которые могли иметь существенное значение при

постановлении приговора. Если кассационная инстанция придет к выводу, что

при отсутствии допущенной односторонности и неполноты приговор суда мог быть

иным, она тем самым удостоверяется в наличии основания и отменяет приговор.

В противном случае основание отсутствует и приговор отмене не подлежит.

Рассматриваемое основание влечет за собой отмену приговора с

направлением дела на дополнительное расследование или на новое судебное

рассмотрение. Это объясняется тем, что ст. 343 УПК имеет в виду только

существенные и только восполнимые пробелы исследования, которые могут быть

устранены не кассационной инстанцией, а новым расследованием или новым

судебным разбирательством.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим

обстоятельствам дела имеет место там, где 1) выводы суда не подтверждаются

обстоятельствами, рассмотренными в судебном заседании: 2) суд не учел

обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы: 3) при

наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для

выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни

доказательства и отверг другие: 4) выводы суда, изложенные в приговоре,

содержат существенные противоречия (ст. 344 УПК).

Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судом

собраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор обоснован

только некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы не

вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не

соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений.

Подобные выводы вызывают сомнение в своей правильности и указывают на

необоснованность приговора.

Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства

и соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны,

недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находит

свое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическим

обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы -

отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в

судебном заседании, а определенную их часть. Такие пробелы приговора сама

кассационная инстанция восполнить не может: они могут быть восполнены только

новым судебным разбирательством.

Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается

далее в немотивированности выводов суда. Отсутствие мотивировки приговора,

объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и

отверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо

дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений. В такой же

степени осложняет задачу кассационной проверки существа дела

противоречивость самого приговора.

По указанному основанию приговор подлежит как отмене, так и изменению.

Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие выводов суда

фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на разрешение вопроса о

виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность

применения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаях

возможно изменение приговора.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 345 УПК)

подрывают общую основу установленного законом порядка производства по делу

и, как правило, влекут за собой отмену приговора. Лишь в редких случаях

такие нарушения могут быть устранены самой кассационной инстанцией

(например, нарушение судом первой инстанции требований ст. 254 УПК).

Под существенными понимаются такие нарушения процессуального закона,

которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников

процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне

разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и

обоснованного приговора (ч. 1 ст. 345 УПК).

Указанное основание носит оценочный характер. Решить, относится ли то

или иное нарушение к категории существенных, можно только исходя из

конкретных обстоятельств отдельного уголовного дела. Одно и то же нарушение

может оказаться существенным в одних случаях и несущественным в других.

Если, например, переводчик в судебном заседании в нарушение ст. 269 УПК не

был предупрежден об ответственности по ст. 181 УК и это не отразилось на

выполнении им своей обязанности, такое нарушение не будет основанием к

отмене приговора. Если же это упущение повлекло за собой неполноту и

неправильность перевода, допущенное нарушение окажется существенным и

приведет к отмене приговора. Поэтому закон ограничивается определением

общего понятия существенного нарушения уголовно-процессуального закона,

предоставляя возможность кассационной инстанции самой определить, является

ли существенным выявленное ею нарушение, и в зависимости от оценки характера

нарушения принять решение о законности и обоснованности приговора. Таким

образом, признание того либо иного нарушения существенным определяется

условиями отдельного дела, в силу чего такого рода нарушения принято

именовать условными (условными кассационными основаниями).

Наряду с характеристикой условно существенных нарушений

уголовно-процессуального закона ч. 2 ст. 345 УПК выделяет особую группу

таких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность и

обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются

самим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловную

отмену приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнение

правосудность приговора и именуются безусловно существенными нарушениями

(безусловными кассационными основаниями).

К группе безусловных кассационных оснований относятся вынесение

обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение

дела: вынесение приговора незаконным составом суда: рассмотрение дела в

отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно:

рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно:

нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора: неподписание

приговора кем-либо из судей: отсутствие в деле протокола судебного заседания

(ч. 2 ст. 345 УПК).

Судебная практика типизировала целый ряд таких прямо не указанных в УПК

нарушений, которые во всяком случае имеют значение безусловных кассационных

оснований. К ним отнесены, в частности, невручение обвиняемому копии

обвинительного заключения: отсутствие в деле постановления или определения о

предании обвиняемого суду: необеспечение подсудимому, не владеющему языком,

на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами

переводчика: осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более

подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам других:

непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для

защитительной речи или последнего слова и др. Это означает, что

предусмотренный УПК перечень безусловных кассационных оснований не

исчерпывающий.

Неправильное применение уголовного закона выражается: 1) в неприменении

судом закона, подлежащего применению: 2) в применении закона, не подлежащего

применению: 3) в неправильном истолковании закона, противоречащем его

точному смыслу (ст. 346 УПК).

Первые два вида нарушений обычно сливаются в одно: неприменение закона,

подлежащего применению, есть применение того закона, который не подлежит

применению.

Неправильное применение уголовного закона выражается в неправильном

применении статей общей и особенной частей Уголовного кодекса, связанных с

определением состава преступления, его квалификацией, установлением

оснований уголовной ответственности, назначением наказания, не

предусмотренного законом, и т. д.

Обращение к рассматриваемому основанию предполагает предварительную

проверку приговора под углом зрения оснований, предусмотренных ст. 343 и 344

УПК. Уголовный закон может быть правильно применен к обстоятельствам дела,

если сами обстоятельства правильно установлены и если им соответствуют

выводы, сделанные в приговоре.

Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательной

отмены приговора. Ошибка суда в квалификации преступления или в определении

меры уголовного наказания может быть исправлена самой кассационной

инстанцией, если такое исправление не ухудшит положения осужденного и не

нарушит его права на защиту.

Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и

личности осужденного относится к уголовно-правовой характеристике

несправедливости назначенного по приговору наказания и применяется там, где

это наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим

уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым -

чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым (ст. 347 УПК). Содержанием

основания, следовательно, охватываются те случаи, когда преступлению дана

правильная квалификация и наказание определено в пределах санкции правильно

примененного закона, но вид и размер данного наказания с точки зрения

уголовного права явно не соответствуют тяжести совершенного преступления и

личности осужденного.

Отмена и изменение приговора по данному основанию производятся с учетом

правила о недопустимости "поворота к худшему".

4. Субъекты и порядок кассационного обжалования и опротестование приговора

С момента принесения протеста или жалобы на судебное решение начинается

стадия кассационного производства. Жалоба и протест приостанавливают

приведение приговора в исполнение и порождают обязанность вышестоящего суда

рассмотреть дело в кассационном порядке. Субъекты кассационного обжалования

и опротестования.

Субъектами кассационного опротестования и обжалования приговора

являются прокурор и участники уголовного процесса (ст. 325 УПК). Пределы

полномочий каждого из них определяются процессуальным положением.

Прокурор (его заместитель) вправе в пределах своей компетенции

опротестовать незаконный или необоснованный приговор независимо от того,

участвовал ли он в судебном разбирательстве или дело слушалось без его

участия. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут

приносить протест по делу, в рассмотрении которого они участвовали (п. 1 ст.

32 Закона о прокуратуре РФ).

Общественный обвинитель не наделен правом кассационного обжалования

приговора.

Осужденный, его защитник и законный представитель имеют право

обжаловать приговор в полном объеме.

Право осужденного обжаловать судебный приговор не терпит никаких

ограничений. Подсудимый вправе обжаловать приговор во всех частях и по

любому основанию.

По смыслу ст. 325 УПК жалоба допущенного к участию в деле законного

представителя несовершеннолетнего осужденного (и потерпевшего), которому к

моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит

рассмотрению в кассационном порядке.

Оправданный имеет право обжаловать приговор в части оснований и мотивов

оправдания, которые для него небезразличны (ч. 4 ст. 325 УПК). Он может

настаивать на замене одного основания оправдания другим основанием,

освобождающим его от ответственности по иску, требовать исключения из

приговора порочащих его формулировок и т. д.

Характер обязанностей защитника определяет его право обжаловать

приговор в интересах осужденного независимо от желания последнего, а иногда

и вопреки его желанию и изложить в жалобе свою позицию, которая с точки

зрения защитника облегчает положение подзащитного. Осужденный же, не

согласный с действиями защитника, может наряду с ним подать жалобу от своего

имени с указанием своих соображений и просьб, заявить отказ от защитника

либо отозвать его жалобу.

Защитник, не усматривающий оснований для обжалования приговора, обязан

в любом случае выполнить просьбу осужденного о составлении кассационной

жалобы от его имени. Уклонение от выполнения этой обязанности равносильно

отказу от защиты.

Общественному защитнику право на обжалование приговора законом не

предоставлено.

Право кассационного обжалования приговора принадлежит потерпевшему и

его представителю (ст. 325 УПК). Тот и другой обжалуют приговор в той части,

в которой лицо признано потерпевшим от преступления. Поскольку по делам о

преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, один из его

родственников (или несколько) признается потерпевшим, он (или она) в

качестве такового вправе обжаловать приговор суда.

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители обжалуют

приговор в части, относящейся к гражданскому иску (ч. 3 ст. 325 УПК). Всем

им предоставлена возможность обжаловать решение суда об отказе в иске, об

оставлении иска без рассмотрения, о размере иска и т. п., но не решение о

квалификации преступления и назначении наказания (ст. 29, 54 УПК). Каждый из

них может обжаловать основания оправдания, поскольку они влияют на судьбу

гражданского иска, но не само оправдание (ст. 310 УПК). Указанных

ограничений не знает гражданский истец, признанный одновременно потерпевшим

по делу.

Лицо, не признанное по делу гражданским истцом, не имеет права

обжаловать приговор, хотя бы иск был заявлен прокурором или суд по

собственной инициативе разрешил вопрос о возмещении материального ущерба,

причиненного преступлением (ст. 29 УПК).

Представители гражданского истца и ответчика действуют в интересах

представляемых и строго проводят эту линию при обжаловании приговора.

Порядок обжалования и опротестования

Жалобы и протесты могут быть поданы через суд, вынесший приговор, или

непосредственно в кассационную инстанцию в течение семи суток со дня

оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок

со дня вручения ему копии приговора (ст. 326, 328 УПК).

Исчисление кассационного срока производится по правилам ст. 103 УПК.

Срок не считается пропущенным, если до его окончания жалоба или протест

сданы на почту или администрации мест заключения.

Принесенная в срок жалоба подлежит обязательному рассмотрению. Если

дело уже рассмотрено в кассационном порядке по жалобам других участников

процесса, кассационное определение отменяется в порядке надзора. Жалобы и

протесты, поданные по истечении срока, возвращаются по принадлежности (ст.

328 УПК).

Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть по ходатайству

лица, подавшего жалобу или протест, восстановлен судом, вынесшим приговор, в

распорядительном заседании, куда в необходимых случаях для дачи объяснений

вызывается лицо, возбудившее ходатайство. До истечении кассационного срока

дело никем не может быть истребовано из суда, в котором все кассаторы вправе

на равных условиях знакомиться с материалами дела, делать из него

необходимые для себя выписки, изучать поступившие жалобы и протесты и

подавать на них в письменном виде свои возражения.

До истечения кассационного срока дело никем не может быть истребовано

из суда, в котором все кассаторы вправе на равных условиях знакомиться с

материалами дела, делать из него необходимые для себя выписки, изучать

поступившие жалобы и протесты и подавать на них в письменном виде свои

возражения.

Суд первой инстанции обязан оповестить о принесенных жалобах и

протестах тех участников процесса, чьи интересы затрагивают эти жалобы и

протесты. При поступлении жалоб непосредственно в кассационную инстанцию они

пересылаются оттуда суду первой инстанции для выполнения требований ст. 327

и 328 УПК, после чего вместе с делом возвращаются назад.

Осужденному или оправданному по их о том просьбе вручается копия

протеста или жалобы потерпевшего (ст. 327 УПК).

В случае неизвещения участников процесса о принесенных жалобах и

протестах суд кассационной инстанции обязан принять меры к устранению

допущенных нарушений вплоть до отмены приговора.

Письменные возражения приобщаются к делу либо направляются в качестве

приложения к делу в кассационную инстанцию в суточный срок с момента их

получения. Кассационная жалоба и возражения взаимно не связаны. Участник

процесса может подать возражения наряду с жалобой, а может ограничиться

одними возражениями.

Оставление кассационной инстанцией без рассмотрения своевременно

поданных письменных возражений влечет те же последствия, что оставление без

рассмотрения жалобы.

По истечении кассационного срока, но до открытия судебного заседания

прокурору и участникам процесса разрешается подать дополнительные жалобы и

протесты (ст. 328 УПК). Цель дополнительной жалобы (протеста) - дополнить,

т. е. расширить объем содержания основной жалобы (протеста), если в ней по

той или иной причине имеются пробелы, упущения. Кассатор может не

ограничиться развитием прежних аргументов, а указать в дополнительной жалобе

(протесте) на новые доводы и основания к отмене или изменению приговора.

Важно, чтобы при этом не был расширен объем первоначальных требований в

плане возможного ухудшения положения осужденного.

До начала рассмотрения дела кассационной инстанцией лицо,

опротестовавшее или обжаловавшее приговор, вправе отозвать свою жалобу или

протест (ст. 338 УПК, ст. 33 Закона о прокуратуре).

Отзыв жалобы или протеста в пределах кассационного срока не исключает

принесения новой жалобы или нового протеста. Вновь поданные жалобы и протест

могут быть отозваны на общих основаниях.

Отзыв жалобы и протеста равносилен их неподаче. Поэтому лицо,

отозвавшее жалобу или протест, не обязано мотивировать причину отзыва.

Снятие осужденным своей жалобы или жалобы своего защитника устраняет

кассационное рассмотрение дела, кроме случаев, предусмотренных ст. 50 УПК2.

В этих случаях решение о том, согласиться ли с отзывом осужденным его жалобы

или жалобы защитника, принимается кассационной инстанцией коллегиально.

Защитник вправе отозвать только жалобу, поданную им вопреки воле

подзащитного. Об этом он должен немедленно поставить в известность

осужденного, чтобы тот принял необходимые меры по организации своей защиты.

Снять жалобу, принесенную с согласия осужденного, защитник не имеет права,

так как это лишило бы осужденного защиты.

5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции

После истечения кассационного срока дело вместе с жалобами и протестом

поступает в вышестоящий суд, который рассматривает его в установленные

сроки: областной и равный ему суд - не позднее десяти суток со дня

поступления дела, а Верховный суд - не позднее одного месяца.

При особой сложности дела или в других исключительных случаях

председатель областного суда (соответствующего ему суда) своим

постановлением может продлить указанный срок, но не более чем на десять

суток.

В исключительных случаях Председатель Верховного суда или его

заместитель своим постановлением также могут продлить названный срок, но не

более чем на один месяц.

В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции

участвующие в деле лица должны быть об этом заблаговременно извещены (ст.

333 УПК).

Лица, обжаловавшие приговор или подавшие возражения на жалобы или

протест, своевременно уведомляются о дне слушания дела. Верховный суд

извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников

процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях

на протест или жалобу (ст. 336 УПК). В целях полной и объективной проверки

правосудности приговора в условиях гласности и состязательности судам

кассационной инстанции следует по каждому делу обеспечивать участникам

процесса возможность реализации предоставленных им законом прав на участие в

рассмотрении дела в кассационном порядке (ст. 335 и 338 УПК).

Явившиеся в судебное заседание осужденный, защитник и другие участники

процесса во всех случаях допускаются к участию в деле и даче объяснений.

Однако неявка прокурора и участников процесса, своевременно оповещенных о

дне рассмотрения дела, не препятствует его слушанию.

Вопрос об участии в судебном заседании осужденного, содержащегося под

стражей, разрешается судом (ст. 335 УПК). Суд должен учитывать, что участие

осужденного при рассмотрении дела может иметь важное значение для его

правильного разрешения, почему отказ в удовлетворении ходатайства

осужденного вызове его в кассационную инстанцию должен быть мотивирован в

кассационном определении.

Кассационный пересмотр приговоров строится на основе гласности,

национального языка судопроизводства, неизменности состава суда, правил о

тайне совещания судей, об отводах и o.д. ?месте с тем он существенно

отличается от порядка судебного разбирательства. Основное отличие состоит в

том, что в суде второй инстанции не проводится судебного следствия.

Дело рассматривается в составе трех профессиональных судей.

Открыв судебное заседание, председательствующий объявляет, какое дело

подлежит рассмотрению, удостоверяется, кто из оповещенных лиц отсутствует в

судебном заседании, объявляет состав суда, фамилии прокурора, переводчика,

если он присутствует, и опрашивает лиц, явившихся в судебное заседание,

имеются ли у них заявления об отводе. Заявления эти разрешаются судом на

общих основаниях.

После того как установлена законность состава суда,

председательствующий спрашивает, имеются ли ходатайства у явившихся лиц. По

заявленным ходатайствам суд выслушивает мнение прокурора и остальных

участвующих в заседании лиц и выносит определение. При выполнении этого

действия участникам процесса целесообразно разъяснить принадлежащие им

права.

Рассмотрение дела начинается докладом одного из членов суда, который

излагает существо дела, доводы жалобы и протеста, поданные на них

возражения, иные материалы, имеющие значение для дела, не высказывая при

этом своего мнения по вопросам, которые предстоит разрешить. В случае

представления дополнительных материалов председательствующий либо член суда

оглашает их и передает для ознакомления прокурору и явившимся участникам

процесса.

Дальнейший порядок рассмотрения дела таков. Если дело рассматривается

по протесту прокурора, то он выступает с обоснованием протеста после доклада

судьи. Затем слово для объяснений предоставляется участникам процесса, а

после них снова прокурору для заключения. Если дело рассматривается по

жалобе, то вслед за докладом члена суда участники процесса дают объяснения,

после чего прокурор выступает с заключением (ст. 338 УПК). Так как в силу

ст. 33 Закона о прокуратуре протест нижестоящего прокурора не может быть

отозван вышестоящим прокурором, представляется правильным, если

представитель вышестоящей прокуратуры при несогласии с протестом ограничится

дачей заключения, в котором выразит свое отношение к протесту.

Участники процесса отстаивают в объяснениях основания и мотивы своих

жалоб и возражений, но могут обратить внимание суда и на иные нарушения по

делу, которые, по их мнению, имели своим последствием ущемление их прав и

законных интересов.

Личные объяснения участников процесса не являются показаниями, и их

нельзя воспринимать как доказательства. Объяснения используются судом не как

средства установления фактов, а для разъяснения определенных обстоятельств,

их более глубокой и всесторонней проверки.

Участники процесса не подлежат допросу, но им могут быть предложены

вопросы для уточнения и дополнения данных объяснений.

Прокурор в своем заключении излагает соображения по вопросам,

разрешаемым кассационной инстанцией. Он исходит из собственной оценки всех

обстоятельств дела и не связан позицией прокурора, опротестовавшего

приговор. Однако он не вправе выйти за пределы протеста или жалобы

потерпевшего и настаивать на отмене приговора по основаниям, отягчающим

положение осужденного.

УПК разрешает осужденному или оправданному и их защитникам после

заключения прокурора выступить с дополнительными объяснениями. Такой порядок

в наибольшей степени гарантирует право осужденного на защиту.

При рассмотрении дела суд удаляется в совещательную комнату для

вынесения определения.

В кассационной инстанции не ведется протокола судебного заседания.

Содержание основных действий и решений фиксируется в кассационном

определении.

6. Оценка доказательств. Пределы кассационного рассмотрения дел

Проверка правильности приговора по существу включает в себя оценку

доказательств. Чтобы решить, правильны ли выводы суда первой инстанции,

необходимо проверить правильность той оценки доказательств, которая привела

суд к этим выводам, т. е. дать новую оценку этим доказательствам и, согласно

ей, сделать заключение о выводах, изложенных в приговоре.

В основе оценки доказательств, производимой судом второй инстанции,

лежит метод сравнения, сопоставления. В отличие от суда первой инстанции

кассационная инстанция не проводит судебного следствия и не воспринимает

доказательства на основе принципов устности и непосредственности. Суд

знакомится с содержанием доказательств в том их виде, в каком они отражены

вматериалах дела. Не имея возможности собрать новые доказательства и

передопросить ранее допрошенных лиц, чтобы при их помощи проверить,

проконтролировать, дополнить доказательственный материал, суд не в состоянии

устранить неполноту, неясности или противоречия, имеющиеся в тех или иных

доказательствах. Поэтому кассационная инстанция не вправе устанавливать или

считать доказательными факты, не установленные приговором или отвергнутые

им, как не вправе предвосхищать ценность одних доказательств перед другими и

связывать нижестоящий суд своим мнением о доказанности или недоказанности

обвинения (ст. 352 УПК).

Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости и относимости,

кассационная инстанция выясняет, все ли необходимые доказательства

привлечены к делу, получены ли они из законных источников и законным

методом, соблюдена ли процессуальная форма их обнаружения и закрепления.

Проверка этого этапа процесса доказывания производится применительно к

кассационным основаниям, названным в ст. 343 и 345 УПК. В случае обнаружения

нарушений, влекущих отмену приговора, кассационная инстанция вправе дать

указания, предрешающие выводы об относимости и допустимости доказательств

как необходимых условиях их доброкачественности.

Проверяя правильность данной судом первой инстанции оценки

доказательств и выводов, кассационная инстанция устанавливает, достоверно ли

каждое отдельное доказательство, каков его удельный вес и значение, и по

совокупной оценке всех доказательств решает, соответствуют ли выводы суда

фактическим обстоятельствам дела. Важное значение принадлежит здесь

мотивировке приговора. В ней указываются доказательства, послужившие базой

для выводов суда по делу, приводятся аргументы в обоснование того, почему

одни доказательства приняты во внимание, а другие нет. Неполнота мотивировки

всегда оставляет сомнение в том, какие оценочные суждения привели

нижестоящий суд к сделанному в приговоре выводу.

При оценке доказательств кассационная инстанция учитывает доводы

протеста, жалоб, возражений на них, выступление прокурора, объяснения

участников процесса и новые материалы. В целях проверки полноты и точности

протокольных записей и порядка производства отдельных процессуальных

действий она может воспроизвести магнитофонные записи, кино- и фотосъемки.

Проверка правильности оценки доказательств, данной в предшествующих

стадиях процесса, осуществляется под углом зрения кассационных оснований,

предусмотренных ст. 343, 344 и 345 УПК.

Если кассационная инстанция придет к выводу, что тот или иной факт,

установленный в приговоре, не доказан, не имел места в действительности или

что отдельные доказательства, признанные достоверными, не достаточны, ложны,

не доброкачественны или что обвинение, признанное судом доказательным, не

доказано, она либо исключает данные факты из приговора и вносит в него

необходимые изменения, либо возвращает дело для производства дополнительного

расследования или нового судебного разбирательства, либо признает обвинение

недоказанным в целом и при невозможности устранения неполноты

доказательственного материала в ходе дальнейшего производства отменяет

приговор и дело производством прекращает.

Как и суд первой инстанции, кассационная инстанция оценивает

доказательства по внутреннему убеждению.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции происходит в пределах того

обвинения, по которому подсудимый признан виновным или оправданным.

Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение

осужденного и не нарушается его право на защиту. Отсюда следует, что запрет

преобразования к худшему распространяется на все элементы обвинения в

материальном смысле слова, а не только на одну его часть - квалификацию

преступления.

7. Решения кассационной инстанции. Кассационное определение

Последствия рассмотрения дела. Рассмотрев дело, кассационная инстанция

принимает одно из решений, предусмотренных ст. 339 УПК.

Оставляет приговор без изменения, а жалобу или протест без

удовлетворения. Такое решение принимается при отсутствии в деле кассационных

оснований, а также когда применению конкретного кассационного основания

препятствует правило недопустимости "поворота к худшему".

Отменяет приговор с направлением дела на новое расследование или новое

судебное рассмотрение. Это может иметь место по любому кассационному

основанию. В зависимости от характера допущенного нарушения, условий и

способов их устранения дело направляется либо для производства нового

дознания или предварительного следствия, либо для нового судебного

рассмотрения со стадии предания суду или со стадии судебного

разбирательства.

Отмена приговора с направлением дела на дополнительное расследование

или новое судебное рассмотрение происходит при строгом соблюдении требования

о недопустимости "поворота к худшему".

Для нового судебного рассмотрения дело направляется в другой суд или в

тот же суд, но в ином составе судей.

Отменяет приговор и прекращает дело в связи с выявлением обстоятельств,

указанных в ст. 5-9, п. ст. 349 и ст. 402 УПК. Дело прекращается тогда,

когда оно исследовано полно и всесторонне и нет оснований для передачи его

на новое расследование или новое судебное рассмотрение.

Кассационная инстанция отменяет обвинительный приговор и прекращает

дело в силу акта амнистии либо истечения сроков давности, если дело было

возбуждено вопреки требованиям п. 3 и 4 ст. 5 УПК, а суд первой инстанции

вместо прекращения дела вынес обвинительный приговор с освобождением от

наказания. Если вопрос о применении давности или акта об амнистии возникает

в связи с переквалификацией преступления, то кассационная инстанция дела не

прекращает, а производит переквалификацию деяния на требуемую статью

уголовного закона, назначает наказание и освобождает осужденного от него.

Изменяет приговор по кассационным основаниям, предусмотренным ст. 344,

345 (ч. 1), 346, 347 УПК. Какое бы основание, однако, при этом не было

применено, изменение приговора ни прямо, ни косвенно не должно ухудшить

положения осужденного или нарушить его право на защиту.

Кассационная инстанция может исключить из приговора отдельные пункты

обвинения с сохранением прежней квалификации или с изменением ее в сторону

смягчения: переквалифицировать деяние на статью закона о менее тяжком

преступлении без существенного изменения формулировки обвинения: смягчить

наказание или применить наказание ниже низшего предела: снизить

дополнительное наказание или освободить осужденного от него: исключить из

приговора признание осужденного особо опасным рецидивистом: отсрочить

исполнение приговора с соблюдением условий, указанных в законе: применить к

осужденному условное осуждение на лишение свободы с обязательным

привлечением к труду и т. д., но не может применить закон о более тяжком

преступлении, усилить назначенное наказание или иным путем ухудшить

положение осужденного или стеснить его право на защиту. Кассационное

определение. Результаты рассмотрения дела реализуются в кассационном

определении, состоящем из вводной, описательной (мотивировочной) и

резолютивной частей. В вводной части излагается содержание приговора, жалоб

и протеста, заключения прокурора и объяснений лиц, принимавших участие при

рассмотрении дела: в описательной (мотивировочной) - выводы по жалобе или

протесту и подробные мотивы принятого судом решения: в резолютивной -

результаты рассмотрения дела (ст. 351 УПК).

Кассационное определение должно содержать исчерпывающий ответ на каждый

довод жалобы (возражения) или протеста, отражать ход и результаты

ревизионной проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения.

Определение, не содержащее таких ответов, в частности по вопросам

доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о

мере наказания, не соответствует требованиям ст. 351 УПК и подлежит отмене в

надзорном порядке.

При оставлении приговора без изменения в определении приводятся мотивы

отклонения жалобы или протеста, а при изменении приговора - мотивы

изменения. При отмене приговора с обращением дела на новое расследование или

новое судебное рассмотрение в определении наряду с анализом кассационных

оснований и объяснением причины приговора даются соответствующие указания по

устранению допущенных ошибок и нарушений. Если отмена приговора вызвана

неполнотой исследования обстоятельств, в определении указывается, какие

обстоятельства подлежат выяснению, а при необходимости называются и те

процессуальные действия, которые нужно для этого провести. Эти указания

должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в

соответствии с ними действия органов следствия и суда первой инстанции

действительно способствовали правильному разрешению дела.

В приведенных мотивах и указаниях находит свое конкретное выражение

осуществляемый кассационной инстанцией судебный надзор за деятельностью

судов первой инстанции.

Кассационное определение - акт правосудия, и оно должно отвечать всем

требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию.

Определение выносится в совещательной комнате с соблюдением правил,

установленных для постановления приговора, и после подписания судьями

немедленно оглашается в судебном заседании (ст. 339 УПК).

Дело и приобщенные жалобы с протестом, а также новые материалы

направляется в пятидневный срок суду, вынесшему приговор, для исполнения.

При направлении дела на новое судебное рассмотрение суд первой инстанции

исполняет его с той стадии, которая указана в определении, а при направлении

дела на дополнительное расследование передает дело прокурору. При отмене

приговора с прекращением дела исполняется одно определение, а при изменении

приговора исполняются и приговор, и определение. Когда, согласно

определению, осужденный подлежит освобождению из-под стражи, кассационная

инстанция направляет копию этого определения в суточный срок непосредственно

администрации места заключения для исполнения (ст. 354 УПК).

8. Рассмотрение дела судом после отмены первоначального приговора

При рассмотрении дела после отмены первоначального приговора суд не

связан выводами, изложенными в кассационном определении, ни в части оценки

фактических обстоятельств дела, ни в части квалификации преступления и

назначения наказания. Суд рассматривает дело в обычном порядке и разрешает

его по своему внутреннему убеждению (ст. 353 УПК).

Как в тех случаях, когда объем обвинения остается прежним, так и в тех

случаях, когда объем обвинения изменяется, суд самостоятелен в своих выводах

по делу. На основании данных нового судебного следствия он может вынести

такой же приговор, как и первый, применить в отношении подсудимого закон о

менее тяжком преступлении, снизить меру уголовного наказания, оправдать

подсудимого и o.д. ?ля суда указания кассационной инстанции обязательны в

том отношении, что он должен заново обсудить вопросы, на которые обращает

внимание кассационное определение, выяснить обстоятельства, которые, по

мнению вышестоящего суда, остались невыясненными или недостаточно

выясненными, произвести предложенные определением процессуальные действия

для восполнения указанных в нем пробелов и т. д.

Исполняя кассационное определение, суд исходит из требований ст. 20 и

71 УПК и не освобождает от обязанности исследовать все обстоятельства,

имеющие значение для дела, и выполнить все необходимые для того судебные

действия, а не только те, которые ему предложено совершить. Суд ограничен в

своих действиях и выводах лишь запретом "преобразования к худшему".

9. Обжалование и опротестование определений суда и постановлений судьи.

Частное определение кассационной инстанции. Частная жалоба и частный

протест. Кроме приговора в кассационном порядке могут быть обжалованы и

опротестованы определения суда и постановления судьи. Жалобы и протесты,

принесенные на эти определения и постановления, именуются частными

кассационными жалобами и частными кассационными протестами (ст. 331 УПК),

другие -только опротестованы (п. 2-ч. 1 ст. 331 УПК), третьи - не могут быть

ни обжалованы, ни опротестованы (п. 3 ч. 1 ст. 331 УПК).

Обжалование и опротестование судебных решений в порядке частной жалобы

и частного протеста осуществляются теми же субъектами, которые обжалуют или

опротестовывают приговор. Объем их прав зависит от вида и характера

судебного решения. Некоторые определения суда и постановления судьи могут

быть как обжалованы, так и опротестованы (п. 1 ч. 1 ст. 331 УПК).

Определения, вынесенные во время судебного разбирательства и не

подлежащие обжалованию, не ограничивают участника процесса в праве оспорить

их законность и обоснованность: возражения на них могут быть включены в

кассационную жалобу на приговор. Что касается определений суда о наложении

денежного взыскания (ст. 57, 94, 133, 323, 394 УПК), о наложении штрафа (ст.

263, 323 УПК), о возбуждении уголовного дела (ст. 256 УПК), то эти

определения могут быть обжалованы лицами, в адрес которых они вынесены.

Частные жалобы и протесты подаются в порядке и в сроки, установленные

для обжалования и опротестования приговора, и рассматриваются кассационной

инстанцией с соблюдением общих правил.

В случае обжалования или опротестования определения, вынесенного во

время судебного разбирательства дела, закончившегося постановлением

приговора, когда такое обжалование допускается, дело подлежит направлению в

кассационную инстанцию только по истечении срока обжалования приговора (ст.

331 УПК). Частное определение. В соответствии со ст. 355 УПК суд второй

инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 21 УПК, наряду с

кассационным определением выносит частное определение. Оно выносится в тех

же случаях и в тех же целях, что и судом первой инстанции.

Кассационная инстанция обязана по каждому делу проверить, располагая ли

суд первой инстанции достаточными основаниями для вынесения частного

определения. Если Несмотря на наличие таких оснований, суд не вынес частного

определения, кассационная инстанция сама должна реагировать частным

определением на факты нарушения закона, установленные в судебном

разбирательстве, в том числе и на нарушения закона судом первой инстанции,

если они были им допущены при рассмотрении дела. В тех случаях, когда

вынесенное судом первой инстанции частное определение признано кассационной

инстанцией незаконным и необоснованным, она отменяет его независимо от того,

было ли оно обжаловано или опротестовано.

Вынесение частного определения не связано с отменой, изменением или

оставлением приговора без изменения. Кассационная инстанция обязана

реагировать на такие нарушения, допущенные при производстве дознания или

предварительного следствия, которые не влекут отмену или изменение

приговора. Однако при этом она не вправе ставить под сомнение законность и

обоснованность оставленного без изменения приговора.

Так же, как и кассационное определение, частное определение не может

опираться на факты, не установленные приговором или отвергнутые им.

10. Особенности производства в суде второй инстанции по делам, рассмотренным судом присяжных

Порядок обжалования, опротестования и проверки не вступивших в законную

силу приговоров и постановлений суда присяжных определяется изложенными выше

правилами с особенностями, установленными гл. 38 УПК (ст. 463-465 УПК).

12. Последствия рассмотрения жалобы или протеста в кассационной

палате

Кассационная палата вправе: 1) приговор суда присяжных оставить без

изменения, жалобу или протест без удовлетворения: 2) отменить постановление

судьи, вынесенное в предварительном слушании и дело передать на новое

рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания (ст. 378 УПК)

или оставить без изменения решение суда, вынесенное на предварительном

слушании, жалобу или протест без удовлетворения: 3) приговор суда присяжных

отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии

предварительного слушания или судебного разбирательства (ст. 465 УПК): 4)

отменить приговор и прекратить дело при наличии оснований, указанных в ст.

5-9 и 402 УПК: 5) внести изменение в приговор в случае неправильного

применения уголовного закона к обстоятельствам дела, как они были

установлены судом присяжных, или несоответствия принятого судом наказания

тяжести преступления и личности осужденного (несправедливость наказания

изменит решение по гражданскому иску).

Кассационная палата вправе изменить соответствующее судебное решение,

если при этом оно не изменяется в худшую для обвиняемого (осужденного или

оправданного) сторону. Кассационная палата не может отменить оправдательный

приговор, определение о прекращении дела или иное решение, вынесенное в

пользу подсудимого, по мотивам существенного нарушения его прав (например,

отмена оправдательного приговора в связи с тем, что замена защитника была

проведена без согласия обвиняемого). Устанавливая такое правило законодатель

исходил из того, что отмена приговора только "в интересах закона",

нецелесообразна, o.к. ?ля оправданного этого бы означало участие в новом

судебном разбирательстве. Следует обратить внимание и на то, что закон

связывает возможность обжалования действий судьи со своевременным

реагированием сторон на нарушения, допущенные судьей в ходе судебного

разбирательства Поэтому кассационная палата не вправе отменить приговор по

мотиву нарушения председательствующим принципа объективности в его

напутственном слове, если сторонами не были заявлены возражения

непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном

заседании.

Кассационная палата не может направить дело на н"вое расследование,

o.к. ?на проверяет правильность судебных решений, а не законность

предварительного следствия. Вопросы соблюдения процессуального закона на

предварительном следствии проверяет суд в порядке предварительного слушания.

Основания отмены приговора таковы, что дело всегда должно слушаться

новым составом суда, а для этого надо другому судье, прежде чем назначить

судебное заседание, провести предварительное слушание, отобрать присяжных

заседателей и др.