Глава x111. Судебное разбирательство

А. Значение и общие условия судебного разбирательства

§ 1. Понятие и задачи судебного разбирательства

Судебное разбирательство - это стадия уголовного процесса, которая

следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в

суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного

дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного

разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении

преступления и ему может быть назначено уголовное наказание либо признан

невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении

меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.

Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное

разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления

правосудия. Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия

по уголовным делам. Судебное разбирательство должно обеспечить установление

обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности,

дать правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и

вынести решение об уголовной ответственности виновного в совершении

преступления или об оправдании невиновного. Предшествующие ему стадии

уголовного процесса являются подготовительными к судебному разбирательству.

Без них суд в судебном заседании не может разрешить уголовное дело. Но они

не предопределяют существа решений суда. В судебном разбирательстве имеется

больше возможностей для всестороннего, полного и объективного исследования

всех обстоятельств уголовного дела. Это обусловлено тем, что в судебном

разбирательстве находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного

процесса, гарантирующие максимально возможную достоверность результатов

исследования и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел.

В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве

проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате

тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий,

выводов и решений органов расследования.

В судебном разбирательстве производится новое исследование всех

доказательств, собранных на предварительном следствии.

Но, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства,

представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им

самим. Все исследование доказательств в суде происходит при активном участии

обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего гражданского истца,

гражданского ответчика и их представителей. Участие в судебном

разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав,

обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно

оценить представленные суду материалы предварительного расследования.

Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов,

характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая

реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов

делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного

процесса.

Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при

участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики,

способствует формированию правосознания граждан и предупреждению

правонарушений.

Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность

создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в

судопроизводстве, в том числе за действиями и решениями органов

расследования и прокуратуры, а также противостоят превращению судов в

закрытые от общества учреждения.

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются

общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела.

Эти задачи одинаковы независимо от того, состоит ли суд из трех

профессиональных судей, из судьи и двух народных заседателей или из судьи и

12 присяжных заседателей. При всей дифференциации процессуальных форм

судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.

Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг

друга этапов (частей). Оно начинается с подготовительной части, где

проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и

принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное

следствие, представляющее собой непосредственное исследование судом

доказательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники

судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем -

последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства

является постановление и провозглашение приговора. В УПК регламентируется

порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов.

2. Общие условия судебного разбирательства

Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой

инстанции, действует в течение всего судебного разбирательства, на всех его

этапах. В УПК эти правила выделены в особую главу (XX1). Они предпосланы

регламенту отдельных частей судебного разбирательства и называются общими

условиями судебного разбирательства.

Общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом

правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и

обеспечивающие осуществление в этой стадии всех. принципов уголовного

процесса. К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его

непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности

состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках

судебного разбирательства, секретаре, распорядке, протоколе судебного

заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом решений об изменении

обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении

уголовного дела, направлении уголовного дела для производства

дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в

судебном заседании.

Общие условия судебного разбирательства были закреплены в УПК до

внесения в него изменений, предусмотревших возможность рассмотрения дел

судом первой инстанции не только в составе судьи и двух народных

заседателей, но также единолично, судом в составе трех профессиональных

судей или судом присяжных. Однако общие условия судебного разбирательства

сохраняют свое значение для всех процедур рассмотрения уголовных дел судами

первой инстанции. В ст. 15 УПК указывается, что "рассмотрение дел судьей

единолично осуществляется в общем порядке", т. е. так же, как и при

коллегиальном разбирательстве. Статья 420 УПК, определяя порядок

производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, подчеркивает, что

наряду с правилами, специфическими для суда присяжных, эта процедура

осуществляется в соответствии и "с общими правилами уголовного

судопроизводства в Российской Федерации", поскольку они не противоречат

положениям разд. 10 УПК("Производство в суде присяжных"). Общие условия

судебного разбирательства, обеспечивающие его непосредственность, устность,

непрерывность, неизменность состава суда, равноправие сторон, действуют и в

суде присяжных.

3. Непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства и неизменность состава суда

В соответствии со ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении

дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить

подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов и при

необходимости допросить их, осмотреть вещественные доказательства, огласить

протоколы и иные документы. В этой формулировке закреплено сущность

непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об

обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного

восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основе своего

восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны

исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного

разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой

для разрешения дела информации. Поэтому непосредственность является

существенным условием установления обстоятельств дела в соответствии с

действительностью.

Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств

ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых

подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении

расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в

строго ограниченных законом случаях, как правило, при невозможности

непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в

первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу

приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном

заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей,

потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся

вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий

(кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющие факты,

исследуемые по делу су-также судебные прения, состоящие из речей обвинителя,

гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или

подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 295, 447

УПК). Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду

предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка

не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения

дел в суде, закон употребляет в качестве синонима судебного разбирательства

понятие "слушание дела", как, например, в ст. 240, 251, 432, 433 УПК.

Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное

восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности

участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать

предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает

активность участников судебного разбирательства в исследовании

доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов,

обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность

обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса,

поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в

судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном

разбирательстве излишних затрат времени.

Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале

судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного

разбирательства.

Непосредственность, непрерывность, устность судебного разбирательства и

неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия

информации судьями, разрешающими дело.

4. Председательствующий в судебном заседании

Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно ст.

34, п. 5а, и ст. 243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и

при коллегиальном и при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех

профессиональных судей или из судьи и народных заседателей, рассматривающих

дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами в решении

всех вопросов. Вместе с тем судья, председательствующий по делу,

осуществляет ряд дополнительных задач процессуально-организационного

характера. Он ведет судебное заседание и совещания судей, т. е. организует

деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.

Председательствующий должен: а) принимать все предусмотренные законом

меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела

и установлению истины: б) устранять из судебного разбирательства все не

имеющее отношения к делу: в) создавать в судебном заседании атмосферу,

соответствующую авторитету суда, способствующую правильному восприятию

судебного процесса: г) следить за поддержанием порядка в зале судебного

заседания.

В связи с этим председательствующий имеет ряд специальных прав и

обязанностей. Он открывает судебное заседание по делу, (Объявляет состав

суда, принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с еще

не допрошенными, разъясняет участникам процесса их права, переводчику - его

обязанности, эксперту и специалисту -их права и обязанности, устанавливает

личность подсудимого и свидетелей, разъясняет подсудимому сущность

обвинения, объявляет в судебном заседании о совершении всех процессуальных

действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их

осуществления, руководит исследованием доказательств, выясняет мнения

участников процесса по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного

разбирательства, обеспечивает правильное ведение протокола судебного

заседания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы,

подлежащие решению в ходе заседания и в совещательной комнате, объявляет

решения суда, как правило, сам провозглашает приговор и разъясняет порядок

его обжалования. Теоретически бесспорно, что на председательствующего не

могут возлагаться обязанности, присущие обвинительной деятельности: в

судопроизводстве, построенном на началах состязательности, функции суда

должны быть отделены от функций обвинения. Однако по действующему УПК

председательствующий в суде имеет некоторые прерогативы обвинительной

власти, а именно - оглашает обвинительное заключение, первым допрашивает

подсудимого и других лиц, вызываемых в суд, принимает меры к выявлению

обвинительных доказательств. В соответствии с назначением суда как органа

правосудия такие полномочия председательствующего, и суда в целом, должны

быть исключены.

5. Участники судебного разбирательства

УПК определяет общий круг возможных участников судебного

разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каждого из этих

участников также не зависит от характера дела. Поэтому круг участников

судебного разбирательства, цели их деятельности в этой стадии и последствия

неявки регламентируются в числе общих условий судебного разбирательства.

УПК называет в качестве участников судебного разбирательства

обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца,

гражданского ответчика и их представителей (ст. 245), а также представителей

общественных организаций и трудовых коллективов (ст. 250). Все они вправе,

участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или

представляемые ими законные интересы.

Каждый, из участников судебного разбирательства имеет свои

специфические задачи, права и обязанности. Однако закон провозглашает

принципиальное равенство их процессуальных прав по представлению

доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств. Все

участники судебного разбирательства вправе принимать участие в исследовании

доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы с

тем, чтобы они были использованы в качестве доказательств, заявлять

ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании

письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов

дела, возобновлении судебного следствия, заявлять отводы, а также

высказывать свое мнение по вопросам, касающимся их процессуальных интересов.

Таким образом обеспечивается равенство участников судебного разбирательства

на отстаивание своих прав. В этом воплощаются принципы права граждан на

судебную защиту и их равенства перед законом и судом.

Предоставление указанных равных прав участникам судебного

разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях,

являющихся сторонами в процессе (например, таким, как обвинитель и защитник,

гражданский истец, и ответчик), позволяет им вести равный спор, обеспечивает

их равные правовые возможности и, следовательно, действительную

состязательность в судебном разбирательстве. Состязательность как принцип

судебного разбирательства способствует всесторонности, полноте и

объективности судебного исследования, помогает суду установить фактические

обстоятельства дела в соответствии с действительностью, позволяет участникам

процесса защитить свои права.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве. Разбирательство дела в

заседании суда первой инстанции происходит в участием подсудимого, явка

которого в суд обязательна (ст. 246 УПК). Участие подсудимого в судебном

разбирательстве является и его правом и его обязанностью. Оно необходимо для

обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого

приговора.

Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в

исключительных случаях. Они исчерпывающе указаны в законе. Заочное

рассмотрение дела возможно только: 1) когда подсудимый находится вне

пределов страны и уклоняется от явки в суд (п. 1 ст. 246 УПК): 2) когда по

делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде

лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его

отсутствие (п. 2 ст. 246 УПК).

Суд выносит специальное решение о рассмотрении дела в отсутствие

подсудимого. Основания этого решения, указанные в п. 1, 2 ч. 2 ст. 246 УПК,

проверяются в судебном заседании. Суд должен располагать достаточными

данными, подтверждающими нахождение подсудимого вне пределов государства и

свидетельствующими о его уклонении от явки в суд (п. 1 ч. 2 ст. 246).

Ходатайство подсудимого в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 246 о рассмотрении

дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может

быть занесено в протокол или подается в письменной форме. Из содержания

этого ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о

рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это

соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться

к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности

явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим

уважительным причинам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие

подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона,

ограничивающим право на защиту.

Однако при подтверждении указанных законом оснований для рассмотрения

дела в отсутствие подсудимого оно допускается лишь тогда, когда это не

препятствует установлению истины. Поэтому суд в своем решении должен

мотивировать возможность установления истины без участия подсудимого в

судебном заседании. Суд может, напротив, признать явку подсудимого

обязательной и при наличии формальных оснований для рассмотрения дела в его

отсутствие.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не

допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.

В соответствии со ст. 247 УПК при неявке подсудимого дело должно быть

отложено, за исключением указанных выше случаев, предусмотренных ч. 2 ст.

246. Суд вправе подвергнуть не явившегося подсудимого приводу, избрать в

отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую. Указанные

меры процессуального принуждения следует применять только в случаях

действительной необходимости, когда установлено, что подсудимый уклоняется

от явки в суд. Вместе с тем ст. 247 УПК исходит из того, что такие меры

могут быть приняты по инициативе самого суда. В состязательном процессе

инициатива в применении мер процессуального принуждения, обеспечивающих явку

подсудимого в суд, должна исходить от органов и лиц, осуществляющих функцию

обвинения.

Участие прокурора в судебном разбирательстве обязательно по всем делам,

отнесенным к подсудности краевого, областного суда (ст. 36 УПК). По этим

делам участие прокурора является обязательным, независимо от того, назначено

ли по ходатайству обвиняемого рассмотрение дела с участием присяжных или оно

будет проводиться коллегией, состоящей из трех судей либо из судьи и

народных заседателей. Необходимость участия прокурора при рассмотрении

других дел определяется судьей или прокурором по их усмотрению.

Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве

прокурора обязательно для последнего. Направляя дело в суд, прокурор должен

сообщить, будет ли он поддерживать обвинение: судья не вправе отказать

прокурору в этом (ст. 228 УПК).

Поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор принимает

участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникающим во

время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения

по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении

подсудимого (ст. 248 УПК). Для положения прокурора в судебном

разбирательстве характерны следующие моменты: 1) поддерживая обвинение в

суде, прокурор обязан высказать свое мнение по всем рассматриваемым

вопросам: 2) прокурор излагает свои соображения как государственный

обвинитель, т. е. как сторона в процессе: 3) он не имеет каких бы то ни было

процессуальных преимуществ перед другими участниками судебного

разбирательства: 4) при поддержании обвинения прокурор руководствуется

требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на

рассмотрении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве, а не только

на материалах расследования.

Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало

поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном заключении.

Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что

данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому

обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа.

Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать

разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или

невиновности подсудимого (ст. 248 УПК). Данное положение противоречит по

существу состязательному построению уголовного процесса. При продолжении

разбирательства в случае отказа прокурора от обвинения суд практически

принимает на себя обвинительную функцию. Этот вопрос иначе решается в суде

присяжных (ст. 433 УПК), где при отказе обвинителя от обвинения выносится

постановление о прекращении дела, что должно иметь место и при других

процедурах судебного разбирательства.

Осуществляя функцию обвинения, прокурор вправе предъявить или

поддержать в суде предъявленный потерпевшим гражданский иск. Обоснование

обвинения является одновременно обоснованием гражданского иска в уголовном

деле, вытекающего из факта совершения преступления и причиненного им ущерба.

В случае неявки прокурора в судебное заседание суд разрешает вопрос о

возможности слушания дела в его отсутствие. Если суд при неявке прокурора

признает его участие необходимым, разбирательство дела откладывается. О

неявке прокурора без уважительной причины суд сообщает вышестоящему

прокурору.

Участие защитника в судебном разбирательстве. В судебном

разбирательстве по любому делу может участвовать защитник. Порядок

приглашения защитника подсудимым, его родственниками или по его просьбе

судом, а также назначение защитника, когда закон требует его обязательного

участия, определяется ст. 48 и 49 УПК. Уголовное дело не может быть

рассмотрено в судебном заседании без участия защитника как в случаях, когда

он назначен, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению.

В судебном разбирательстве защитник принимает участие в исследовании

доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного

разбирательства вопросам, излагает суду точку зрения защиты по существу

обвинения, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность, о мере

наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 249 УПК).

Позиция защитника по всем этим вопросам должна быть продиктована только

соображениями защиты. При неявке защитника в судебное заседание суд

принимает одно из следующих решений: 1) о замене защитника, не явившегося в

судебное заседание, другим, если подсудимый не возражает против этого: 2) об

отложении судебного разбирательства для замены защитника (также с согласия

подсудимого): 3) об отложении разбирательства дела и назначении судебного

заседания на такое время, которое позволило бы защитнику, не явившемуся в

суд по уважительной причине, принять участие в разбирательстве дела.

Защитник может быть отстранен от участия в судебном заседании, если

подсудимый заявит о своем отказе от него. Отказ от защитника допускается

только по инициативе подсудимого (ст. 50 УПК). Согласие подсудимого на

рассмотрение дела без не" явившегося в суд защитника не может быть

приравнено к отказу от защитника. При неявке защитника суд вправе принять

отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если была

реально обеспечена явка в суд другого адвоката.

Недопустимо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в

ответ на предложение суда заменить не явившегося защитника другим, когда

неявка была вызвана уважительными причинами и обеспечение его участия в деле

не потребует отложения разбирательства на длительный срок. Суд не может

провести судебное разбирательство безучастия защитника и в том случае, если

подсудимый заявил о своем отказе от конкретного адвоката, хотя вообще он не

возражает против участия защитника при рассмотрении его дела.

Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам

несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими

недостатками, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а

также обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры

наказания может быть назначена смертная казнь (п. 2, 3, 4, 5 ст. 49 УПК). В

этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого.

По просьбе подсудимого или с его согласия защитник может быть заменен

другим. Если суд принимает такое решение в ходе судебного следствия, то

защитнику по его ходатайству должна быть предоставлена возможность принять

участие в исследовании ранее рассмотренных судом доказательств. Для этого

судебное следствие может быть возобновлено либо защитнику предоставляется

право изучить протокол судебного заседания и задать вопросы ранее

допрошенным в суде лицам. Вновь вступившему в дело защитнику необходимо

предоставить время для подготовки к судебному разбирательству (ст. 251 УПК).

Закон не предусматривает ограничение этой подготовки каким-либо сроком.

Участие потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского

ответчика и их представителей. Все указанные лица защищают в судебном

разбирательстве свои или соответственно представляемые ими права и законные

интересы и наделены для этого равными процессуальными возможностями (ст.

53-56, ст. 245 УПК). На потерпевшего, кроме того, возложена обязанность

явиться по вызову и дать правдивые показания (ст. 75 УПК).

При неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из

следующих решений: а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего, если

это не может помешать полному выяснению всех обстоятельств дела и защите

прав и законных интересов потерпевшего, а также если потерпевший по делу

частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК) ходатайствует об этом: б) об отложении

разбирательства и повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по

уважительной, так и по неуважительной причине: в) об отложении

разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной

причине: г) о прекращении дела, если речь идет о преступлениях,

предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК и преследуемых в порядке

частного обвинения (ст. 253 УПК).

При неявке гражданского истца (или его представителя) суд вправе

оставить иск без рассмотрения, что позволяет предъявить его в порядке

гражданского судопроизводства, или рассмотреть иск в отсутствие гражданского

истца, если имеется его ходатайство об этом, если иск поддерживает прокурор

или если суд признает это необходимым. Такие широкие полномочия по

рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя

вытекают из публично-правового характера уголовного судопроизводства.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает

рассмотрение гражданского иска.

Участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов

в судебном разбирательстве. Трудовые коллективы и общественные организации

могут уполномочить своих представителей принять участие в рассмотрении дела

в качестве общественных обвинителей и общественных защитников. Они

выделяются общим собранием соответствующего коллектива. Их полномочия должны

быть письменно подтверждены. Суд выносит определение о допуске указанных

представителей общественности. Суд может не допустить их к участию в

судебном разбирательстве только при неправильном оформлении полномочий либо

при наличии обстоятельств, препятствующих участию конкретного лица в

судебном разбирательстве в качестве представителя общественности.

Общественные обвинители и общественные защитники участвуют в суде в

выполнении соответственно функций обвинения ? защиты, осуществляя свои

задачи по поручению уполномочивших их коллективов. Представители

общественности имеют равные с другими участниками процесса права по

представлению доказательств, их исследованию, заявлению ходатайств и

отводов. Они выступают в судебных прениях. При этом общественный обвинитель

может высказать соображения по поводу применения уголовного закона и меры

наказания. Общественный защитник излагает суду мнение о смягчающих

ответственность или оправдывающих подсудимого обстоятельствах, а также о

возможности смягчения наказания подсудимому, условного его осуждения,

отсрочки исполнения приговора или освобождения от наказания и о передаче

подсудимого на поруки той общественной организации или трудового коллектива,

от имени которого общественный защитник выступает (ст. 250 УПК).

Представители общественности должны руководствоваться в судебном

разбирательстве своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех

обстоятельств дела, а не только поручением уполномочившего их коллектива.

Общественный обвинитель вправе отказаться от обвинения, если данные

судебного следствия дают для этого основания. Общественному защитнику

аналогичное право не предоставлено. Об изменении своей позиции по делу он

должен уведомить коллектив, который вправе отказаться от выдвижения

общественного защитника или просить о его замене другим. Просьба коллектива

о применении к подсудимому условного осуждения, отсрочки исполнения

приговора или о передаче его на поруки во всяком случае должна быть доведена

общественным защитником до сведения суда.

При неявке представителей общественности суд вправе отложить дело

слушанием либо рассмотреть его в их отсутствие.

Судебная практика свидетельствует о том, что участие в судопроизводстве

общественных обвинителей и общественных защитников малоэффективно. Они

выделяются коллективами граждан с заранее определенной функцией - для

общественного обвинения или общественной защиты еще до судебного

разбирательства. В этот момент позиция коллектива, как правило, не имеет

достаточного обоснования. Уполномоченные коллективом представители могут

иметь и отличное от общего свое мнение по делу. Нередко представители

общественности пассивны в суде, оказываются не в состоянии реально

участвовать в судебном исследовании.

Для взаимосвязи между судом и гражданским обществом важно, чтобы в

судебном разбирательстве могли получить слово его представители, но они не

могут быть связаны заранее определенной позицией по делу и должны быть более

подготовлены к тому, чтобы содействовать правосудию. В соответствии с этими

целями требует реформирования институт привлечения общественности к участию

в судопроизводстве.

6. Пределы судебного разбирательства

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает,

что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по

переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не

вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по

содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в

отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено

постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 254 УПК). Суд

не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено

обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого

судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор

подлежит отмене.

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей

гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности,

достоверное установление всех обстоятельств дела и право обвиняемого на

защиту.

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах

обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд

может, однако, не согласиться с обвинением - оправдать подсудимого или

изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому

обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 254 УПК допускается, если

новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения

подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и

не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие

допустимости изменения обвинения). Закон (ч. 3 ст. 254) конкретизирует эти

условия.

Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения

на более тяжкое.

Судебная практика выработала определенные представления о том, когда

изменение обвинения ухудшает положение подсудимого т. е. является переходом

к более тяжкому обвинению, и поэтому не допускается. Суд не может изменить

квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более

строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания,

с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую

дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания

наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое

преступление в отличие от прежнего включено законом в перечень тяжких (ст. 7

УК) или позволяет признать подсудимого особо опасным рецидивистом. Более

тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения

квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или

дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего

размера причиненного ущерба.

Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с

ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту.

Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения,

пользуясь уже в период расследования всеми правами, предоставленными ему в

соответствии со ст. 46 УПК. Поэтому, когда суд считает, что необходимо

изменить обвинение на более тяжкое, он направляет дело для производства

дополнительного расследования. Суд не может выйти за пределы ранее

предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было

сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию (ст. 230

УПК).

Суд вправе изменить обвинение и на существенно отличающееся по

фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено

судебное заседание (ч. 3 ст. 254 УПК). Это не допускается, даже если новое

обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более

строгого наказания.

Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают понятие изменения

обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим

обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть

вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с

предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава

преступления. Чаще всего эти отличия касаются объективной стороны

преступления. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимися

по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до

самоубийства, в злостном хулиганстве в покушении на грабеж или разбой, в

угоне автомашины и хищении.

Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим

обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый

возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что

установленные факты будут интерпретированы иначе. Признав, что право на

защиту не может быть полностью осуществлено без предъявления нового

обвинения, суд направляет дело для производства дополнительного

расследования.

Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или

признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе

вынести приговор по измененному обвинению (ч. 4 ст. 254 УПК).

Возбуждение уголовного дела по новому обвинению и в отношении нового

лица.

Пределы судебного разбирательства, установленные ст. 254 УПК, исключают

возможность вынесения судом приговора по новым обвинениям, не фигурировавшим

в ходе расследования, а также в отношении лиц, не привлеченных к уголовной

ответственности. Суд вправе лишь возбудить уголовное дело по новому

обвинению и в отношении нового лица.

В соответствии со ст. 255 УПК, если при судебном разбирательстве будут

установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым

преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не

приостанавливая разбирательства и руководствуясь ст. 108 и 109 УПК,

возбуждает дело по новому обвинению.

О возбуждении дела суд выносит определение, которое направляется для

производства предварительного расследования в общем порядке. К определению

прилагаются полученные судом материалы, обосновывающие возбуждение

уголовного дела. Если эти материалы находятся в уголовном деле, которое

рассматривается судом, они должны быть выделены. Решение о выделении

материалов включается в определение суда о возбуждении дела по новому

обвинению.

Суд вправе возбудить дело по новому обвинению и в тех случаях, когда

ранее дело по этому обвинению было прекращено постановлением следователя или

прокурора. В соответствии с п. 20 ст. 5 УПК суд не связан прежним

постановлением о прекращении дела и не должен ставить вопрос об отмене этого

постановления, если он в ходе судебного разбирательства признает прекращение

дела необоснованным или получит дополнительные данные, подтверждающие

необходимость продолжения расследования, от которого органы расследования

ранее отказались.

Если новое обвинение связано с тем обвинением, дело о котором

рассматривается судом, и их раздельное рассмотрение может отразиться на

всесторонности, полноте, объективности исследования и правильности

разрешения дела (ст. 26 УПК), все дело должно быть возвращено для

производства дополнительного расследования.

Аналогичный порядок установлен в соответствии со ст. 256 УПК и для

возбуждения дела в отношении нового лица. Установив в ходе судебного

разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления

лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает своим

определением уголовное дело в отношении этого лица и направляет необходимые

материалы для производства расследования либо, придя к выводу о

невозможности раздельного рассмотрения дел, возвращает на дополнительное

расследование все дело целиком.

Возбуждение дела по новому обвинению или в отношении новых лиц в ходе

судебного разбирательства может иметь место в любой момент, когда судом

обнаружены достаточные основания для этого.

Закон устанавливает, однако, особый порядок возбуждения дела в

отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, давших заведомо ложные

показания или заключение. Если суд приходит к выводу, что имеют место

признаки совершения этих преступлений против правосудия, он может возбудить

уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта лишь

одновременно с постановлением приговора по делу, к рассмотрению которого

привлекались указанные лица (ч. 3 ст. 256 УПК). Это связано с тем, что

оценка достоверности отдельных доказательств должна быть основана на

рассмотрении всех их в совокупности. Окончательная оценка совокупности

доказательств имеет место в суде лишь при вынесении приговора. Кроме того,

запрет возбуждать уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или

эксперта до постановления приговора препятствует возможному влиянию

возбуждения дела на содержание показаний или заключений, даваемых этими

лицами в ходе судебного разбирательства.

Суд вправе, руководствуясь правилами ст. 89, 91и 92 УПК, применить меру

пресечения к новому лицу в отношении которого возбуждено дело (ч. 4 ст. 256

УПК). Это право может быть использовано и при возбуждении судом дела по

новому обвинению против подсудимого, в отношении которого уже ведется

судебное разбирательство. В соответствии со ст. 89 и 92 УПК суд в судебном

заседании может при наличии указанных в законе оснований применить меру

пресечения как к подозреваемому, так и к обвиняемому.

Возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении

нового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственной

инициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности.

Эти институты в действующем законе противоречат состязательному построению

судопроизводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В

суде присяжных (ст. 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшее

преобразование судопроизводства, которое проводится в соответствии с

концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом Российской

Федерации 24 октября 1991 г., должно повлечь устранение всех полномочий

суда, которые по существу не соответствуют его функциям как органа

правосудия и связаны с возлагавшейся ранее на суды ответственностью за

борьбу с преступностью.

7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений и постановлений в ходе судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осуждение

виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем

вынесения определений суда или постановлений судьи (п. Ни 12 ст. 34, ч. 1 и5

ст. 261 УПК).

По своему содержанию определения (постановления), выносимые судом в

судебном разбирательстве могут быть: 1) временно прерывающими судебное

разбирательство: 2) завершающими его: 3) связанными с осуществлением

отдельных судебных действий в ходе разбирательства: 4) частными.

Определения (постановления), временно прерывающие судебное

разбирательство.

К этой группе относятся определения об отложении разбирательства и о

приостановлении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 263 и ст. 271 УПК суд выносит

определение (постановление) об отложении судебного разбирательства: а)

вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц: б) ввиду

необходимости истребовать новые доказательства: в) в случае невручения или

несвоевременного вручения подсудимому копии обвинительного заключения и

других документов, указанных в ст. 237 УПК: г) при повторном неподчинении

обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего, если их замена в

том же заседании невозможна без ущерба для дела: д) в связи с тем, что

должны быть приняты меры, гарантирующие осуществление прав участников

судебного разбирательства (например, предоставление возможности ознакомления

с материалами дела вызванным в судебное заседание защитнику, прокурору,

эксперту).

Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызываются

объективной невозможностью его продолжения в данный момент без ущерба для

достоверного установления фактических обстоятельств дела и соблюдения прав

участников процесса. Вопрос об отложении дела в связи с неявкой в суд,

необходимостью истребовать новые доказательства или обеспечить реальное

осуществление прав участников процесса во многих случаях может и должен

решаться в подготовительной части судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызванных лиц может

иметь место как при неявке кого-либо из участников процесса, так и при

неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.

При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) практически во

всех случаях должен вынести определение (постановление) об отложении дела и

не вправе по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их

отсутствие. Закон допускает продолжение судебного разбирательства при неявке

подсудимого лишь в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 246 УПК, а при неявке

защитника - только если возможна его замена в том же заседании (ст. 251

УПК).

При неявке остальных участников процесса или свидетелей, экспертов и

специалистов суд должен заслушать мнения всех явившихся участников заседания

о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц и после этого

вынести определение (постановление) о продолжении разбирательства или о его

отложении (ст. 277 УПК).

Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры к вызову не

явившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.

Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании.

После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с

момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства

судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается

сначала. Продолжение заседания с того момента, на котором оно было отложено,

возможно, если в следующем заседании обеспечен тот же состав суда и судьи

после отложения судебного заседания по данному делу не участвовали в

рассмотрении других дел. В случаях, когда после отложения дела судебное

заседание по нему начинается сначала, суд, отложив дело, вправе

рассматривать другие дела. При отложении судебного разбирательства суд

должен определить время начала нового судебного заседания по делу.

Согласно ч.2 ст. 257 УПК суд выносит определение (постановление) о

приостановлении производства по делу, если подсудимый скрылся или заболел

психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих

случаях также невозможно продолжение разбирательства. Однако в отличие от

отложения дела при его приостановлении суд не может установить определенно

время начала нового заседания по делу. Оно приостанавливается до розыска

скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления.

Перечень оснований для приостановления производства по делу, данный в

ч. 2 ст. 257 УПК, является исчерпывающим. Они связаны только с

невозможностью по указанным в законе причинам обеспечить присутствие

подсудимого в судебном разбирательстве. При неявке любых других лиц в

судебное заседание или при отсутствии подсудимого по другим причинам (из-за

командировки, призыва в армию и т. д.) дело должно быть отложено, а не

приостановлено.

Если рассматривается дело в отношении нескольких лиц, то суд

приостанавливает производство только в отношении скрывшегося или заболевшего

подсудимого и продолжает разбирательство в отношении других подсудимых.

Однако если раздельное разбирательство может затруднить установление истины,

то должно быть приостановлено все производство по делу. Если подсудимый

скрывается от суда, суд (судья) своим определением (постановлением)

объявляет розыск подсудимого. Определение или постановление о розыске

выносится отдельно от определения (постановления) о приостановлении

производства и должно содержать также решение об избрании подсудимому или

изменении ранее избранной меры пресечения.

Определения (постановления) суда, завершающие судебное разбирательство.

К этой группе относятся определения о направлении уголовного дела для

производства дополнительного расследования и о прекращении дела. Суд в

стадии судебного разбирательства выносит определение о направлении дела на

дополнительное расследование по тем же основаниям, которые предусмотрены для

принятия такого решения в ходе подготовки дела к слушанию (ст. 232,258 УПК).

Определение (постановление) о направлении дела для производства

дополнительного расследования выносится судом в тот момент судебного

разбирательства, когда будут установлены основания для такого решения. Чаще

всего они могут быть установлены в ходе или по окончании судебного

следствия. До начала судебного следствия, т.е. в подготовительной части

судебного разбирательства, суд может направить дело для дополнительного

расследования лишь в связи с существенным нарушением

уголовно-процессуального закона при производстве расследования. Однако такие

нарушения, которые могут быть обнаружены без судебного исследования

обстоятельств дела, обычно выявляются еще в ходе подготовки дела к слушанию.

При направлении дела на дополнительное расследование судебное

разбирательство завершается и тем самым аннулируется решение суда о

рассмотрении в судебном заседании ранее предъявленного лицу обвинения.

Поэтому при повторном поступлении в суд уголовного дела после проведения по

нему дополнительного расследования вопрос об открытии судебного производства

по делу решается заново в общем порядке (ч. 2 ст. 258 УПК).

Судебное разбирательство может закончиться и вынесением определения

(постановления) о прекращении дела (ст. 259 УПК). Суд (судья) в соответствии

со ст. 5 УПК выносит определение (постановление) о прекращении дела, если:

а) установит, что подсудимый не достиг к моменту совершения общественно

опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна

уголовная ответственность: б) подсудимый умер: в) в отношении подсудимого

имеются вступивший в законную силу приговор или определение (постановление)

суда либо постановление следователя (прокурора) о прекращении дела по тому

же обвинению (кроме случаев, предусмотренных ст. 255 и 256 УПК).

Дела частного обвинения (об умышленном - легком) телесном повреждении

или побоях - ст. 112, клевете -ч. 1 ст. 130, оскорблении - ст. 131 УК) и

дела частно-публичного обвинения (об изнасиловании -ч.1 ст. 117и о нарушении

авторских и изобретательских прав - ст. 141 УК), т.е. возбуждаемые по жалобе

потерпевшего, подлежат прекращению при отсутствии такой жалобы. Это правило

не действует, когда в силу особого значения дела или невозможности для

потерпевшего самому защищать свои права, прокурор возбуждает данное дело по

собственной инициативе (ч.3 ст. 27 УПК).

Дела частного обвинения (ст. 112, ?.1 ст. 130, ст. 131 УК) подлежат

также прекращению при неявке потерпевшего в суд без уважительных причин,

если подсудимый не возражает против такого прекращения (ч. 2 ст. 253 УПК).

Постановление о прекращении дела выносится судьей по делу частного

обвинения и при примирении потерпевшего с подсудимым, кроме случаев, когда

проводилось расследование или прокурор по собственной инициативе вступил в

разбирательство данного дела (ч. 3 и 4 ст. 27). Примирение допускается

только до удаления суда в совещательную комнату (ч. 1 ст. 27 УПК).

Суд (судья) может своим определением (постановлением) прекратить дело в

связи с привлечением подсудимого к административной ответственности,

передачей дела на рассмотрение товарищеского суда, в комиссию по делам

несовершеннолетних или передачей виновного на поруки (ч. 1 ст. 259, ст. 6 7,

8 и 9 УПК). Указанные основания прекращения дела называются в теории

нереабилитирующими, т. к. по этим основаниям прекращается производство в

отношении лиц, совершивших противоправное деяние. Прекращая дело по

нереабилитирующим основаниям, суд фактически не может оставить без ответа

вопросы о том, имело ли Место деяние, в совершении которого обвиняется

подсудимый, совершил ли он это деяние, виновен лив его совершении. Согласно

ст. 303 УПК суд решает данные вопросы в совещательной комнате по окончании

судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого. По

существу определение (постановление) о прекращении дела по нереабилитирующим

основаниям заменяет обвинительный приговор суда, является способом

освобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеянное. Поэтому

определение (постановление) о прекращении дела по нереабилитирующим

основаниям суд (судья) вправе вынести только в самом конце судебного

разбирательства, удалившись в совещательную комнату, заменив таким решением

приговор, если придет квыводу, что в данном деле можно отказаться от

назначения подсудимому уголовного наказания.

Определения (постановления) суда, связанные с осуществлением отдельных

судебных действий в ходе судебного заседания. Круг этих решений очень широк.

К ним относятся определения (постановления) от отводах, заявленных

участниками судебного разбирательства, об истребовании доказательств, о

приобщении представленных документов к материалам дела, о вызове

дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, избрании или изменении

меры пресечения, объявлении розыска скрывшего подсудимого, об удалении

подсудимого за нарушение порядка из зала судебного заседания, о допуске

представителей общественности и другие.

Порядок вынесения определений (постановлений). Статья 261 УПК

предусматривает две процедуры вынесения определений (постановлений) в

судебном разбирательстве. Одни из них всегда выносятся судом в совещательной

комнате и излагаются в виде отдельных документов, подписываемых судьей или

составом суда. Закон дает полный перечень таких решений. К ним относятся

определения (постановления) о направлении уголовного дела для производства

дополнительного расследования, возбуждении уголовного дела по новому

обвинению или в отношении нового лица, прекращении дела, об избрании,

изменении или отмене меры пресечения, об отводах, назначении экспертизы, а

также частные определения (постановления) (ст. 21 УПК). Данные решения

требуют письменной мотивировки.

Все иные определения (постановления) могут по усмотрению суда

выноситься либо в указанном выше порядке, либо единолично судьей или судом

непосредственно в зале суда. В таком случае состав суда выносит определение,

совещаясь на месте. Существо вынесенного в зале суда определения

(постановления) формулируется председательствующим устно и заносится в

протокол судебного заседания.

Определения (постановления) суда подлежат оглашению в судебном

разбирательстве сразу после их вынесения.

8. Соблюдение порядка в судебном разбирательстве

К общим условиям судебного разбирательства относится и установленная

законом внешняя форма поведения всех участвующих и присутствующих на

судебном заседании лиц, обеспечивающая должный порядок при рассмотрении дел

в суде.

Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на

председательствующего. Осуществляя руководство судебным разбирательством, он

обеспечивает и соответствующую организацию процесса.

Закон предусматривает определенный судебный ритуал. Он продиктован

задачей обеспечить уважение к суду, должное воздействие судебного

разбирательства на граждан и создать благоприятные условия для рассмотрения

дел.

В соответствии со ст. 262 УПК при входе судей (судьи) в зал судебного

заседания все присутствующие встают. Участники процесса обращаются к суду,

делают заявления и дают свои показания стоя. Отступление от этого правила

может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Все участвующие

и присутствующие в судебном разбирательстве должны беспрекословно

подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в

судебном заседании. Запрещается присутствие в зале суда лиц моложе

шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или

свидетелями по делу. Свидетель, не достигший шестнадцатилетнего возраста,

как правило, после его допроса удаляется из зала суда (ст. 263 УПК).

В случае нарушения порядка во время судебного заседания, в том числе

при неподчинении распоряжениям председательствующего, к участникам процесса

и другим лицам, присутствующим в судебном заседании, могут быть применены

меры принуждения (ст. 263 УПК). К ним относятся: предупреждение, удаление из

зала заседания, штраф.

1. Предупреждение в связи с нарушением порядка и неподчинением

распоряжениям председательствующего применяется по отношению к подсудимому,

а также по отношению к обвинителю и защитнику. Председательствующий

предупреждает подсудимого о том, что при повторном нарушении он будет удален

из зала суда. Обвинителю и защитнику делаются предупреждения о том, что они

могут быть заменены другими лицами. Это относится и к общественным

обвинителям и защитникам.

Предупреждение подсудимого, обвинителя и защитника является

обязательной мерой, без предварительного применения которой суд не вправе

удалить или соответственно заменить этих участников процесса. До удаления

они должны быть предупреждены, что суд расценивает их действия как нарушение

или неподчинение распоряжениям председательствующего.

Председательствующий может сделать предупреждение и другим лицам,

участвующим или присутствующим в судебном разбирательстве.

2. По определению (постановлению) суда подсудимый при повторном

нарушении может быть удален из зала заседания, и разбирательство дела

продолжается без него. Приговор, однако, провозглашается в присутствии

подсудимого. Если подсудимый продолжает нарушать порядок, суд может не

допустить его в зал заседания и в момент оглашения приговора. Тогда он

объявляется подсудимому отдельно, немедленно после провозглашения.

В случае повторного неподчинения обвинителя или защитника распоряжениям

председательствующего суд может вынести определение об их замене другим

лицом. Если такая замена невозможна без ущерба для дела, суд выносит

определение (постановление) об отложении судебного разбирательства.

Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору или

президиуму коллегии адвокатов. Такое же сообщение адресуется общественной

организации или трудовому коллективу, выделившим общественного обвинителя

или защитника, в случае нарушения этим лицом порядка или его неподчинения

распоряжениям председательствующего.

По определению (постановлению) суда по тем же основаниям могут быть

удалены из зала заседания гражданский истец, гражданский ответчик,

потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик. Суд не

должен предварительно предупреждать их о возможности удаления. Эти лица

могут быть удалены уже за первое нарушение, допущенное ими в зале суда.

Остальные лица, присутствующие в судебном заседании в качестве публики,

а также допущенные судом свидетели могут быть при наличии тех же оснований

удалены по распоряжению председательствующего.

3. Суд может, кроме того, наложить на свидетелей и других

присутствующих в зале штраф в размере от одной десятой до одной третьей

минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 263 УПК). Определение

(постановление) о наложении штрафа выносится судом (судье), рассматривающим

дело, в том же заседании (ч. 1 ст. 323 УПК).

4. В целях поддержания порядка в судебном заседании возможно также

привлечение нарушителей к административной ответственности. Согласно ст. 165

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях злостное

уклонение от. явки в суд свидетеля, потерпевшего, гражданского истца и

.ответчика, неподчинение указанных лиц или иных граждан распоряжению

председательствующего, нарушение порядка во время судебного заседания, а

равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном

пренебрежении к суду илиустановленным в суде правилам, влекут наложение

административного взыскания в виде административного ареста на срок до

пятнадцати суток или штрафа в размере до одного минимального месячного

размера оплаты труда, но не ниже одной трети этого минимума Указанные меры

налагаются постановлением судьи в порядке, установленном Кодексом об

административных правонарушениях. Этот вопрос решается судьей единолично

после окончания судебного разбирательства.

5. В УК РФ (ст. 176) установлена уголовная ответственность за

оскорбление судьи или народного заседателя в связи с их деятельностью по

осуществлению правосудия. Это деяние наказывается исправительными работами

на срок до одного года или штрафом до трех минимальных месячных размеров

оплаты труда. Под признаки состава данного преступления подпадает и

оскорбление судей в зале судебного заседания. Угроза уголовного наказания за

совершение указанного деяния должна служить предупреждением подобных

нарушений порядка в судебном разбирательстве.

9. Протокол судебного заседания

Все, что происходит в судебном разбирательстве, должно быть письменно

зафиксировано. С этой целью в судебном заседании ведется протокол.

Обязательность ведения протокола предусмотрена ст. 7 102 и 264 УПК. Протокол

судебного заседания помогает суду в совещательной комнате при вынесении и

мотивировке решений. Он служит единственным источником сведений о ходе

судебного разбирательства, свидетельствует о соблюдении в суде

установленного процессуального регламента рассмотрения дел. Благодаря

протоколу судебного заседания возможна проверка законности и обоснованности

судебного приговора. Поэтому отсутствие в деле протокола судебного

заседания, а также его существенная неполнота или неправильность влекут за

собой отмену приговора (п. 7 ст. 345 УПК).

Содержание протокола судебного заседания. В соответствии со ст. 264 УПК

в протоколе судебного заседания, в его вводной части, указываются место и

дата заседания, время его начала, наименование и состав суда, секретарь,

переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский

истец, гражданский ответчик и их представители, а также другие лица (кроме

свидетелей), явившиеся в судебное заседание по вызову суда.

Далее должно быть обозначено рассматриваемое судом дело, фиксируются

данные о личности подсудимого и избранной в отношении него мере пресечения.

В протоколе указываются все действия суда и участников процесса в том

порядке, в каком они имели место: объявление состава суда, разъяснение

участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, их заявления и ходатайства,

содержание определений (постановлений) суда, вынесенных без удаления в

совещательную комнату, удаление суда (судьи) для вынесения определений

(постановлений) в совещательной комнате и их оглашение: факты нарушений

порядка в судебном заседании, личность нарушителя и принятые к нему меры,

возражения участников процесса против действий председательствующего.

В протоколе подробно излагается содержание показаний, отмечается, кто

задает вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, фиксируются вопросы,

заданные эксперту, и его ответы. Показания всех допрашиваемых в судебном

заседании лиц записываются в первом лице и максимально полно. Должны

описываться также результаты произведенных в судебном заседании осмотров и

других действий по собиранию доказательств, отмечаются факты, которые просят

удостоверить участвующие в деле лица, указывается на оглашение документов.

Кратко излагается позиция участников судебных прений и содержание последнего

слова подсудимого. Указывается на оглашение приговора и разъяснение порядка

его обжалования.

В протоколе отмечаются перерывы в судебных заседаниях и время

окончания.

Оформление протокола судебного заседания. Ведение протокола возложено

на секретаря судебного заседания. Согласно ст. 244 УПК он обязан полно и

правильно излагать в протоколе все имевшее место в ходе заседания. Закон

допускает как рукописную, так и машинописную форму ведения протокола. Для

обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование.

Стенографическая запись к делу не приобщается (ч. 2 ст. 102 УПК).

Во время судебного разбирательства может применяться звукозапись

допросов (ч. 2 ст. 264 УПК). Порядок ее проведения определяется общими

условиями судебного разбирательства, а также правилами собирания и

исследования доказательств и, в частности, правилами проведения допросов,

установленными в ст. 70 и 141 УПК. Решение суда о применении звукозаписи

должно быть оглашено в судебном заседании. Допрашиваемое лицо уведомляется

об этом до начала записи. Не допускается звукозапись части допроса, а также

повторение специально для звукозаписи ранее данных показаний. Ведение

звукозаписи не освобождает секретаря судебного заседания от обязанности

полного протоколирования допросов. Фонограмма прилагается к протоколу

судебного заседания. Однако она может быть использована лишь как

вспомогательное средство для обеспечения полноты протокола.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не

позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания (ч. 3 ст. 264

УПК). Установление в законе срока для изготовления протокола требует

обязательного указания в нем даты подписания протокола. Протокол

подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Закон

не исключает возможности оформления и подписания протокола по частям после

окончания каждого для судебного заседания. Это имеет особое значение, когда

судебное разбирательство занимает длительный период времени.

Проверка правильности и исправление протокола судебного заседания.

Перед подписанием протокола председательствующий проверяет правильность

сделанных секретарем записей и может внести в протокол исправления -

изменить или дополнить записи. Все исправления в протоколе должны быть

оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря (ч. 4

ст. 102).

"В случае разногласия с председательствующим по поводу содержания

протокола секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания" (ст. 244

УПК). Из данной нормы вытекает, что замечания секретаря прилагаются к

протоколу им самим. Замечания секретаря должны быть рассмотрены

председательствующим ст. 266 УПК). .Замечания на протокол судебного

заседания могут подать также в течение трех суток после подписания протокола

обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец,

гражданский ответчик и их представители (ст. 265 УПК). Председательствующий

обязан обеспечить им возможность ознакомиться с протоколом и рассмотреть их

замечания на протокол.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит

мотивированное постановление, которым отклоняет замечания или удостоверяет

их правильность. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать

лиц, подавших замечания на протокол.

Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу

судебного заседания. Это позволяет вышестоящим судам при проверке законности

и обоснованности приговоров проверить качество протокола судебного

заседания.

Б. Структура судебного разбирательства

1. Подготовительная часть судебного разбирательства

Задача подготовительной части судебного разбирательства заключается в

том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения,

определить круг конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие,

обеспечить возможность для исследования в суде всех необходимых

доказательств, принять меры по организации судебного процесса. На этом

подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования

доказательств и определяющие дальнейшее движение дела. Выполнение этих

действий в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без

лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и

устранить имеющиеся препятствия.

Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного

заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены: 1)

на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд: 2) на

установление законности участия в судебном разбирательстве всех его

субъектов: 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам: 4) на

обеспечение необходимых средств доказывания.

В назначенное для рассмотрения уголовного дела время

председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело

подлежит рассмотрению. Значение открытия судебного разбирательства

аналогично тому,, которое имеет для стадии предварительного расследования

возбуждение уголовного дела. Лишь после открытия судебного разбирательства

суд может проводить все необходимые процессуальные действия. Суд, открывая

судебное заседание по уголовным делам, указанным в ч. 2 ст. 35 УПК, выясняет

у каждого подсудимого, согласен ли он на рассмотрение дела единолично

судьей. При несогласии кого-либо из подсудимых судья объявляет перерыв,

после которого начинает судебное рассмотрение данного дела с участием

народных заседателей.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех участников

процесса, а также вызванных в судебное заседание переводчика, свидетелей,

экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед началом всех

других действий суда председательствующий должен разъяснить переводчику его

обязанности (ст. 269 УПК). Это естественно, т. к. переводчик с момента

открытия судебного разбирательства обязан переводить суду заявления и

показания участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется

судопроизводство, а также переводить этим лицам содержание показаний,

заявлений, документов, оглашаемых в суде, все распоряжения

председательствующего и решения суда. Председательствующий предупреждает

переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.

Это разъяснение удостоверяется подписью переводчика в протоколе или на

отдельном бланке.

Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей

из зала судебного заседания (ст. 270 УПК). Это необходимо для того, чтобы

можно было обеспечить проведение допроса свидетелей в отсутствие других,

которые будут допрашиваться судом позже, а Также чтобы исключить искажения в

показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других

доказательств. Председательствующий обязан принимать меры к тому, чтобы

допрошенные свидетели не общались с не допрошенными. Необходимо обеспечить,

чтобы допрошенные и не допрошенные свидетели не могли находится в одном

помещении. Свидетелям следует разъяснить, что после допроса они не должны

общаться с не допрошенными свидетелями. На практике перед удалением

свидетелей из зала заседания председательствующий иногда предупреждает их

всех одновременно об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от

дачи показаний, что удостоверяется распиской свидетелей (в протоколе или на

отдельном бланке).

После удаления свидетелей из зала судебного заседания

председательствующий устанавливает личность подсудимого (ст. 271 УПК), т. е.

он должен удостовериться, что на скамье подсудимых находится .именно то

лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности по данному делу.

Председательствующий спрашивает фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и

место рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение

подсудимого и проверяет, совпадают ли сообщаемые им о себе сведения с

имеющимися в деле материалами, в том числе с его личными документами.

Обычно при установлении данных о личности подсудимого выясняется также,

имеет ли он судимость, отбыл ли наказание по предыдущему приговору с какого

времени находится под стражей. Это не освобождает суд от обязанности в ходе

судебногоследствия тщательно исследовать достоверность указанных сведений. В

подготовительной части судебного разбирательства важно выяснить также, нет

ли обстоятельств, исключающих возможность производства по делу в отношении

данного лица.

Проверкой указанных данных не исчерпываются задачи суда по изучению

личности подсудимого. Однако полностью все необходимые суду сведения,

характеризующие личность подсудимого, могут быть получены с помощью его

допроса и исследования других доказательств только в судебном следствии.

Удостоверившись в личности подсудимого, председательствующий выясняет у

него, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения. При

этом названная им дата сверяется с той, которая указана в расписке,

полученной у подсудимого при вручении копии. Согласно ст. 237 УПК

рассмотрение дела судом может начаться не ранее чем через трое суток с

момента вручения копии обвинительного заключения. Если этот срок не

соблюден, судебное заседание должно быть перенесено. Отступление от

требований ст. 237 УПК влечет отмену приговора. Помимо копии обвинительного

заключения подсудимому следует вручать также копию постановления судьи, если

при назначении дела к слушанию были изменены обвинение, мера пресечения или

список вызванных в суд лиц. По делам частного обвинения подсудимому должна

быть вручена копия заявления потерпевшего.

Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство,

ему должен вручаться перевод обвинительного заключения на языке, на котором

он участвует в судопроизводстве. Председательствующий устанавливает,

соблюдено ли это требование. Если это требование не соблюдено, судебное

заседание откладывается, так как нарушение правил о языке судопроизводства

(ст. 17 УПК РСФСР) влечет отмену приговора.

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто

является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом,

специалистом и переводчиком.

В суде оглашаются сведения о должностном положении участвующего в деле

прокурора, о специальности эксперта и специалиста, о том, является ли

защитник членом коллегии адвокатов, представителем профсоюзной либо другой

общественной организации или о том, какое иное лицо допущено в качестве

защитника.

Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам

судебного разбирательства право заявить отвод составу суда или кому-либо из

судей, а также прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику.

Статья 272 УПК не указывает на необходимость разъяснения права на отвод

защитника и представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика.

Однако согласно ст. 67 УПК такое право участники судебного разбирательства

имеют, и оно также должно быть разъяснено. Разъяснение права на отвод

включает указание на предусмотренные законом основания отвода (ст. 59, 60,

66, 67, 67 УПК).

Если в судебном заседании присутствует запасный народный заседатель, об

этом также должно быть объявлено. Запасному народному заседателю может быть

заявлен отвод наравне с другими судьями.

Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как правило, в

подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного

следствия. Закон допускает более позднее заявление отвода судьям лишь в

случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему

отвод. Председательствующий должен разъяснить указанное правило. Отводы

другим лицам также, очевидно, следует заявлять в подготовительной части

судебного разбирательства, если только для этого не было каких-либо

объективных препятствий. Тем самым сводятся к минимуму нерациональные

затраты времени в судопроизводстве, т. к. более позднее заявление отводов,

если они обоснованы, приводит к необходимости заново повторить проведенную

часть судебного разбирательства.

Объявление состава суда и других участников процесса, а также

рассмотрение отводов не исчерпывают вопросов, связанных с определением круга

конкретных участников судебного разбирательства.

В ряде случаев до начала судебного разбирательства по делу остается

нерешенным вопрос о признании лица гражданским истцом или привлечении в

качестве гражданского ответчика, так как гражданский иск может быть

предъявлен после назначения судебного заседания, в том числе в

подготовительной части судебного разбирательства.

Если в судебное заседание явились лица, которые могут участвовать в

деле в качестве гражданского истца или гражданского ответчика,

председательствующий выясняет, не предъявляется ли по делу гражданский иск.

Если иск предъявляется или он уже предъявлен до начала заседания, суд должен

вынести определение о признании лица гражданским истцом и привлечении лица в

качестве гражданского ответчика (ст. 54 и 55 УПК). Следует выяснить, нет ли

у этих участников процесса отводов, и рассмотреть их.

После рассмотрения отводов решается вопрос о допуске общественного

обвинителя или защитника. Закон не предусматривает возможности их отвода. Но

в суде должны быть проверены документы, подтверждающие их полномочия. Далее

участники процесса вправе задать представителям общественности вопросы и

высказать свое мнение по поводу обстоятельств, которые могут препятствовать

их участию в судебном разбирательстве. Общественный обвинитель или

общественный защитник не может выполнять свои функции, если он является

свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком или - другим участником

процесса, а также если он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. Суд

в подготовительной части судебного разбирательства выносит определение о

допуске представителей общественности к участию в судебном заседании.

На председательствующем в судебном разбирательстве лежит обязанность

обеспечить возможность реального осуществления участниками процесса

предоставленных им законом прав. Выполняя эту обязанность,

председательствующий должен прежде всего разъяснить эти права. Такие

разъяснения даются в подготовительной части судебного разбирательства

отдельно каждому из участвующих в деле лиц.

Прежде всего следует разъяснить права подсудимому (ст. 273 УПК).

Председательствующий должен не только назвать подсудимому все права, которые

он согласно закону имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить,

понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать

дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких

подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем им одновременно,

но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли

предоставленные и разъясненные им права.

Далее следует разъяснение прав потерпевшему, гражданскому истцу,

гражданскому ответчику и их представителям, а также общественным обвинителям

и защитникам, что вытекает из ст. 58 и 250 УПК. У всех этих участников

председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.

Председательствующий не разъясняет права только профессиональным

защитникам и государственному обвинителю. Представляется что не требуется

разъяснения прав адвокату, выступающему в качестве представителя

потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Помимо разъяснения прав участникам процесса, указанным в гл. 3 УПК,

председательствующий должен разъяснить права и обязанности вызванным в

судебное заседание эксперту и специалисту. Они предупреждаются также об

уголовной ответственности: эксперт - за дачу заведомо ложного заключения и

за отказ от дачи заключения (ст. 275 УПК), а специалист - за отказ и

уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК). Эксперту и

специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные

соответственно ст. 82 и 133 УПК.

Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного

разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по

обеспечению этих прав. В ходе судебного заседания он должен постоянно

принимать меры для реального их осуществления.

С этой целью уже в подготовительной части судебного разбирательства

председательствующий по своей инициативе выясняет у каждого из участников

судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых

свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных

доказательств и документов. Заявление указанных ходатайств о привлечении

доказательств в подготовительной части судебного разбирательства должно

способствовать возможно более раннему принятию судом мер по собиранию

доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять

такие ходатайства и после начала судебного следствия.

Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких

именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав

мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить

каждое заявленное ходатайство (ч. 1 и 2 ст. 276 УПК). Любое ходатайство

подлежит удовлетворению судом, если обстоятельства, выяснению которых может

служить новое доказательство имеют значение для дела.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том

основании, что оно уже заявлялось и было отклонено на предыдущих стадиях

процесса.

Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное

определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе

или заносится в протокол судебного заседания. Отказ в удовлетворении

ходатайства не препятствует его повторному заявлению в ходе судебного

разбирательства.

Суд вправе независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести

определение (постановление) о вызове новых свидетелей, назначении

экспертизы, истребовании документов и других доказательств (ч. 4 ст. 276

УПК).

В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены

помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства.

Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства,

прекращении производства по делу или возвращении его для дополнительного

расследования, о допуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о

проведении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры

пресечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о привлечении

доказательств, которые рассматриваются после разъяснения прав участникам

процесса, все остальные ходатайства могут быть заявлены в любой момент

подготовительной части судебного разбирательства, когда возникает такая

необходимость.

Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после

его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства.

При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после

рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о

возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся (ст. 277 УПК).

Определение (постановление) суда по этому вопросу заносится в протокол

судебного заседания.

В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении

разбирательства дела из-за неявки вызванных в судебное заседание лиц суд

может допросить явившихся свидетелей, эксперта, потерпевшего, выслушать

гражданского истца, гражданского ответчика. Если после отложения дело

рассматривается в том же составе судей, вторичный вызов дранее допрошенных

лиц производится лишь в необходимых случаях (ч. 2 ст. 277 УПК). В целях

обеспечения участия в разбирательстве дела после его отложения потерпевшего,

гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей

председательствующий обязан разъяснить указанным лицам право на участие в

последующих судебных заседаниях и в дальнейшем извещать их о времени и месте

предстоящего судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих

заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление.

При рассмотрении дела после отложения в ином составе судей суд обязан

вторично вызвать всех лиц. Иначе не будут обеспечены непосредственность,

неизменность состава суда в судебном разбирательстве и в .этом случае

судебное заседание начинается с подготовительной части, а лица, допрошенные

в прошлом судебном заседании, должны быть выслушаны вновь.

По окончании подготовительной части судебного разбирательства

председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Суд переходит к

судебному следствию и в том случае, если в подготовительной части судебного

разбирательства принято решение об отложении разбирательства ввиду

невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся, но признано

целесообразным допросить или заслушать присутствующих. Эти действия

совершаются судом уже в судебном следствии.

2. Судебное следствие

Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в

которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного

процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления

фактических обстоятельств преступления. "Деятельность суда и сторон по

исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия,

создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судебные

прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во

многом определяются качеством проведенного судебного следствия.

Судебное следствие не является повторением предварительного следствия.

Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела,

осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования

материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной

деятельности - судом при активной роли сторон и других участников процесса,

причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных

позиций. Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме

гласного, устного, непосредственного, непрерывного исследования

Доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину

происшедшего. Наконец, суд не связан выводами следователя и прокурора и

полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии

проверяются все возможные версии события: суд не следует той из них, которая

сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение,

основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая

дополнительно полученные судом данные.

В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном

следствии действия суда по исследованию фактических данных имеют

определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе

расследования преступлений. Хотя закон предусматривает возможность

совершения судом любых следственных действий (ст. 70 УПК), практически в

судебном следствии исключается производство обыска, выемки, эксгумации

трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки,

которые чаще выступают здесь в виде составной части допроса судом

определенных лиц. В качестве основных судебных действий, характерных для

процесса доказывания в судебном следствии, УПК называет допрос подсудимого,

потерпевшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещественных

доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако не

исключается проведение в суде следственного эксперимента,

освидетельствования, получения образцов для исследования.

Исследованию доказательств в судебном следствии предшествует оглашение

документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление

порядка исследования доказательств.

Оглашение обвинительного заключения имеет целью публично объявить о

том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. В случаях

изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного

заседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).

Если предварительное следствие или дознание по делу не производились,

судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего (ч. 2 ст.

278 УПК). По делам с протокольной формой досудебной подготовки материалов

оглашается постановление судьи о возбуждении уголовного дела. Если по делу

предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.

УПК РФ не устанавливает (для большинства дел, за исключением

рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашаться указанные документы.

На практике их обычно зачитывает председательствующий. Иногда это поручается

народному заседателю. Однако такая практика придает деятельности суда

обвинительный характер, что не согласуется с его положением в состязательном

процессе, в котором процессуальная функция обвинения отделена от функции

суда по разрешению дела. Обвинительное заключение исходя из логики

разделения процессуальных функций должно оглашаться прокурором, а при его

отсутствии - секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец

оглашают свои заявления сами.

После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение

подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство

дела. Председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то

каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет

подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным

(ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему

возможность мотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое

отношение к обвинению.

Далее следует обсуждение и установление порядка исследования

доказательств, т.е. решение судом с участием сторон вопроса о

последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно

представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого

судебного действия, закон вместе с тем не устанавливает заранее определенную

последовательность их производства ввиду специфики судебного доказывания по

каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в начале судебного

следствия определите наиболее целесообразный для рассмотрения дела порядок

исследования доказательств. С этой целью суд выслушивает предложения

обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца,

гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов

подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение

(постановление) о порядке исследования доказательств (ст. 279 УПК). В любой

момент судебного следствия суд вправе изменить ранее избранный порядок, о

чем также выносится соответствующее решение.

Суд устанавливает очередность исследования различных источников

имеющихся доказательств, решает, например, когда допросить подсудимых,

свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждому конкретному

доказательству из относящихся к определенному виду, т. е. решает, в какой

последовательности допрашивать подсудимых, в какой -свидетелей и т. п. При

этом суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявленному

обвинению, возможность влияния его показаний на показания иных допрашиваемых

лиц, объем и значимость сведений, содержащихся в определенном источнике

доказательств, возможность проверки одних доказательств с помощью других и

т. д.

Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается

подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и

исследуются другие доказательства. Тем самым суд и все участники судебного

разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей

степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то

первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновными изобличает своих

сообщников, хотя такой порядок может способствовать проявлению

обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК потерпевший, как правило,

допрашивается ранее свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным

в исходе дела, он должен находиться в зале судебного заседания во время

допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании

их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в

зависимости от значимости их показаний, а также хронологической

последовательности развития преступления и отдельных его эпизодов.

Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных

доказательств, однако не следует неоправданно затягивать ее производство,

поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.

Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и помещения,

оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия,

по конкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса

подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

При рассмотрении сложных, больших по объему дел целесообразно

установление порядка исследования доказательств в отношении каждого эпизода

отдельно. Это помогает сосредоточить внимание суда и участников судебного

разбирательства на определенной части обвинения и выяснить более полно все

связанные с ним обстоятельства. Иногда в зависимости от степени сложности

дела и количества доказательств по эпизодно проверяются только показания

обвиняемых либо показания обвиняемых и свидетелей, а остальные

доказательства исследуются в отношении всех эпизодов.

Допрос подсудимого. В результате данного действия становятся известными

важные сведения о многих обстоятельствах совершенного преступления либо о

фактах, опровергающих его совершение, в полной мере раскрывается позиция

подсудимого и содержание его доводов при частичном или полном отрицании им

вины. В целях обеспечения подсудимому права на защиту, полноты исследования

доказательств суд должен допросить его по всем пунктам обвинения.

Вместе с тем дача показаний на суде - право, а не обязанность

подсудимого. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание

своей вины или как нарушение распорядка судебного заседания и влечь за собой

какие-либо отрицательные последствия. Председательствующий должен разъяснить

в этом случае подсудимому важность сообщения известных ему сведений для

защиты его прав и законных интересов. Подсудимый может воспользоваться своим

правом дачи показаний в ходе всего судебного следствия.

Допрос начинается со свободного рассказа подсудимого после предложения

председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему

обстоятельств дела (ч. 1 ст. 280 УПК). Подсудимый вправе сообщить все, что

он считает необходимым по данному делу. Судьи и другие участники судебного

процесса не должны его останавливать, перебивать вопросами. Но

председательствующий и состав суда могут поставить отдельные вопросу

уточняющего характера. Если подсудимый говорит об обстоятельствах, не

относящихся к делу, председательствующий вправе прервать его, предложив

давать показания по существу.

После изложения подсудимым своих показаний суд и стороны в

установленной законом последовательности ставят ему вопросы. Они могут быть

направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщаемых сведений.

Недопустимы наводящие вопросы, содержащие намек или наталкивающие на

определенный ответ.

Первыми задают вопросы подсудимому председательствующий и другие судьи.

Далее допрос ведется обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом,

гражданским ответчиком и их представителями, защитником. Последними задают

вопросы другие подсудимые и их защитники (ч. 1 ст. 280 УПК). Правом ставить

вопросы подсудимому обладает и эксперт (ст. 288 УПК). Судьям закон разрешает

задавать вопросы подсудимому в любой момент судебного следствия. При

постановке вопросов председательствующий вправе устранять те из них, которые

не имеют отношения к делу.

Закрепление в законе обязанности судей первыми допрашивать подсудимого,

а также потерпевших, свидетелей, экспертов приводит к тому, что основная

тяжесть по установлению обстоятельств дела, указанных в обвинительном

заключении, ложится на суд, а стороны не проявляют должной активности в

доказывании. В результате суд выполняет не свойственную ему в состязательном

процессе обвинительную функцию, что ставит под сомнение объективность,

беспристрастность судей и подрывает принцип состязательности и равенства

сторон. Положению суда и сторон при последовательном разграничении их

функций в судебном разбирательстве соответствует такой порядок допроса

подсудимого и других лиц, при котором сначала их допрашивают прокурор и иные

участники судебного разбирательства, осуществляющие функцию обвинения, затем

те, деятельность которых направлена на защиту, и последними - судьи, если у

них возникнет такая необходимость.

Дача показаний подсудимым не ограничивается его первоначальным

допросом. Закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с

разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия (ч. 1

ст. 280 УПК). Подсудимые, как правило, дают также показания и в связи с

исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и

т. д.

Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором

дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса кем-либо из

участников судебного разбирательства предоставляет и иным участникам право

задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Поставить такие вопросы могут

также и сам председательствующий и другие судьи. Кроме того, участники

судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разрешения

председательствующего поставить вопросы по поводу исследуемого факта ранее

допрошенным лицам - другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.

С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость

показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие

другого подсудимого. О принятии такого решения суд выносит определение

(постановление). Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса

соучастника, если этого требуют интересы установления истины, допускается

лишь в исключительных случаях, поскольку отсутствие подсудимого при

исследовании доказательств может затруднить реализацию им своего права на

защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после

возвращения отсутствовавшего подсудимого в зал судебного заседания сообщает

ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет

возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч. 3 ст. 280 УПК).

Суд и участники судебного разбирательства не могут в целях восполнения

и проверки показаний подсудимого ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в

деле доказательства, которые еще не были исследованы на судебном следствии.

Не допускается подмена устных показаний подсудимого в судебном заседании,

свободно излагающего суду свою позицию и доводы, прочтением протокола его

допроса на предварительном следствии и постановкой ему вопроса о том,

подтверждает ли он эти прежние показания. Доказательственное значение имеют

данные, сообщенные подсудимым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных

специально оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения и

дальнейшего исследования прежних показаний, полученных в ходе

предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а

также разрешает воспроизведение ранее сделанной звукозаписи этих показаний.

Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Прослушивание

звукозаписи закон допускает только после оглашения прежних показаний

подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего

судебного заседания.

В соответствии со ст. 281 УПК оглашение показаний подсудимого, а также

воспроизведение приложенной к протоколу допроса звукозаписи этих показаний

допустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными

показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия. Оглашение

здесь преследует цель установить причины расхождения в показаниях. Для этого

важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных

причин, выяснить условия первоначального допроса подсудимого, детально

проанализировать содержание полученных в его ходе сведений. Оглашение

показаний подсудимого и воспроизведение звукозаписи его допроса возможно,

кроме того, при отказе подсудимого от дачи показаний на суде, а также при

рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований

оглашения показаний является исчерпывающим. Суд не вправе ни огласить

прежние показания, ни ссылаться на оглашенные кем бы то ни было показания,

если отсутствовали указанные в ст. 281 УПК основания для оглашения.

Допрос свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 УПК свидетели допрашиваются порознь и в

отсутствие еще не допрошенных свидетелей, чтобы исключить воздействие

допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц. В отдельных

случаях возникает необходимость в допросе лица, которое не вызывалось ранее

в качестве свидетеля, но присутствует в зале судебного заседания. Практика

допускает допрос таких лиц в качестве свидетелей по определению

(постановлению) суда. Но факт присутствия лица во время судебного следствия

при допросе других свидетелей должен учитываться при оценке показаний этого

лица.

Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля,

разъясняет его гражданский долг - обязанность правдиво рассказать все

известное по делу -- и предупреждает об уголовной ответственности за отказ

от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля

отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и

ответственность. Свидетель удостоверяет это своей подписью в протоколе

судебного заседания или на приобщаемом к протоколу бланке подписки.

Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести

уголовную ответственность за такие преступления, как отказ от показаний и

заведомо ложные показания. Поэтому председательствующий разъясняет им лишь

значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 2 ст. 282 УПК).

Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому,

потерпевшему, другим участникам процесса. Эти данные имеют значение для

оценки показаний свидетеля. Затем свидетелю предлагается сообщить все, что

ему известно по делу. Свободный рассказ свидетеля не должен прерываться.

После его окончания свидетелю могут быть заданы вопросы судом и участниками

процесса в той же последовательности, что и подсудимому. Судьи вправе

ставить вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия.

Если свидетель вызван в суд по ходатайству одного из участников

судебного разбирательства, этот участник задает вопросы первым, а затем

свидетель допрашивается в обычном порядке (ч. 3 ст. 283 УПК). Вопросы, не

относящиеся к делу, устраняются председательствующим.

Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать заранее

приготовленный текст. Однако в тех случаях, когда показания относятся к

каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти

(пояснения к схемам и чертежам, технические характеристики механизмов,

изделий и т. п.), он может пользоваться письменными заметками. Заметки

должны быть предъявлены суду по его требованию.

Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него документов,

относящихся к данному им показанию. Эти документы предъявляются суду и по

его определению (постановлению) могут быть приобщены к делу (ст. 284 УПК).

По ходатайству участников судебного разбирательства заметки и документы,

которые использует свидетель, предъявляются им для обозрения. Они вправе

обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с

использованными свидетелем заметками и документами.

Всестороннее и полное исследование в суде всех доказательств требует в

отдельных случаях оглашения показаний, данных свидетелем при производстве

предварительного расследования, а также воспроизведения звукозаписи его

показаний. Закон допускает это, во-первых, при наличии существенных

противоречий между прежними показаниями свидетеля и его показаниями на суде,

во-вторых, при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам,

исключающим возможность явки в суд (ст. 281 УПК). В соответствии с

разъяснением Верховного суда РФ и сложившейся практикой к числу

обстоятельств, исключающих явку свидетеля в суд, относятся, наряду со

смертью лица, его тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная

командировка, нахождение в плавании, выбытие с места жительства при

невозможности установления местонахождения Если причину неявки свидетеля

установить не удалось, оглашать его показания нельзя. Оглашенные показания

должны быть исследованы в ходе судебного следствия. Звукозапись может быть

воспроизведена только после оглашения протокола допроса, во время которого

она произведена. В судебном заседании могут быть также оглашены показания

свидетеля, допрошенного судом в соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК, т. е. если

суд в предыдущем заседании по делу принял решение об отложении судебного

разбирательства, но заслушал явившихся свидетелей с тем, чтобы вторично не

вызывать их.

В ходе судебного следствия может возникнуть необходимость в повторном

допросе свидетеля либо в постановке ему отдельных вопросов. Поэтому

допрошенные свидетели остаются в зале заседания и не могут удаляться до

окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий в

отдельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала

ранее окончания судебного следствия, предварительно заслушав мнение об этом

всех участников судебного разбирательства (ст. 283 УПК).

В целях обеспечения достоверности показаний несовершеннолетнего

свидетеля закон предусматривает некоторые особые правила его допроса.

Допрос потерпевшего производится по правилам, установленным для допроса

свидетелей (ст. 287 УПК).

Производство экспертизы. В целях установления имеющих значение для дела

фактов, исследование которых требует специальных познаний в науке, технике,

искусстве или ремесле, суд может провести в судебном заседании экспертизу,

независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного

расследования.

Если в качестве эксперта в суд вызвано лицо, не проводившее прежде

экспертизу по данному делу, то суд в подготовительной части судебного

разбирательства выносит постановление (определение) о назначении экспертизы.

Решение о проведении экспертизы может быть принято и в ходе судебного

следствия.

Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в

соответствии с предоставленными ему правами участвует в исследовании всех

доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать

вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре

вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание

суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства: участвовать в

производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи

заключения (ст. 83, 288 УПК).

После выяснения в судебном следствии всех обстоятельств, имеющих

значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю,

защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу,

гражданскому ответчику и их представителям сформулировать в письменном виде

вопросы эксперту. Если кто-либо из участников не может по уважительным

причинам в письменном виде представить вопросы, они могут быть изложены

устно. Эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий оглашает все поставленные вопросы, после чего

участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Далее

суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к

делу или компетенции эксперта, а также формулирует новые вопросы. Эксперту

не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за

пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в

соответствии со ст. 261 и 288 УПК суд формулирует в определении

(постановлении), выносимом в совещательной комнате. В этом документе

указывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом отклонены. Вопросы

эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в

тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не

участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже

проводил экспертизу на предварительном следствии.

После оглашения определения (постановления) суда эксперту

предоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем может быть

объявлен перерыв в судебном заседании или продолжено производство других

судебных действий, не связанных с экспертизой. В зависимости от сложности

экспертизы, необходимости проведения лабораторных исследований и иных

обстоятельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредственно в

суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность проведения экспертом

необходимых исследований. Эксперт представляет заключение в письменном виде.

Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать относящиеся к

компетенции эксперта выводы и по тем обстоятельствам дела, вопросы о которых

ему не были поставлены. Заключение эксперта и определение (постановление)

суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу (ст.

288 УПК).

После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в

целях разъяснения или дополнения данного им заключения. Вопросы эксперту

задаются всеми участниками судебного разбирательства в том же порядке, что и

при допросе в суде иных лиц (ст. 289 УПК). Вопросы и ответы эксперта

фиксируются в протоколе судебного заседания.

Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению

к экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда

самостоятельное исследование эксперта, хотя объективно его выводы могут

совпадать с заключением, данным на предварительном следствии. Суд также

может после производства первой экспертизы в судебном разбирательстве

назначить и провести дополнительную или повторную экспертизу (ст. 290 УПК).

Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения в

суде, если путем допроса эксперта не представилось возможным устранить

недостаточную ясность и полноту его выводов. Повторная экспертиза

назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным,

противоречит фактическим обстоятельствам дела или если во время судебного

разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы

эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы

были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако

несогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного

назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать

наличие в деле других доказательств по предмету экспертизы, а также

практическую возможность проведения повторной экспертизы.

После дачи экспертом заключения и проверки его в .судебном следствии

суд вправе с учетом мнений участников судебного разбирательства освободить

эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе

судебного заседания.

Закон не требует обязательного участия в судебном разбирательстве

эксперта, проводившего экспертизу в стадии предварительного расследования.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением

его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со

сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в

суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процесса либо имеют

важное значение в системе доказательств. Но если экспертиза не проводится в

суде заново, ранее данное заключение не может быть принято судом без

глубокого и всестороннего исследования в ходе судебного следствия. Оно

подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказательствами.

При наличии оснований сомневаться в компетентности или объективности

эксперта, давшего заключение на предварительном следствии, суд вправе

вызвать в судебное заседание иного эксперта.

Проведение экспертизы на суде служит основной, однако не единственной

формой использования специальных знаний в судебном разбирательстве.

Некоторые вопросы специального характера могут быть выяснены путем вызова в

судебное заседание специалиста. Он приглашается в тех случаях, когда нет

необходимости в проведении исследования, однако могут потребоваться

специальные знания и навыки. Участие специалиста всегда осуществляется в

рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не

может рассматриваться как самостоятельное действие. Даваемые специалистом

пояснения в отличие от заключения эксперта не являются источником

доказательств.

Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми

участниками судебного разбирательства. При необходимости эти доказательства

могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Данное действие

может быть проведено в любой момент судебного следствия как по инициативе

суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Осмотру

подлежат вещественные доказательства, полученные на предварительном

следствии, а также представленные в ходе судебного заседания (ст. 291 УПК).

Осмотр вещественных доказательств должен проводиться таким образом, чтобы не

допустить их повреждения. Следует также соблюдать меры предосторожности

против возможного уничтожения этих доказательств подсудимым.

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать

внимание суда на их определенные доказательственные признаки или иные

обстоятельства, связанные сосмотром. Эти заявления заносятся в протокол

судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут

быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.

Осмотр вещественных доказательств, которые в силу громоздкости и иных

причин не могут быть доставлены в суд, производится в случае необходимости

всем составом суда по месту нахождения этих доказательств (ст. 291 УПК).

При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства

суд не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола

осмотра, составленного на предварительном следствии. Такое право возникает у

суда лишь в случае, когда по каким-либо причинам вещественное доказательство

не сохранилось ко времени рассмотрения дела.

Оглашение документов. Для того чтобы содержащиеся в документах сведения

могли быть положены в основу выводов суда, они должны быть оглашены и

исследованы в Судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные

к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства. Оглашению

подлежат не все документы, а только те из них, в которых изложены или

удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела (акты ревизий,

отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики, справки о

состоянии здоровья, о судимости и o.д.). Судом должны быть оглашены в случае

необходимости и перечисленные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий.

Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного

следствия по инициативе суда или по ходатайству участников судебного

разбирательства (ст. 292 УПК). При исследовании оглашенного документа суд

может допросить лицо, составившее его либо располагающее о нем какими-либо

сведениями: получить для проверки иные документы, содержащие те же сведения,

и т. д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к

протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент,

магнитных записей.

Если документ представлен в судебном заседании, суд должен обеспечить

ознакомление с ним участников процесса, которые высказывают свое мнение по

поводу необходимости исследования этого документа. В случаях когда документ

будет признан судом имеющим значение для дела, он подлежит оглашению в

судебном заседании, исследуется по общим правилам и приобщается к делу по

определению (постановлению) суда (ст. 292 УПК). Все документы, оглашенные в

суде, подлежат приобщению к делу. Осмотр местности и помещения.

Необходимость в производстве данного судебного действия возникает в случаях,

когда суд не может установить имеющие значения для дела обстоятельства либо

устранить возникшие противоречия без непосредственного обозрения и изучения

соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре

принимают участие весь состав суда, все участники судебного разбирательства,

а иногда также свидетели, эксперт и специалисты (ст. 293 УПК). О

производстве осмотра местности или помещения судом выносится определение

(постановление), в котором указывается, с какой целью он производится, что

подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.

Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и помещения -

составная часть судебного следствия. Поэтому по прибытии на место осмотра

председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего

проводятся подготовительные действия и суд приступает к осмотру. В процессе

осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалисту могут

быть заданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание

суда на все то, что, по их мнению, будет способствовать выяснению

обстоятельств дела (ст. 293 УПК). Для закрепления результатов осмотра суд

может использовать такие научно-технические средства, как фото-, киносъемка,

составление планов и схем. Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе

судебного заседания.

Окончание судебного следствия. После того как проведены все судебные

действия и исследованы все доказательства, председательствующий спрашивает

обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца,

гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное

следствие и чем именно (ст. 294 УПК). Каждый из перечисленных участников

судебного разбирательства вправе просить о дополнении судебного следствия

путем получения и исследования новых доказательств: постановки

дополнительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам: оглашения отдельных

не зачитанных судом материалов предварительного расследования: занесения в

протокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств,

выявленных при проверке доказательств. Каждое ходатайство о дополнении

судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение

(постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом. При

удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также после

рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необходимыми дополнительных

судебных действий, председательствующий объявляет судебное следствие

законченным (ст. 294 УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а

участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или

просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом

случаев возобновления судебного следствия.

Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может

приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по

каким-либо причинам не были рассмотрены судом. Это возобновление возможно по

мотивированному определению (постановлению) суда при наличии следующих

оснований: 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении

судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых

доказательств (4.4 ст. 295 УДК): 2) если подсудимый в последнем слове

сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч.

3 ст. 297 УПК): 3) когда суд при постановлении приговора в совещательной

комнате признает необходимым дополнительно выяснить те или иные

обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 308 УПК). При

возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам.

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

3. Судебные прения

Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают

его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они

анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на

рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности

обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят

свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в

судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного

разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.

Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по

разрешаемому делу.

В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. В

ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с

различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и

объективного подхода кразрешению дела, для постановления законного и

обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон

свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности

судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое

разрешение дела.

В соответствии со ст. 295 УПК судебные прения состоят из речей

государственного и общественного обвинителей, гражданского истца,

гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного

обвинения или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в

судебном заседании не участвует), общественного защитника.

Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных

прений. Для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в

судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от

выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но

и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной

речи в прениях сторон (ст. 248 УПК). Отказ защитника от выступления в

судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо

запрещен в УПК (ч. 6 ст. 51). Для потерпевшего по делам частного обвинения,

гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого

выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает

таким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Участие

в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права

подсудимого выступить в судебных прениях, т. к. общественный защитник,

выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной

организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним

каких-либо обязательств по его защите. Если адвокат-защитник не участвует в

деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но

непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права

на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона.

Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший по делам

частного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК, могут

либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим

представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они

участвовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не во

всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на

выступление в судебных прениях.

Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства

своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные

выше ограничения их участия в прениях. Закрепленному в ст. 245 УПК равенству

прав участников судебного разбирательства по представлению доказательств,

заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало

бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства

высказать свое мнение в прениях сторон. Так решен этот вопрос в суде

присяжных (ст. 447 УПК).

Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для

защиты прав и законных интересов подсудимого.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов,

осуществляющих обвинительную функцию: обвинителей, потерпевшего,

гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность

которых направлена на защиту от обвинения: гражданского ответчика или его

представителя, защитника или подсудимого. Это полностью соответствует логике

доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой

обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает.

Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов,

гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между

собой об очередности выступлений. Если им не удается согласовать свои мнения

по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд.

В случае участия в деле одновременно государственного и общественного

обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность

выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд,

выслушав предварительно их предложения по данному вопросу. В случае

объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о

преступлениях, предусмотренных ст. 112, 130 ч. 1, 131 УПК РСФСР, порядок

выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст. 295 УПК).

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть

положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не

вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в

суде. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает

необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе

ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового

рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также

выступают в судебных прениях.

К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в

своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу.

При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их,

хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прений

определенным временем (ст. 295 УПК).

По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на

основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении

приговора.

В речи государственного обвинителя-прокурора подводятся итоги

обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в

совершении преступления.

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически

взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может

различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при

всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие

содержательные элементы.

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и

противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен

преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с

конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, каком они были

установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя

обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т. е.

необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность

подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из

исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в

результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой

конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности

занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20

УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные".

Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование

уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления Прокурор

приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется

конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть

квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту

этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая,

по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается

оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор

раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого

(поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к

труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны

быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.

Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно

вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым

применить к подсудимому..

При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в

обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретное

уголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценить

обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого

(приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего

предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного

и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой

уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы

обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по

их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор

также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.

Содержание речи общественного обвинителя определяется его

процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или

общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к

совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию,

которое может быть назначено судом. Общественный обвинитель вправе согласно

ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о

доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также

по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в

отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все

разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме,

которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.

Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленности

является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь

государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного

обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем

вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о

необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е.

основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в

своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие

непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим

материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может

высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским

иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого

зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг

процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в

своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к

гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов,

подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие

материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по

своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского

ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения

защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного

обвинителя. В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде

вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов

подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том,

что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности,

недоподтверждении какой-либо его части, необходимости изменения квалификации

преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое

преступление или наказание: о наличии смягчающих ответственность

обстоятельств: о необходимости назначения подзащитному минимального

наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и

o.п.). ?ащитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать

перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо,

если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или

назначить минимальную меру наказания и т. п. Наличие таких альтернативных

вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода

малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести

в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает

наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным

для его подзащитного.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как

приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в

силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности,

недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были

положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительную

речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с

несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является

невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу.

Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся

возможности для опровержения обвинения.

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу

подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым

своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и

предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое

наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и

лишил бы его защитника.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности

квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно

характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от

защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива

трудящихся или общественной организации относительно обстоятельств,

смягчающих ответственность подсудимого либо оправдывающих его. Основное

содержание его речи, таким образом, посвящается характеристике личности

подсудимого и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем

выступлении ставит вопрос о возможности смягчения подсудимому наказания, его

условного осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от

наказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива об

этом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Общественный

защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.

В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому

вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться

от выступления в судебных прениях.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут

выступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либо

заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут

быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный

элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при

необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах

ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к

реплике для повторения уже сказанного, а .также для выступления по вопросам,

не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты

судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и

подсудимому (ст. 296 УПК).

В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до

удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый,

потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители

вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам,

указанным в п. 1-5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное

сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь

суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении

приговора.

4. Последнее слово подсудимого

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и

предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 297 УПК). В этом слове ему в

последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить

свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как

собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма

последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к

доводам, которые представляются подсудимому основными с точки зрения защиты

его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем,что

подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то,

что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом

особенности его личности могут оказаться существенными для назначения

наказания.

Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не его

обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения

каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от

последнего слова, то его непредоставление расценивается как существенное

нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену

приговора. Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала

суда за нарушение порядка в соответствии со ст. 263 УПК на все время

судебного разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и

тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются.

Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого

определенным временем. Содержание последнего слова закон также не

регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым

сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину

и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином

смягчении наказания и т. п. Председательствующий вправе останавливать

подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не

относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает

оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного

разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также

вправе прервать его.

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют

доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу

своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове

подсудимый сообщает о новых не исследованных в судебном разбирательстве

обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить

судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на

совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет

присутствующим в зале судебного заседания.

В. Приговор