2.19. Этика анархизма.

Анархистские этические взгляды сильно различаются, хотя все считают, что человек должен сам в себе развить собственное понимание этики. Все анархисты соглашаются с Максом Штирнером, у которого человек должен самостоятельно освободиться от границ существующей этики и решить этический вопрос - "я сам решаю, что для меня правильно; и никто за меня это не сделает". [Эго и Его Собственный, стр. 189] .

Редко когда анархисты согласны со Штирнером и отклоняют любую концепцию социальной этики (Штирнер оставляет некоторые универсальные понятия этики, хотя у него они эгоистичны). Такой чрезвычайный моральный релятивизм, как и моральный абсолютизм, неприемлемы для большинства анархистов (моральный релятивизм - представление, что нет ничего правильного или неправильного вне представлений конкретного индивидуума; напротив, моральный абсолютизм – представлениео том, что является правильным или неправильным, не зависиот от того, что люди об этом думают).

Считается, что современное общество разлагается из-за чрезмерного "эгоизма" или морального релятивизма. Это не так. Моральный релятивизм - шаг вперед после морального абсолютизма, получил распространение в обществе благодаря усилиям различных Моралистов и их сторонников, Моральный релятивизм опирается, однако этот довод слаб, на идее уникальности человеческого разума. Однако, поскольку этот подход отрицает существование этики, то он всего лишь противоположность морального абсолютизма и не дает истинного освобождения индивидууму.

Следовательно, обе эти концепции выгодны сторонникам власти. По их мнению, народные массы не способны сформировать свое мнение о вещах и по этому вслепую следуют командам правящей элиты, которые таким образом обеспечивают необходимость власти. Оба подхода отвергаются большинством анархистов в пользу эволюционного подхода к этике, основанного на способности людей развивать этические понятия и межличностное взаимодействие, чтобы затем обобщить эти понятия в этические отношения общества в целом. Анархический подход к этике совмещает индивидуальное критическое исследование, характерное моральному релятивизму, и понятия морального абсолютизма о том, что правильно, а что неправильно. Прудон говорил: «Любой прогресс начинается с отмены; каждая реформа основана на обвинении злоупотреблений; каждая новая идея базируется на доказанном недостатке старой идеи».

Большинство анархистов считает, что этические стандарты находятся в процессе постоянного развития. Это приводит их к отвержению понятий «Закон Божий», «Естественный Закон» и так далее в пользу теории этического развития, основанного на идее, что индивидуумы полностью способны оценивать мир вокруг них - фактически, они требуют этого, чтобы быть действительно свободным. Вы не можете быть анархистом и вслепую принимать что-либо! Михаил Бакунин, один из основоположников анархизма, выражал этот радикальный скептицизм так: «Никакая теория, никакая готовая система, никакая книга, которая была когда-либо написана - не спасет мир. Я не призываю ни к какой системе. Я - истинный ищущий».

Поэтому Анархисты используют, по существу, научный подход к проблемам. Анархисты делают этические выводы, не полагаясь на мифологию духовной помощи, а исходя из собственных умственных способностей. Это делается с помощью логического рассуждения и разумного осмысления проблем, это – намного лучший способ решения моральных вопросов, нежели устаревшие, авторитарные системы ортодоксальной религии и конечно лучше чем «нет ничего неправильного или правильного» морального релятивизма.

Что является источником этических понятий? Для Кропоткина «природа должна быть признана первым учителем этики человека. Социальный инстинкт является врожденным у людей, так же как и у всех социальных животных, и это - причина всех этических концепций и всего последующего развития этики». [Этика, стр. 45]

Жизнь, другими словами, является основанием анархистской этики. Это означает, что, по существу, этические воззрения индивидуума получены из трех основных источников:

1) Общество, в котором живет индивидуум. Кропоткин считал, что «концепции человеческой этики полностью обусловлены формой их социальной жизни, которую она принимает в определенное время и в определенном месте... эта [социальная жизнь] отражена в моральных концепциях людей и в моральном облике данной эпохи». [Избр. произв., стр. 315]. Другими словами, опыт человека и история.

2) Критическая оценка индивидуумами этических норм их общества. Основа аргументации Эриха Фромма в том, что «Человек должен принять ответственность за свои действия и осознать факт, что только от него зависит, будет ли его жизнь прожита не зря... нет иного смысла жизни, кроме того, что для человека имеет значение". [Человек для Себя, стр. 45]. Другими словами, способность человека к осуществлению мыслительной деятельности и ее развитию.

3) Сочувствие, сострадание - "истинное происхождение морального чувства. [Основано] на чувстве симпатии". ["Анархистская Этика", Революционные Брошюры Кропоткина, стр. 94]. Другими словами, способность индивидуума приобретать и делиться опытом и знаниями с другими людьми.

Последний фактор очень важен для развития понимания этики человеком. Кропоткин доказывал, "чем сильне развито ваше воображение, тем лучше вы можете себе представить, что любое живое существо чувствует, когда оно страдает, и тем сильнее и тоньше станет ваше понимание этики... Вы приучены обстоятельствами, людьми, которые окружают Вас, развитостью вашей собственной мысли и вашего воображения, поступать, как подсказывает вам ваш собситвенный разум и чувства, и чем сильнее этика будет развита в Вас, тем привычней она станет ". [Избр. произв., стр. 95].

Анархизм основан на этическом принципе «поступай с другими так, как хотел бы, что бы они поступили с тобой». Анархисты не эгоисты и не альтруисты, они просто люди. Кропоткин считал, что причина у "эгоизма" и "альтруизма" одна - "несмотря на большое различие между этими двумя понятиями по их воздействию на человека, повод один. Это - поиск удовольствия". [Избр. произв., стр. 85].

Для анархистов, этические нормы должны постоянно развиваться и совершенствоваться, что требует полного использования умственных способностей индивидуума, не только как части социальной группы, но и как части человеческого общества в целом. Капитализм и другие формы власти ослабляют воображение индивидуума и уменьшают возможность его проявления, чтобы похоронить их разум под мертвым грузом иерархии, поэтому неудивительно, что жизнь при капитализме характеризуется абсолютным игнорированием других и недостатком этичности поведения.

Без равенства - этики не существует. "Правосудие без Равенства невозможно... только те, кто считает других равными себе, могут подчиняться управлению: «не делайте другим того, что Вы не желаете, чтобы они сделали Вам». Рабовладелец и работорговец не могут, очевидно, понять... что 'категориальный императив' [рассмотривать людей как индивидуальность, а не как средство] касается и рабов, потому что они не рассматривают их как равных». Следовательно "главное препятствие поддержанию высокого морального уровня в обществе заключается в отсутствии социального равенства. Без настоящего равенства правосудие никогда не может существовать, потому что Правосудие подразумевает признание Равенства". [Петр Кропоткин, Развитие и Окружающая среда, стр. 88 и стр. 79].

Капитализм, подобно любому обществу, вырабатывает этику, которую он заслуживает. В обществе, которое находится между моральным релятивизмом и абсолютизмом, не вызывает удивления, что эгоизм начинают путать с самооценкой. Люди отказываются от развития собственных этических идей, и вместо этого возникает слепое повиновение власти (моральный релятивизм проявляется в том, что индивидуум ложно полагает, что он не находится в подчинении у власти), таким образом, капиталистическое общество гарантирует обнищание индивидуальности и эго. Как Эрих Фромм выразился: "Крах современной лжекультуры не в ее принципе индивидуализма, не в представлении, что человеческое достоинство это то же самое что и преследование личных интересов, но в уменьшении значения личного интереса; не в том, что люди совсем не проявляют заинтересованости, но что они не заинтересованы в достаточной мере; не в факте, что люди слишком эгоистичны, но что они не любят себя". [Человек для Себя, стр. 139].

Поэтому, строго говоря, анархизм основан на самовлюбленной структуре - этические идеи должны быть выражением того, что дает человеку удовольствие в целом (рациональное и эмоциональное, разум и чувства). Это приводит анархистов к отклонению ложного разделения между эгоизмом и альтруизмом и необходимости признать, что много людей (например, капиталисты) называют результаты "эгоизма" в индивидуальном самоотрицании и сокращении индивидуального личного интереса. Кропоткин спрашивает: "В чем суть морали, которая развивается в животном и человеческих обществах, если она не служит ни ограничением побуждений узкого эгоизма, ни развивает человечество в духе альтруизма? Сами понятия 'эгоизм' и 'альтруизм' неправильны, потому что не может быть никакого чистого альтруизма без примеси личного удовольствия – и, следовательно, без эгоизма. Поэтому правильней было бы сказать, что этика стремится к развитию социальных привычек и ослаблению узко личных привычек. Эти соображения заставляют индивидуума терять из виду общество через его отношение к самому себе, и поэтому он даже не в состоянии достигнуть своей цели, то есть благосостояния, тогда как развитие привычек к работе и к взаимной помощи ведет к ряду выгодных результатов в семье и обществе". [Этика, стр. 307-8].

Поэтому анархизм основан на отклонении морального абсолютизма ("Закон Бога, " "Естественный Закон, " "Природа Человека, ") и узкого самомнения морального релятивизма. Вместо этого, анархисты признают, что существуют понятия «правильно» и «неправильно», которые существуют вне оценки человеком своих действий. Причина такого отношения кроется в социальной природе человеческого общества. Взаимодействие между индивидуумами формирует социальный принцип, который, по мнению Кропоткина, звучит так: «если это полезно для общества, тогда это хорошо. Если это пагубно, тогда это плохо». ["Этика Анархизма ", Избр. произв., стр. 91]. Восприятие происходящего во время взаимодействия может изменяться, соответственно и "оценка того, что является полезным или вредным... постоянно меняется, но сам принцип остается неизменным". [Избр. произв., стр. 92].

Сочувствие, основанное на критическом мнении, является фундаментальной основой социальной этики. Признавая зарождение этики в дикой природе, анархисты считают этику практически исключительно человеческим свойством - результатом жизни, мышления и развития, созданным людьми в результате выводов, следующих из коллективного проживания людей. (Кропоткин отмечал зачатки эитики у животных, ведущих стадный образ жизни).

Так что для анархистов является неэтичным поведением? Такое поведение, которое отрицает самое драгоценное достижение истории развития человека – его свободу, уникальность и достоинство. Люди могут определить, какие действия являются неэтичными, встав на место тех, на кого напралено это действие. Действия, которые ограничивают индивидуальность, можно счесть неэтичными по двум (взаимосвязанным) причинам. Во-первых, защита и развитие индивидуальности обогащает жизнь каждого индивидуума, разнообразие приносит человеку чувство удовлетворения. В основе эгоистической этики возникает вторая (социальная) составляющая этики, а именно - тот человек хорош для общества, кто обогащает общество и его социальную жизнь, способствует развитию общества. Как говорил Бакунин, "прогресс - это движение от простого к сложному" или, по мнению Герберта Рида, прогресс "измеряется степенью дифференцированости общества. Если индивидуум - единица корпоративной массы, то его жизнь будет ограниченой, унылой, механической. Если индивидуум - обособленная единица, имеющая возможность для самостоятельных действий... он может развиться - развиваться в единственно верном значении этого слова - развиваться, сознавая собственные силы, энергию и радость". ["Философия Анархизма", журнал Анархия и Порядок, стр. 37].

В экосистеме разнообразие – движущая сила, таким образом, биологическая вариативность становится источником понимания главного принципа этики. Следуя этому принципу нам необходимо " различать, какие наши действия помогают естественному развитию, а какие из них его тормозят". [М. Букчин, Экология Свободы, стр. 342].

Анархистская концепция этики "заключается в чувстве общности, свойственном всему животному миру и в концепции активности, которая составляет одну из фундаментальных особенностей человеческой разума". [Этика, стр. 311-2]. Поэтому анархистская этика "носит двойственный характер – тентенция к развитию общества в целом, с одной стороны, и, с другой стороны, увеличение интенсивности личной жизни, которое влечет увеличение счастья индивидуума и его развитие - физическое, интеллектуальное и моральное". [Избр. произв., стр. 19-20].

Анархистское отношения к власти, государству, капитализму, частной собственности происходит от нашей этической веры, что свобода индивидуумов важнее всего, от нашей способности сочувствовать другим людям, видеть в них себя (равенство и индивидуальность, другими словами). Следовательно, анархизм объединяет субъективную оценку индивидуумами данного набора обстоятельств и действий с общей картиной объективных межличностных значений этих оценок, сформированных на принципах сотрудничества и равенства. Анархизм использует гуманистический подход к этике, развивающийся вместе с обществом и индивидуальным развитием человека.

Следовательно, этически развитое общество - то, в котором "различия между людьми будут уважать, их будут воспринимать, как элементы, которые обогащают жизнь... [различия] будут считаться неотъемлемыми частями целого, все более богатого из-за его сложности". [М. Букчин, Пост Анархизм Дефицита, стр. 82].