2.9. Идеалы анархического общества.

Анархисты желают построить децентрализованное общество, основанное на свободной ассоциации. Только такая организация общества способна осуществить вышеупомянутые ценности - свободу, равенство и солидарность. Только децентрализацией власти, и структурно и территориально, может быть достигнута свобода личности. Делегация власти меньшинству - очевидное ущемление свободы личности и человеческого достоинства. Вместо того, чтобы отдавать управление собственными делами в руки других, анархисты поддерживают организации, которые минимизируют власть, оставляя власть в руках тех, кого непосредственно затрагивают принятые решения.

Свободная ассоциация - краеугольный камень анархистского общества. Индивидуумы должны быть свободны обединиться вместе, так, как они считают целесообразным, поскольку это - основание свободы и человеческого достоинства. Каждое такое свободное соглашение должно базироваться на децентрализации власти; иначе это будет обман (как в капитализме), только равенство обеспечивает необходимые социальные условия для свободного развития человека. Поэтому анархисты поддерживают демократические коллективы, основанные на принципе - "один человек - один голос" (принцип прямой демократии как политической концепции свободного соглашения, раскрыт в разделе 2.11-Прямая демократия).

Надо заметить, что анархистское общество не подразумевает некоторого вида идиллического состояния гармонии, где все имеют единое мнение. Далеко не так! Луиджи Гальеани указывает, "разногласитя и трения между людьми будут существовать всегда. Фактически они - необходимое условие прогресса. Но однажды кровавая борьба за продовольствие будет устранена, проблемы и разногласия могут быть решены без малейшей угрозы социальному порядку и свободе личности. " [Конец Анархизма? стр. 28]

Поэтому, анархистское общество будет основано на общественных противоречиях, так как "конфликт, не вреден... разногласия существуют [и не должны быть скрыты]... Что делает, разногласие деструктивным? Не факт наличия конфликта непосредственно, а лишь в том случае, когда конфликт дополнен соперничеством". [Альфи Кон, Соперничесство: доводы против, стр. 156]. Действительно, "непременное требование достичь согласия означает, что людям будут фактически препятствовать развиваться, им придется жертвовать своими желаниями в угоду менее образованной группы". [Там же.] По этой причине большинство анархистов отклоняют практику принятия решений методом согласия в больших группах (см. раздел 2.12).

Так, в анархистских ассоциациях предполагается управление общим собранием всех участников, после широкого обсуждения проблемм, дебатов, где должен быть выявлен и устранен совместный конфликт между равными участниками. После чего исполнение поставленных общим собранием задач производится избираемыми комитетами, несущими просто административные функции. Эти комитеты были бы составлены из выбранных на определенное время делегатов, которым передано под мандат выполнение поставленных задач под контролем собрания, которое выбирало их. Если делегаты действуют несоответствующим воле избирателей образом или пробуют расширить и продлить свое влияние или работу, они могут и должны быть немедленно отозваны, такие их решения отменены. Таким способом организация останется в руках союза индивидуумов, которые ее создали.

Самоуправление - принцип любой анархистской организации. Ключевое различие между государственной или иерархической системой и анархистским сообществом – в том, кто владеет властью. В парламентской системе, например, люди передают власть группе представителей, чтобы те принимали решения для них и за них в течение установленного периода времени. Выполняют ли депутаты свои обещания или нет – неизвестно и не имеет значения, поскольку люди не могут отозвать их до следующих выборов. Власти лгут людям, а те, кто внизу, должны ей повиноваться. Точно так же в капиталистическом предприятии - власть принадлежит неизбранному меньшинству директоров и менеджеров наверху, а рабочие, как ожидается, будут им повиноваться.

В анархистском обществе эти отношения полностью изменены. Никто, индивидуум или группа (избранные или неизбранные) не имеет власти в анархистском сообществе. Вместо этого решения принимаются, используя прямые демократические принципы и, когда требуется, сообщество может выбрать или назначить делегатов, чтобы выполнить эти решения. Очевидно различие между выработкой тактики (которую вырабатывает каждый, кого это касается) и исполнением любых принятых решений (это является работой избранных делегатов).

Общины, основанные в соответствии со свободным соглашением, также свободно связаны вместе в конфедерации. Такая свободная конфедерация управлялась бы снизу, решениями собраний первичных групп. Конфедерация управлялась бы так же как и коллективы. Были бы местные, региональные, «национальные» и «международные» конференции, в которых все важные проблемы, затрагивающие участвующие в конфедерации коллективы будут обсуждаться. Таким образом, любые, даже фундаментальные, основополагающие принципы и идеи обустройства общества были бы обсуждены, на основе этих обсуждений приняты политические решения, которые в конечном итоге осуществляют избранные делегаты.

Комитеты были бы сформированы, если необходимо координировать и управлять решениями собраний и их конгрессов, при строгом контроле снизу. Делегаты в таких органах имели бы ограниченный срок пребывания и, подобно делегатам в конгрессах, имели бы мандат – то есть они были бы в праве принять решения только от имени тех людей, чьими делегатами они являются. Кроме того, подобно делегатам в конференциях и конгрессах, они могли бы быть мгновенно отозваны собраниями и конгрессами, которые их избирали. Так эти комитеты смогут координировать деятельность, но были бы как говорит Малатеста, «всегда под прямым контролем населения». [Жизнь и Идеи, стр. 175]

Собрания сообщества могут отменить любое решение конференции и выйти в любой момент из любой конфедерации. Любые компромиссы, которые сделаны делегатом в течение переговоров, должны быть ратифицированы Генеральной Ассамблеей. Без ратификации любые компромиссы, которые сделаны делегатом, не обязывают сообщество, которое делегировало специфическую задачу специфическому индивидууму или комитету. Кроме того, они могут созвать конференцию конфедерации, чтобы обсудить новые события и сообщить комитетам об изменении своих пожеланий и инструктировать их, что делать.

Другими словами, любые делегаты в анархистской организации, или обществе - не представители (в том виде, в котором они находятся в демократическом правительстве). Кропоткин ясно дает понять это различие: «Различия между истинной делегацией и представительством может быть лучше понят, если вообразить сто или двести человек, которые встречаются каждый день на работе и сталкиваются с общей проблемой... они обсудили каждый аспект этого вопроса между собой и пришли к общему решению. Тогда они выбирают кого-то и посылают его, чтобы он достигнул соглашения с другими аналогичными делегатами иных групп... Делегат не уполномочен сделать больше, чем объяснить другим делегатам те соображения, которые привели его [или ее] коллег к их заключению. Делегат не уполномочен принимать решения за группу, он должен всего лишь выслушать и понять мнение других групп и довести их мнение до сведений своих избирателей, которое его избиратели могут принять или отвергнуть. Это процесс истинной делегации". [Речи Бунтовщика, стр. 132]

В отличие от представительской системы, власть не делегирована в руки избранных. Скорее, любой делегат - просто инструмент для передачи мнения ассоциации, которая его выбрала. Все делегаты и комитеты получают мандат и могут быть мгновенно отозваны, чтобы гарантировать, что они выражают мнение своих избирателей, а не свое собственное. Таким способом правительство заменено анархической сетью свободных ассоциаций и общин, сотрудничающих друг с другом на равных, основанной на системе решений, переданных под мандат делегатам, принципе мгновенного отзыва делегата, свободного соглашения и свободной конфедерации.

Сеть анархистских общин делится на три уровня. «Независимые Коммуны для территориальной организации населения, федерации Профсоюзов для организации людей в соответствии с их различными функциями... [и] свободные объединения и общества... для удовлетворения всех возможных и вообразимых потребностей - экономических, санитарных, образовательных; для взаимной защиты, для пропаганды идей, для искусства, для развлечения, и так далее». [Петр Кропоткин, Развитие и Окружающая среда, стр. 79] Все основано на самоуправлении, свободной ассоциации, свободной федерации и самоорганизации снизу.

Такая организация общества отменила бы иерархию во всех аспектах жизни, потому что люди в основе организации контролируют все процессы в обществе, а не их делегаты. Только эта форма организации может заменить правительство (власть избранных) анархией (власть всех). Такая форма организации существовала бы во всех сферах, где требуется групповая работа и координация многих людей. Бакунин сказал, надо «объединять индивидуумов в структуры, которые они могут понять и контролировать». Анархисты желают создать общество, основанное на структурах, которые гарантируют, что ни один человек или группа не способны захватить власть над другими. Свободное соглашение, конфедерация, прямая демократия - механизмы, с помощью которых власть из рук правительств и передана в руки тех, кого непосредственно затрагивают ее решения. Более подробно см. секцию I.