регламентируются формы участия и пределы полномочий консулов в наследственных делах при представлении интересов граждан страны, направившей консула.

В результате обстоятельства нередко складывались таким образом, что граждане социалистических государств, формально располагавшие правом быть участниками производства по наследственным делам, фактически не могли осуществлять свою правоспособность ввиду тенденциозного и дискриминационного по самой сути подхода, проявлявшегося в необоснованных ограничениях или неправомерных требованиях либо допущениях и презумпциях, предъявляемых к ним в судах западных государств.

§ 3. Форма завещания

Форма завещательного распоряжения определяется статутом, применимым к наследованию, — таково общее правило. Вместе с тем большинство стран мира предусматривает и возможность альтернативного решения коллизионного вопроса в этой сфере. В венгерском законе, например это осуществляется следующим образом: «К завещательным распоряжениям применяется правопорядок, который был последним личным законом наследодателя. Завещание и его отмена будут считаться действительными с точки зрения формы, если они удовлетворяют требованиям венгерского закона или: а) того закона, который действовал в момент и в месте совершения или отмены завещательного распоряжения, либо б) личного закона наследодателя в момент составления или отмены завещания либо смерти лица, или в) того закона, который действовал в стране домициля наследодателя или его обычного местопребывания в момент составления или отмены завещательного распоряжения или смерти, либо г) закона местонахождения недвижимости в случае завещания такого имущества (п. 2 ст. 36).

Аналогичны по отношению друг к другу постановления российского и монгольского законов по данному поводу: «...форма и содержание завещания и его изменения подчиняются праву того государства, где наследодатель имел свое постоянное местожительство в момент составления акта или его изменения. Однако если завещание или его изменение удовлетворяют требованиям права места их совершения или таковым монгольского права, они не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы»

(п. 2 ст. 436 ГК МНР).

Чешский и польский законодатели иначе подходят к затронутому вопросу и не распространяют отечественное право на регламентацию действительности завещания с точки зрения формы с помощью альтернативной привязки. В § 18 Закона о международном частном праве и процессе Чехии и ст. 35 польского закона предусматривается, что форма завещания определяется правом государства, гражданином которого был наследодатель в момент составления завещания; достаточно, однако, если был соблюден закон государства, на территории которого было составлено завещание. «Это правило, — добавляется в чешском акте, — действует и в отношении отмены завещания».

Весьма характерным с позиций, предложенных в нормативном акте привязок, регулирующих форму завещания, предстает японский Закон о праве, применимом к форме завещания от 10 июня 1964 г. № 100. В частности, его ст. 2 устанавливает: «Форма завещательного распоряжения будет считаться

действительной, если она соответствует: 1) праву места совершения акта (lex loci actus); 2) праву того государства, гражданином которого был завещатель в момент составления завещания или смерти; 3) закону страны, в которой наследодатель проживал в момент составления завещания или смерти; 4) праву страны, в которой наследодатель имел постоянное место жительства в момент составления завещания или смерти; 5) в отношении недвижимости — закону страны, на территории которой находится недвижимое имущество (lex situs)».

Следует отметить, что приведенное регулирование вопроизводит нормы Гаагской конвенции 1961 г. о праве, применимом к форме завещания, участницей которой наряду с другими странами является и Япония (для нее Конвенция вступила в силу со 2 августа 1964 г.).

Согласно действующему Вводному закону ГГУ, содержащему новое регулирование о медународном частном праве, решение вопросов наследственных отношений сходно с вышеприведенным, поскольку ФРГ также участвует в Гаагской конвенции и так же, как и Япония, инкорпорировала ее в свое внутреннее право (ст. 25, 26 Вводного закона ГГУ с изменениями и дополнениями 1986, 1991, 1992 гг.).

Весьма широкий спектр коллизионных привязок для определения закона, которому подчиняется форма завещательного распоряжения, сформулирован в некоторых двусторонних договорах о правовой помощи. Например, примечательна статья 22 советско-кипрского Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г.: «Завещание гражданина договаривающейся стороны по своей форме признается действительным, если при его составлении было соблюдено: 1) законодательство государства, на территории которого завещание было составлено; или 2) законодательство договаривающейся стороны, гражданином которой наследодатель был в момент составления завещания или в момент своей смерти, или законодательство государства, на территории которого наследодатель имел в один из указанных моментов местожительство» (п. 1). В части, касающейся недвижимого имущества, завещание признается действительным, если соблюдено законодательство договаривающегося государства, на территории которого находится недвижимое имущество (п. 2). Приведенные положения относятся и к отмене завещания. Аналогичны постановления ст. 25 советско-финляндского Договора, датируемого 12 августа 1982 г.

§ 4. Конвенционное регулирование отношений по наследованию

Одним из немногочисленных документов в области наследования многостороннего характера является Гаагская конвенция о коллизиях законов, касающихся формы завещательного распоряжения, от 5 октября 1961 г. Она, помимо указанной выше ассоциации коллизионных норм, содержит нетрадиционное положение о совместном завещательном распоряжении двух или более лиц (ст. 4), форма которого подчиняется тем же коллизионным правилам, что и в обычных случаях завещания, сделанного одним наследодателем (ст. 3). При этом вопрос о том, имеет ли конкретное лицо домициль в данном государстве, решается по праву этого последнего (ст. 7). В ней содержится также и положение, отменяющее применение иностранного права в случае его противоречия публичному порядку данного государства (ст. 8).

Из многосторонних международно-правовых соглашений в области наследственных отношений следует упомянуть еще одну конвенцию, также посвященную форме завещания, — Вашингтонскую, — заключенную на дипломатической конференции 26 октября 1973 г., которая установила единую форму международного завещания.

Весьма специфичному вопросу посвящена Гаагская конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц от 2 октября 1973 г. Российская Федерация в данной конвенции не участвует. В силу ее положений договаривающиеся государства учреждают международный сертификат, определяющий лицо или лица, уполномоченные управлять движимым имуществом умершего лица, и указывающий его или их полномочия (ст. 1). Такой сертификат, составленный по определенному в Конвенции образцу в одном договаривающемся государстве, признается в других участвующих в международном соглашении странах. Сертификат составляется компетентным органом в государстве обычного проживания умершего. Для определения владельца сертификата и указания его полномочий компетентный орган применяет свое внутреннее право, за исключением следующих случаев, когда он применяет национальное право того государства, гражданином которого являлся умерший: 1) если и государство обычного проживания, и государство его гражданства сделали заявление, предусмотренное в статье 31; 2) если государство его гражданства, но не государство его обычного проживания, сделало заявление, предусмотренное в статье 31, и если умерший жил в государстве органа, выдавшего сертификат не менее 5 лет непосредственно до его смерти (ст.3). Перечень возможных полномочий владельца сертификата, упомянутых в Конвенции, устанавливает, например, следующие действия: получение информации о наследственной массе и долгах, принятие к рассмотрению завещаний и других документов относительно наследственного имущества, принятие превентивных или срочных мер, инкассирование долга и выдача расписок, продажа, назначение цены, предъявление иска, оспаривание требований, заключение мировых соглашений, раздел имущества и т.п.

В региональном масштабе проблемы «трансграничного» наследования в отношениях, скажем, между странами СНГ разрешаются посредством многосторонней Конвенции 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В ней отражен весь спектр направлений правового регулирования наследственных отношений: от закрепления принципа равенства в наследовании по закону и по завещанию граждан договаривающихся государств в сравнении с их собственными гражданами (ст. 44) до урегулирования вопросов принятия компетентными учреждениями мер по охране наследства (ст. 50).

К примеру, наследование имущества (квартиры, принадлежащей

наследодателю на праве личной собственности и расположенной в

г. Москве, и дачи, находящейся в пригороде города Акмолы, а также

денежных средств, хранящихся на счетах в банках г. Киева и

Женевы (Швейцария), оставшегося, допустим, после гражданина

Казахстана, последним постоянным местом жительства которого

была Москва, его двумя детьми — гражданами Украины будет подчиняться российскому праву в том, что касается денежных

средств на банковских счетах и квартиры, находящейся на территории РФ, и праву Республики Казахстан в отношении дачи, расположенной в Казахстане, поскольку согласно Конвенции право

наследования имущества определяется по законодательству

договаривающейся стороны, на территории которой наследодатель

имел последнее место жительства. Однако право наследования

недвижимого имущества подчиняется законодательству договаривающейся стороны, на территории которой находится

имущество (п. 2 ст. 45 Конвенции).

При этом споры, которые могут возникать по подобного рода делам, будут рассматриваться соответственно: в отношении недвижимого имущества в учреждениях страны, на территории которой находится недвижимость, а движимого — судами государства, на территории которого наследодатель имел место жительства в момент своей смерти (ст. 48). Компетентные учреждения государств—участников Конвенции обязаны принимать в соответствии со своим внутренним законодательством меры, необходимые для обеспечения охраны наследства, оставленного на их территориях гражданами других государств, или управления им.

Регулирование наследственных отношений в двусторонних договорах и соглашениях. Помимо многосторонних соглашений, вопросы правового регулирования наследственных отношений получают отражение и в двусторонних документах: договорах о правовой помощи, консульских конвенциях. Административно-финансовые аспекты подобных отношений, т.е. налогообложение наследственной массы, разрешаются в соглашениях об устранении двойного налогообложения, число которых в настоящее время неуклонно растет. Причем это касается не только России, но и мировой практики вообще.

Согласно Консульской конвенции, заключенной между РФ и Республикой Корея 18 марта 1992 г., в число функций консула в государстве пребывания входит «охрана интересов граждан (физических и юридических лиц)

представляемого государства в случае преемства («mortis causa») на территории государства пребывания в соответствии с законами и правилами государства пребывания» (ст. 37). В соответствии с Консульской конвенцией, заключенной с США, консул имеет право принимать во временную опеку собственность, оставленную умершим гражданином страны, направившей консула, если умерший не оставил наследника, исполнителя завещания, при условии, однако, что такая временная опека должна быть передана должным образом назначенному администратору (ст. 10).

Консульские учреждения и консульские представители играют чрезвычайно важную роль в реализации гражданами различных государств своих наследственных прав. Не случайно в консульских конвенциях и договорах о правовой помощи содержатся конкретные предписания о функциях, которые обязаны осуществить консульские власти того округа, на территории которого скончался гражданин представляемого государства.

Так, согласно Договору о взаимном оказании правовой помощи между СССР

и Ираком, подписанному 22 июня 1973 г., соответствующее дипломатическое или консульское представительство договаривающейся стороны должно быть без промедления уведомлено, если на территории одной из сторон умрет гражданин другого договаривающегося государства. Такому учреждению должно быть также сообщено все, что известно о возможных наследниках, их местожительстве или пребывании, об объеме и стоимости наследства, а также о том, имеется ли завещание (ст. 38). Если местным учреждениям страны пребывания консула становится что-либо известно об имуществе умершего, оставленного им на территории третьего государства, они также должны уведомить об этом консульское представительство государства, направившего

консула. Если суд или иное компетентное учреждение договаривающейся стороны узнает, что в деле о наследстве, которое им ведется, заинтересован гражданин другой стороны, оно известит об этом дипломатическое или консульское представительство этого государства (п. 2 ст. 38).

Особыми случаями, подлежащими решению с помощью двусторонних межгосударственных инструментов, являются ситуации, когда гражданин одной договаривающейся стороны умирает во время поездки по территории другой договаривающейся стороны, где он не имеет постоянного местожительства. В подобных обстоятельствах находящиеся при нем вещи по описи передаются дипломатическому представительству или консульскому учреждению договаривающейся стороны, гражданином которой был умерший. Таковы правила многих двусторонних соглашений (ст. 46 договора с Чехословакией, ст. 39 договора с Монголией, ст. 39 договора с Ираком, ст. 48 договоров РФ с Эстонией, Республикой Молдова, Литвой, Кыргызстаном и др.).

Общим правилом в международно-правовой практике по наследственным делам с участием консула выступает положение о том, что консул представляет гражданина направившего его государства без особой доверенности. Право консула без доверенности представлять своих граждан на территориях других государств вытекает из постановлений Консульского устава СССР, сохраняющего свое действие в РФ (ст. 29). Консул выдает свидетельства о праве на наследство, принимает наследства для передачи находящимся в РФ наследникам, предпринимает меры по охране наследственного имущества, находящегося на территории его консульского округа или в целом государства пребывания. Вследствие этого и двусторонние соглашения о правовой помощи предусматривают соответствующие предписания. Так, на основании ст. 47 Договора между РФ и Республикой Албания о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанного 30 октября 1995 г., дипломатическое представительство или консульское учреждение одной договаривающейся стороны имеет право представлять интересы своих граждан по вопросам наследования перед органами другой договаривающейся стороны без особой доверенности, если эти граждане из-за своего отсутствия или по другим уважительным причинам не в состоянии своевременно защищать свои права и интересы и не назначили уполномоченного.

В связи с этим следует обратить внимание на то, что в судебной практике некоторых штатов Соединенных Штатов Америки, имеющих в рамках отечественного правопорядка требование о личном участии наследника при рассмотрении наследственных дел, принималось как соответствующее представление интересов наследников, проживающих за границей, именно консулами, осуществляемое. В частности, по законодательству штата Висконсин требуется, чтобы наследники, проживающие за границей, в течение четырех месяцев подали в суд прошение, касающееся наследства (в закона указано: «by heirs»). Суды интерпретировали это положение таким образом, что ходатайство должно быть предъявлено лично наследником. В противном случае наследство рассматривалось как незавещанное.

Например, Верховный суд штата (Висконсин) в деле Рейда при разбирательстве прошения, поданного в интересах болгарского гражданина консулом Болгарии, признал его отвечающим

требованиям закона. В то же время суд округа Шибойген в деле о наследстве А. потребовал от советского гражданина личного присутствия, поскольку не счел возможным квалифицировать в

качестве его представителя американского адвоката, а прошение счел неподанным.

Для регулирования, имеющегося в двусторонних соглашениях о правовой помощи, характерна еще одна особенность. Закрепляя общий принцип национального режима в наследственных отношениях, такие договоры поразному определяют сферу его действия, а в ряде случаев содержат соответствующие уточнения. Так, Договор с Финляндией, как и многие другие соглашения по аналогичным вопросам, устанавливает, что «граждане одной договаривающейся стороны приравниваются в правах к гражданам другой договаривающейся стороны, проживающим на ее территории». Сравним указанное с положениями Минской конвенции стран СНГ, где зафиксировано следующее: «Граждане каждой из договаривающихся сторон могут наследовать на территории других договаривающихся сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной договаривающейся стороны» (ст. 44). Из сопоставления приведенных норм становится ясно, что двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам имеют в виду приравнивание не просто граждан договаривающихся сторон, а именно те их категории, которые проживают на их территориях. Иными словами, они предъявляют дополнительное требование о домицилировании соответствующих лиц на своих территориях, чтобы данный принцип национального режима мог быть к ним применен.

В новейших договорах о правовой помощи стали выделять особые случаи «коллизий» — в области оглашения завещаний. Несмотря на то что здесь необходимо вести речь не о коллизионной по своей юридической природе норме, представляется целесообразным обратить на это внимание. Так, в Договоре между РФ и Польшей 1996 г. специально указывается, что завещание вскрывает (оглашает) орган договаривающейся стороны, на территории которой находится завещание. Копия завещания и протокола о вскрытии (оглашении) пересылается органу, компетентному вести дело о наследовании (ст. 43).

Еще один комплекс вопросов, по которым специально формулируются правила для включения в договоры о правовой помощи, все чаще присутствующие в них, касается выдачи наследства. В частности, во всех двусторонних соглашениях РФ со странами СНГ, а также в договоре с Египтом 1997 г. имеются подробно разработанные положения о выдаче. Соглашение устанавливает, что в случаях, когда движимое наследственное имущество или денежная сумма, вырученная от продажи движимого или недвижимого наследственного имущества, подлежат после окончания наследственного производства передаче наследникам, местожительство или местопребывание которых находится на территории другой стороны, они должны быть переданы дипломатическому представителю или консульскому учреждению этой стороны. Подобная передача происходит на основании соответствующего распоряжения, изданного компетентным органом страны пребывания дипломатического представителя или консула. Она может быть осуществлена при соблюдении следующих условий: все требования кредиторов наследодателя, заявленные в срок, предусмотренный законодательством стороны, где находится наследственное имущество, оплачены или обеспечены; уплачены или обеспечены все связанные с наследованием сборы; компетентные учреждения выдали, если это было необходимо, разрешение на вывоз наследственного имущества. Перевод денежных сумм должен удовлетворять требованиям законодательства обоих государств (ст. 36 договора с Египтом).