- •Предисловие ко 2-му изданию
- •Содержание
- •Глава 14. Физические лица
- •§ 1. Правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства в МЧП
- •§ 2. Дееспособность иностранных физических лиц
- •§ 3. Ограничение и лишение дееспособности в МЧП
- •§ 4. Безвестное отсутствие. Объявление лица умершим в МЧП
- •§ 5. Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации
- •Глава 15. Юридические лица
- •§ 1. Некоторые общие вопросы учения о юридических лицах вМЧП
- •§ 2. «Национальность» юридического лица
- •§ 3. Личный статут юридического лица
- •§ 4. Основные доктрины определения личного статута
- •§ 5. Проблема «международных юридических лиц» в международном частном праве
- •§ 6. Допуск иностранных юридических лиц к хозяйственной деятельности
- •§ 7. Правовое положение иностранных юридических лиц в Российской Федерации
- •Глава 16. Государство как особый субъект в международном частном праве
- •§ 1. Правовое положение государства в гражданско-правовых сделках международного характера. Понятие иммунитета
- •§ 2. Иммунитет государства. Виды иммунитета
- •§ 3. Основные доктрины иммунитета государства и их содержание
- •§ 4. Тенденции развития правового регулирования иммунитета государства
- •Глава 17. Правовое положение международных организаций
- •Раздел второй. Вещные права в международном частном праве
- •Глава 18. Право собственности в МЧП
- •§ 1. Право собственности как основной институт МЧП
- •§ 2. Коллизионно-правовое регулирование вещных отношений
- •§ 3. Коллизионное регулирование отношений собственности в Российской Федерации
- •§ 4. Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства и юридических лиц в области отношений собственности в Российской Федерации
- •§ 5. Право собственности российских граждан за рубежом
- •Глава 19. Правовое регулирование иностранных инвестиций
- •§ 1. Система правового регулирования иностранных инвестиций в МЧП
- •§ 2. Правовое положение иностранных инвесторов в Российской Федерации
- •Глава 20. Национализация иностранной собственности и действие за границей актов о национализации
- •Раздел третий. Сделки и обязательства в международном частном праве
- •Глава 21. Автономия воли в международном частном праве
- •Глава 22. Общие положения о сделках и обязательствах
- •§ 1. Основные понятия
- •§ 2. Форма сделок в МЧП
- •§ 3. Коллизионно-правовое регулирование сделок международного характера
- •Глава 23. Договорные обязательства в международном частном праве
- •§ 2. Подряд и техническое содействие
- •§ 3. Договор международной перевозки грузов, пассажиров и багажа. Перевозка автомобильным, железнодорожным и воздушным транспортом. Морская перевозка
- •§ 4. Договор мены
- •§ 5. Договор лизинга
- •§ 6. Факторные операции в МЧП
- •§ 7. Договор франчайзинга (франшиза)
- •Глава 24. Деликтные обязательства в МЧП
- •§ 1. Общие вопросы коллизионного регулирования деликтных обязательств в МЧП
- •§ 2. Регулирование деликтных отношений в Российской Федерации
- •§ 3. Международно-правовое регулирование деликтных отношений
- •Глава 25. Денежные обязательства и международные расчеты
- •§ 1. Содержание денежных обязательств и международные расчеты
- •§ 2. Унифицированные правила международных расчетов
- •§ 3. Вексель и чек в современном международном частном праве. Унификация вексельного и чекового регулирования
- •§ 5. Правовое регулирование валютных отношений и валютные операции в Российской Федерации
- •Раздел четвертый. Интеллектуальная собственность в международном частном праве
- •Глава 26. Промышленная собственность
- •§ 1. Понятия «интеллектуальной собственности» и «промышленной собственности» в МЧП
- •§ 2. Международно-правовая охрана промышленной собственности
- •§ 3. Сотрудничество в рамках СНГ по использованию и охране промышленной собственности
- •§ 4. Правовое регулирование прав промышленной собственности иностранцев на территории Российской Федерации
- •Глава 27. Авторское право и смежные права
- •§ 1. Международно-правовое регулирование авторских прав. Многосторонние конвенции в области авторского права
- •§ 2. Правовое регулирование смежных прав
- •§ 3. Авторские права иностранцев по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран
- •§ 4. Особенности правового регулирования авторских прав в киберпространстве
- •Раздел пятый. Право наследования в международном частном праве
- •Глава 28. Наследственные отношения
- •§ 1. Коллизионные вопросы наследования
- •§ 2. Правоспособность иностранцев в отношениях по наследованию. Способность быть участниками производства в наследственных делах
- •§ 3. Форма завещания
- •§ 4. Конвенционное регулирование отношений по наследованию
- •§ 5. Выморочное имущество
- •Раздел шестой. Брачно-семейные отношения в международном частном праве
- •Глава 29. Правовое регулирование отношений по заключению и расторжению брака с участием иностранцев, имущественных и иных семейных отношений
- •§ 1. Сфера возникновения и содержание коллизий законов в области заключения и расторжения браков с участием иностранцев
- •§ 2. Заключение брака. Признание браков, заключенных за рубежом. Консульские браки
- •§ 3. Имущественные правоотношения между супругами. Брачный договор
- •§ 4. Расторжение брака в МЧП
- •§ 5. Правоотношения, касающиеся международного усыновления, опеки и попечительства
- •Раздел седьмой. Трудовые отношения в международном частном праве
- •Глава 30. Трудовые отношения в международном частном праве
- •§ 1. Общие вопросы правового регулирования трудовых отношений международного характера
- •§ 2. Трудовые отношения в сфере международного хозяйственного оборота и коллизии права
- •§ 3. Международно-правовое регулирование трудовых отношений
- •§ 4. Трудовые отношения российских граждан за рубежом и в международных организациях
- •§ 5. Социальное обеспечение
того, Конвенция ограничивает непризнание иммунитета лишь некоторыми их видами. В то же время, согласно ст. 17 Конвенции, не допускается применение обеспечительных мер, в силу чего можно сделать вывод, что иммунитет от предварительного обеспечения иска признается ею безоговорочно.
Несмотря на то, что именно Европейская конвенция 1972 г. послужила стартом для принятия государствами специальных законов об иммунитете государств, воспринявших конвенционные положения, было бы ошибкой утверждать тождественность юридической сущности подходов, используемых в национальном и международно-правовом правотворчестве. В большинстве случаев во внутригосударственных актах иммунитет иностранного государства от местной юрисдикции все же предполагается, он существует как основа в силу общей нормы, ограничения же считаются исключением из правила. Конвенция, наоборот, исходит из презумпции, что иммунитет сопутствует государству не всегда, а в строго определенных случаях, за рамками которых он не признается. Данный подход прослеживается не только в содержании конвенционных положений, но и композиционно: сперва в ней перечисляются основания рассмотрения в судах договаривающихся сторон гражданских дел в отношении иностранного государства, а затем указываются случаи применения иммунитета.
Вследствие этого, думается, правильнее говорить об ограниченном иммунитете именно применительно к его конструкциям и содержанию, выраженным в Европейской конвенции 1972 г. Теория ограниченного иммунитета находит в настоящее время достаточно большое распространение. В странах, не имеющих специального законодательства по данному вопросу, она применяется в судебной практике при конкретном разрешении дел, касающихся иммунитета государств. Материалы, полученные Генеральным секретарем ООН в ответ на разосланный 18 января 1979 г. в рамках Организации циркуляр с просьбой представить данные по состоянию существующей в этом отношении в государствах практики, подтвердили, что концепциям ограниченного иммунитета следуют Барбадос, Дания, Греция, Норвегия, Суринам, Финляндия, ФРГ, а Австрия, Бельгия, Италия, Франция, Швейцария также в известной степени разделяют ее при рассмотрении дел судами.
§ 4. Тенденции развития правового регулирования иммунитета государства
В современных условиях, как было отмечено, регламентация вопросов, связанных с иммунитетом государства, развивается в направлении разработки и создания отдельных нормативных актов, закрепляющих к тому же в ряде стран отход от теории абсолютного иммунитета и явную склонность в пользу «функционального» или ограниченного иммунитета. В данный период, когда у нас отсутствует специальный закон, соответствующие ориентиры, которых будет придерживаться Россия, во многом остаются неточными, хотя некоторые признаки «новых веяний» можно заметить и сейчас.
Ранее говорилось, что практика СССР, а затем и Российской Федерации традиционно стояла на позициях защиты теории абсолютного иммунитета. Наряду с этим в новейших актах законодательства можно встретить положения, содержание которых хотя и не впрямую, но достаточно заметно отразило перемещение акцентов в мировой тенденции правового регулирования
отношений, связанных с иммунитетом иностранного государства. Так, в федеральном законе «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. (в ред. Федеральных законов от 7 января 1999 г. № 19-ФЗ, от 18 июня 2001 г. № 75-ФЗ) не подразумевается, а отчетливо выраженным образом устанавливается возможность отказа нашего государства от всего спектра иммунитетов: «В соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством Российской Федерации отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения» (ст. 23). При этом сохраняется приоритетное действие норм международных договоров, заключенных Российской Федерацией, если ими установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены федеральным законом (ст. 24).
Помимо этого обращает на себя внимание регулирование, предлагаемое в части третьей ГК РФ. В ст. 1204, озаглавленной «Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом», говорится: «К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом». Аналогичные предписания по затронутому вопросу содержатся и в Модельном гражданском кодексе стран СНГ (ст. 1214). Это может означать только то, что государство не претендует на принципиально иной статус в отношениях частноправового характера, как это было раньше. Ранее в проекте ГК РФ имелось конкретизирующее положение: «Правила настоящей статьи применяются к сделкам, которые государство совершает или с которыми оно связано иным образом, чем при осуществлении суверенных функций. При определении характера сделки принимается во внимание правовая природа сделки и учитывается ее цель». Несомненно, в данной формулировке вызывает безусловную критику противопоставление категорий совершения сделок и осуществления «суверенных функций», поскольку государство ни при каких обстоятельствах не утрачивает своей суверенности.
Все вышеизложенное, включая конвенционное регулирование и национально-правовые акты некоторых государств, а также ряд крупных гражданско-правовых процессов, прошедших в последние 10—15 лет в странах Запада по искам иностранных физических и юридических лиц к СССР и Российской Федерации, позволяет поставить сегодня задачу более тщательного осмысления принципов регулирования, которое предстоит разработать Российской Федерации в вопросе иммунитета.
В частности, развитие событий в рамках «дела о царских долгах», слушавшегося в федеральном районном суде г. Нью-Йорка в США по коллективному иску физических лиц—держателей облигаций и бондов, выпущенных царским правительством в 1916 г., о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, несмотря на многолетние (с 1982 по 1986 г.) попытки СССР в лице МИД доказать неподсудность советского государства американскому суду, вынудило правительство Советского Союза нанять американских адвокатов и в конце концов явиться в суд. Хотя это и было представлено в форме «специального обращения в суд», последствия явки и непризнания иммунитета могли быть равными, а возможно, и более серьезными, чем при неявке.
Вопрос о том, обладает ли данное государство в конкретном случае иммунитетом, решается судом на основе установления, является ли деяние