Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_rassledovania_prestupleniy_Chast_2_2013

наносится на масштабную схему ДТП. Привязка траектории к схеме ДТП производится по точкам расположения отражателей лайтбарьеров. Параметры движения вводятся в качестве исходных данных при моделировании движения в кинематическом режиме. Управляющие воздействия, различные события могут вводиться в

программу либо привязанными к траектории движения, либо по времени их проявления относительно фаз движения автомобиля. Таким образом, применение комплекса позволяет с высокой точностью зафиксировать и загрузить в программу моделирования ДТП полученный в ходе эксперимента комплекс исходных данных для воспроизведения движения транспортного средства при реконструкции механизма ДТП1.

Внастоящее время, с развитием цифровых технологий и широким внедрением систем видеонаблюдения появились возможности проведения новых автотехнических исследований для установления обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, в частности, определения скоростных параметров движения транспортных средств

ипешеходов с использованием видеозаписей, полученных как со стационарных, так и с мобильных видеокамер.

На практике данная информация, как правило, носит лишь визуальный характер и как объект экспертного исследования при расследовании преступлений в сфере дорожно-транспортных происшествий не используется.

Вместе с тем, применение описанного ниже метода позволяет более рационально использовать видеозаписи при решении вопроса:

Какова средняя скорость движения, объекта на участке (участках) перемещения указанного объекта, запечатленного на представленной видеозаписи?

Вданном методе исследования используются следующие термины

ипонятия:

Видеозапись – запись видеосигналов (последовательный массив (видеоряд) сигналов, несущих информацию об изображении, (видеокадров). Может происходить в аналоговой и цифровой формах.

Видеокамера – оптико-электронное устройство для видеосъемки с формированием видеозаписи. Состоит из следующих функциональных блоков: объектива, оптико-электронного преобразователя, блока записи электронного сигнала (регистратора). Видеокамеры подразделяются на профессиональные, любительские и специальные

1 Хоменко С.Е. Материалывсероссийской научно-практической конференции сотрудников МВД России по теме «Совершенствование деятельности по расследованию дорожно-транспортных преступлений» // Тюмень, 2012.

321

(для систем видеонаблюдения, и др.), и могут устанавливаться как неподвижно (стационарно), например, в системах дорожного видеонаблюдения, охранных системах банков, учреждений, магазинов и т.д., так и мобильно (например, так называемые «видеорегистраторы» транспортных средств).

Видеокадр – единичный элемент видеоряда, отдельное изображение объекта(ов) съемки.

Ключевой видеокадр – видеокадр с наличием какого-либо изменения изображения по отношению к предыдущему в видеоряде.

Стоп-кадр – видеокадр без какого-либо изменения изображения по отношению к предыдущему в видеоряде.

Частота кадров – число кадров изображения (видеокадров), передаваемых в единицу времени (секунду).

Временной код (временно-числовой маркер) – цифровая информация в часах, минутах, секундах и кадрах, дополнительно записываемая на носителе регистрирующим устройством видеокамеры.

Фотосовмещение (наложение) – технический прием сравнения. Используется для сравнения двух фотоизображений, выполненных в одном масштабе, из которых одно или оба прозрачны.

Общеизвестно, что скорость – это количественная характеристика процесса перемещения объекта, обусловленная величиной его перемещения в пространстве за единицу времени. Движение с постоянной по модулю и направлению скоростью называется равномерным прямолинейным движением. При равномерном прямолинейном движении объект движется по прямой и за любые равные промежутки времени проходит одинаковые пути.

Движение любого объекта в реальных условиях никогда не бывает строго равномерным и прямолинейным. При неравномерном поступательном движении скорость объекта изменяется с течением времени. Процесс изменения скорости объекта характеризуется ускорением (при условии увеличения скорости движения объекта) либо замедлением (при условии уменьшения скорости его движения). Таким образом, из этого следует, что ускорение (замедление) – это количественная характеристика процесса изменения скорости движения объекта в сторону увеличения (уменьшения). Предлагаемый метод исследования позволяет определять скоростные параметры объекта:

1. При видеозаписи с неподвижной видеокамеры.

Суть предлагаемого метода заключается в осуществлении приведения (наложения) процесса движения интересуемого объекта, зафиксированного на представленной на исследование видеозаписи, к

322

известной (определенной) системе координат, позволяющей установить в количественном выражении его перемещение на месте съемки в момент его видеофиксации.

Как правило, для определения скорости движения объекта достаточно системы координат с направлением оси отсчета по линии движения измеряемого объекта. Для определения скорости движения транспортного средства ось отсчета необходимо ориентировать по направлению его движения (параллельно продольной оси проезжей части), при определении скорости движения пешехода – по направлению его движения.

Для определения вышеописанной системы координат следователю необходимо после изъятия видеозаписи произвести экспериментальную видеосъемку места происшествия с той же стационарной видеокамеры с нанесенной и (или) заведомо известной разметкой. Процессуально данное действие оформляется протоколом дополнительного осмотра места происшествия запечатленного на представленной видеозаписи.

Прежде всего, перед началом проведения дополнительного осмотра, необходимо установить наличие стационарной видеокамеры, на которую производилась представленная на исследование видеозапись, и убедиться, что она находится в том же пространственном положении, что и в момент фиксации исследуемой видеозаписи. Затем, на мониторе, на который выводится видеосигнал, получаемый с данной видеокамеры, следует убедиться, что «кадровые окна» (поле зрения видеокамеры) совпадают. Это означает, что положение и фокусное расстояние видеокамеры на момент фиксации представленной видеозаписи и на момент проведения дополнительного осмотра совпадают (идентичны). Только убедившись в этом целесообразно проводить непосредственно разметку по траектории движения объекта.

Разметка может производиться, как горизонтальная (нанесение на плоскость движения объекта поперек его траектории движения линий разметки), так и вертикальная (установка по траектории движения объекта разметочных вех). Основным условием «качества» нанесения разметки является ее четкая видимость в поле зрения видеокамеры. В рамках описываемого действия необходимо привязать разметку к какому-либо неподвижному объекту вещной обстановки, присутствующему на схеме к протоколу осмотра места происшествия. В протоколе дополнительного осмотра места происшествия следует указать расстояния между линиями разметки (разметочными вехами), а также расстояние от какой-либо из них до объекта привязки. Далее, следует записать на цифровой носитель информации (компакт диск,

323

флеш-карту и др.) фрагмент видеоизображения, полученного со стационарной видеокамеры, на которую производилась представленная на исследование видеозапись, с присутствующей на нем разметкой. Для удобства восприятия полученной информации рекомендуется составить схему дополнительного осмотра места происшествия с фиксацией нанесенной разметки. По выполнению всех вышеописанных действий следует представить все материалы, полученные в результате дополнительного осмотра, в распоряжение эксперта (специалиста).

Следует отметить, что полученное значение скорости движения является лишь средним значением скорости движения объекта на выбранном участке, и может отличаться от его действительной скорости движения в ту или иную сторону.

2. При видеозаписи с подвижной видеокамеры.

Суть предлагаемого метода заключается в определении перемещения исследуемого объекта в момент его видеофиксации относительно присутствующих на видеоизображении элементов, размеры которых и расстояния между которыми известны или могут быть определены следствием (дознанием) путем проведения дополнительного осмотра. В данном случае описанный выше метод совмещения (наложения) не работает, поскольку видеокамера находится в движении, и обстановка, фиксируемая ей, постоянно меняется.

Поэтому, для определения скорости движения объекта используется уже существующая (присутствующая на видеозаписи) система координат. Она складывается из линейных размеров, проецируемых на направление движения исследуемого объекта.

Если размерные параметры элементов, образующих существующую систему координат, не определены (неизвестны), следствию необходимо произвести дополнительные замеры элементов данной системы и расстояний между ними. Например, измеряются размеры (длина) линий горизонтальной разметки и расстояний между ними на участке, по которому движется объект.

В рамках описываемого действия необходимо привязать полученные расстояния и размеры к какому-либо неподвижному объекту вещной обстановки, присутствующему на схеме к протоколу осмотра места происшествия. Для удобства восприятия полученной информации рекомендуется составить схему дополнительного осмотра места происшествия с фиксацией на ней измеренных расстояний и определенных размеров. После выполнения всех вышеперечисленных условий и действий эксперт может приступать непосредственно к решению поставленной задачи по определению скоростных

324

параметров движения объекта, оснащенного видеокамерой и определению скоростных параметров движения объекта, попавшего в поле зрения видеокамеры, расположенной на другом движущемся объекте1.

И.А. Суровенко Н.С. Быстрова

Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел сопряженных с криминальными банкротствами

Институт банкротства в России возник в период становления рыночной экономики, одновременно с эволюционной ролью экономического регулятора, он обзавелся и криминальным близнецом, с помощью которого наносится серьезный ущерб государству и другим законопослушным участникам рынка, однако правоприменительная практика регуляции криминальных банкротсв с помощью уголовнопроцессуального законодательства скудна и не отражает реального положения в данной сфере.

Современный институт банкротства, призван обеспечивать интересы организации – должника, поскольку при недостатке у него имущества, не удовлетворенные им требования кредиторов погашаются, а минимальные гарантии имущественных интересов кредиторов обеспечиваются, в установленном порядке, за счет имущества должника. При этом банкротство может быть использовано и как способ уклонения от уплаты обязательных платежей, хищения средств кредиторов или сокрытия факта хищения с последующей легализации незаконно присвоенного имущества и средств организации. В случаях, когда такие криминогенные признаки нарушают нормальное течение гражданско-правовых отношений в сфере банкротства, регуляторами становятся уголовно-правовые инструменты.

УК РФ в сфере банкротства, предусмотрена ответственность по трем статьям: ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве»2, ст. 196 «Преднамеренное банкротство»3, ст. 197 «Фиктивное

1 Определение размеров различных объектов и расстояний между ними на исследуемых фрагментах видеозаписи сделанной камерами наружного наблюдения: рекомендации ЭКЦ МВД России. М., 2008.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации: в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 7.03; от 7.12.2011 № 420-ФЗ.

3 Статья в ред. ФЗ от 19.12.2005 № 161-ФЗ.

325

банкротство»1.

До настоящего времени, практика разрешающая вопросы проведения доследственной проверки по сообщениям и заявлениям и достаточности ее результатов для возбуждения уголовных дел в сфере банкротства не наработана, законодательным образом не регламентирована. Анализ данных в указанной сфере, полученных из следственных подразделений МВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области свидетельствует, что вышеуказанные нормы уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренном и фиктивном банкротстве применяются на практике крайне не эффективно. Соотношение количества материалов доследственной проверки и возбужденных уголовных дел указанной категории имеет большой разрыв. Так за период с 2011 г. по 2012 г. по данным УЭБ и ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проведена проверка по 89 материалам, районными следственными подразделениями МВД возбуждено 15 уголовных дел указанной категории, обвинительный приговор вынесен по одному уголовному делу2. Таким образом большая часть, возможно совершенных противоправных действий при банкротстве при проведении доследственной проверки не находят своего подтверждения и по результатам их рассмотрения должностными лицами, принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Причины столь неэффективного применения норм уголовного закона в сфере банкротства, имеют как объективный, так и субъективный характер. К объективным причинам относится несистемность и несогласованность понятийного инструмента Уголовного закона с Законом о несостоятельности, отсутствие разработанного механизма проведения проверки по указанному виду преступлений, а также согласованного между оперативными и следственными подразделениями результата, полученного в ходе проведения доследственной проверки, объем и содержание, которого был бы достаточен для принятия процессуального решения о наличии в действиях признаков преступлений, предусмотренных уголовным законом, обобщенной судебной практики по этим статьям также не имеется.

К субъективным причинам можно отнести: сложности, которые возникают из-за отсутствия профессиональных навыков у

1Статья в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

2Данные ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за период с 1.01.2011 г. по 31.01.2012 г.

326

должностных лиц при анализе норм гражданского законодательства, оценке представленных арбитражным управляющим сведений, данных, материалов и заключений о ведении финансово-хозяйственной деятельности организации-должника, труднодоступность или отсутствие документов необходимых для проведения исследования. Для решения выявленных проблем, на наш взгляд, первоочередной задачей является разработка программ проведения доследственных проверок и регламентация достаточности сведений, количество и качество, которых необходимо для принятия решения. В таких программах помимо перечня обязательных оперативно-розыскных мероприятий и документов, немаловажным является – определение объема проведения доследственной проверки, а также критерия оценки полученных результатов. Целью разработки таких программ, является оптимальный результат, с помощью которого правоприменитель, может различить допущенные в ходе предпринимательской деятельности экономические риски или действия по минимизации обязательных платежей от уголовно-наказуемых деяний.

Как показало изучение оснований для проведения доследственных проверок, не менее 68% проверок инициированы по обращениям арбитражных управляющих, в распоряжении которых имеются значительные полномочия, по выявлению признаков преднамеренных и фиктивных банкротств1.

Вторым по значимости основанием является информация, полученная в результате деятельности оперативно-розыскных служб органов внутренних дел, а также заявлений служб безопасности банков, граждан и коммерческих структур – кредиторов.

Каким же образом могут быть использованы сведения, материалы, документы и заключения, представленные арбитражным управляющим в рамкам проведения доследственной проверки?

Поскольку, исключать факты некомпетенции арбитражного управляющего или его личной заинтересованности, нельзя, полученные данные должны быть использованы, только как информативный источник. Нельзя рассматривать заключение о ведении финансово-хозяйственной деятельности организациидолжника, в котором арбитражным управляющим выявлены признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, в качестве оснований для принятия процессуального решения. Исследование на основании, которого может быть принято процессуальное решение, должно

1 Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 2). Ст. 5519.

327

поступать из компетентных источников. Интересен опыт оперативных сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в привлечение к проведению исследования специалистов Торгово-промышленной палаты Санкт-Петербурга, которые обладают необходимыми познаниями и не заинтересованы в результатах исследования, в дальнейшем обличая в процессуальную форму, полученные в ходе исследования результаты, возможно использовать в качестве иного источника доказательств.

При рассмотрении уголовно-правовой характеристики неправомерных действий при банкротстве, прежде всего, обращает на себя внимание альтернативный характер деяний и обстановки их совершения, так в диспозиции ст. 195 УК РФ законом, допускаются многочисленные формы совершения неправомерных деяний в сфере банкротства, в обстановке наличия признаков банкротства (часть первая) и в случае, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно либо на арбитражного управляющего, либо руководителя временной администрации кредитной или финансовой организации (часть третья). При этом порядок проецирования правовых дефиниций перечисленных деяний и условий их совершения, которые раскрываются в Законе о несостоятельности, на уголовный закон на практике, не определен и имеет существенную почву для разногласий, которые в дальнейшем, при рассмотрении уголовного дела в суде, несомненно, будут продиктованы в пользу стороны защиты.

Частью второй указанной статьи предусмотрены иные противоправные действия должника, заключающиеся в неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов либо в принятии такого удовлетворения кредитором, знающим о том, что ему делается предпочтения в ущерб других кредиторов в период от момента предвидения банкротства до завершения производства в представленном виде1, настоящая норма практически бездейственна.

Действия, совершенные при преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ) в отличие от неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ), совершаются при отсутствии признаков несостоятельности (банкротства), путем создания или увеличения неплатежеспособности организации, с целью доведения и официального объявления должника банкротом.

Одной из главных особенностей обстановки совершения преднамеренного банкротства следует считать стремление должника

1 Статьи 97-119 Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) «О несостоятельности банкротстве» //http://www.consultant.ru.

328

вывести активы предприятия из состава конкурсной массы, это достигается путем заключения заведомо невыгодных (подозрительных) сделок, либо использования имущества предприятия на нужды, не связанные с производственной деятельностью, например, выплата чрезмерного вознаграждения руководству предприятия-должника, участие в сделках несвойственных направлению деятельности организации, поручительство при взаиморасчетах организаций, зарегистрированных в оффшорных зонах экономического регулирования. До изменений, внесенных в УК РФ в декабре 2005 г.1, диспозиция ст. 196 УК РФ содержала в себе существенные недостатки, которые позволяли создать целую отрасль ухода от уголовной ответственности при совершении криминального банкротства, однако внесенные изменения не стали панацеей и спроецировали на сложившуюся ситуацию новые проблемы, разрешение которых, в условиях настоящего времени, вызывает определенные трудности у следователей в ходе предварительного расследования2.

Четкое определение способа совершения преступления по анализируемой категории уголовных дел позволяет обеспечить доказательственную базу и дать правильную уголовно-правовую квалификацию содеянного. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие группы правонарушений3: банкротство как способ уклонения от уплаты долгов; банкротство как способ получения долга; банкротство как способ «подавления» конкурента; банкротство как способ «захвата» предприятия; банкротство как средство обогащения для руководителей, арбитражных управляющих и иных лиц.

Состав преступлений в сфере криминальных банкротств, сформулирован как материально-правовой, то есть для того, чтобы лицо было привлечено к уголовной ответственности необходимо установить одновременно наличие трех условий: противоправный характер его действий, определить общественно опасные последствия его деяния, размер и характер причиненного ущерба, а также причинно-следственную связь между деянием лица и наступившими последствиями.

1О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и кодекс Российской Федерации об административных нарушениях»: федеральный Закон РФ от 19.12.2005 № 161-ФЗ.

2Василенко С., Журавлева Е. Нормы об ответственности за банкротства: новая редакция – новые проблемы // Уголовное право. 2006. № 5.

3Оренбургский областной суд – обобщение судебной практики по уголовным делам о неправомерных действиях в сфере банкротства (ст.ст. 195-197 УК РФ) // ГАС «Правосудие».

329

Способом разрешения создавшейся негативной практики и увеличения эффективных показателей применения норм уголовного кодекса, диспозиции ст. 195-197 УК РФ, необходимо привести в соответствие с новым законодательством о банкротстве, определить их квалифицирующие признаки. Для правоприменителя, также всегда остается актуальным разъяснение в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации вопросов, возникающих при применении норм закона по уголовным делам о неправомерных действиях в сфере банкротства (ст. ст. 195-197 УК РФ).

Е.В. Суховерхова

Основания назначения судебно-психиатрической экспертизы

Уголовно-процессуальный закон требует обязательного назначения и производства судебной экспертизы для установления психического состояния подозреваемого (обвиняемого), когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ст. 196 УПК РФ). Без проведения соответствующей экспертизы невозможно в полной мере установить психическое состояние подозреваемого (обвиняемого), а, следовательно, принять законное решение о начале производства о применении принудительных мер медицинского характера. «Согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется»1.

Одним из наиболее важных этапов является подготовка и назначение экспертизы, так как от качества данного этапа в последующем зависит и деятельность экспертов-психиатров, и следователя, и суда. Несмотря на всю существенность этапа подготовки и назначения судебно-психиатрической экспертизы, субъектами данного следственного действия допускается большое количество ошибок при его проведении, которые влияют на качество и сроки предварительного следствия.

Момент, когда необходимо назначить судебно-психиатрическую экспертизу на практике вызывает определённые сложности, в связи с тем, что законом он определён следующим образом: «…когда

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. 2010. 30 декабря.

330