Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_rassledovania_prestupleniy_Chast_2_2013

имеются предметы, ранее находившиеся у потерпевшего или на месте происшествия.

Так, слаженные и своевременные мероприятия проведенные сотрудниками правоохранительных органов города Владивосток, позволили задержать 34-летнего гражданина, который совершил развратные действия в отношении трех несовершеннолетних на перроне железнодорожного вокзала. Злоумышленник находился в настолько сильном алкогольном опьянении, что даже не предпринимал активных попыток покинуть территорию вокзала и был задержан сотрудниками транспортной полиции.

Вопрос о временном интервале поиска субъекта преступления по «горячим следам» в науке остается дискуссионным. Ряд исследователей ограничивают его 24 часами с момента совершения преступления1. Практика работы органов внутренних дел внесла в указанное понятие несколько иное значение, ограничив его пределами трех суток. Следует отметить, что в указанном значении данный термин используется для статистического учета времени раскрытия правонарушения. Думается, что для перечисленных выше целей названное понятие должно ограничиваться пределом времени в полтора – два часа.

Когда преступником использовались сладости, игрушки, напитки, предметы потребления, вызвавшие интерес у ребенка, анализу подлежат и возможные места их приобретения. У сотрудников торговых сетей выясняется, не приобретались ли указанные предметы

вэтот день, незадолго до совершения преступления и кем именно.

Вслучае нахождения потерпевшего во время совершения с ним преступных действий на попечении воспитательных учреждений, организаций, обеспечивающих проведение детского досуга, опросу подлежат и сотрудники указанных юридических лиц. Перед ними должны ставиться вопросы о том, не наблюдали ли они подозрительных лиц вблизи места работы, проявляющих интерес к детям, пытающихся завести диалог с несовершеннолетними вовлечь их

всовместную деятельность. Указанными свидетелями могут быть замечены и неудачные попытки установления контакта с детьми.

Наиболее часто субъектами преступных действий подобного рода избирается время, когда несовершеннолетние, оставленные без присмотра родителей, проводят свободное время на детской площадке, перемещаются из воспитательного учреждения домой. В указанных

1 Сысенко А.Р. Участие специалиста в допросах и обысках, проводимых при расследовании преступлений по горячим следам // Эксперт-криминалист. 2010. № 3. С. 30.

401

ситуациях следует предполагать, что скрывшийся субъект наблюдал за потерпевшим или достаточно длительное время находился вблизи указанных территорий. Поиск свидетелей должен быть организован на всем протяжении маршрута следования ребенка и в месте его контакта с субъектом посягательства.

Следует отметить, что преступник, реализуя свои намерения прежде всего исходит из того, что определяет объективную обстановку места происшествия как благоприятную для его совершения. В этой связи поиски преступника следует вести от места. Субъект посягательства в большинстве случаев не только осуществляет подбор указанных территорий, но и неоднократно посещает их до реализации своего умысла. Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев, место проживания указанного лица незначительно удалено от подобранного им участка местности. Поэтому положительный результат может принести подворно-поквартирный обход прилегающих зданий, домов, офисных помещений, направленный на розыск субъекта преступления.

В ряде ситуаций в ходе проверочных мероприятий может быть установлена степени ориентирования субъекта на указанной территории, его связи с ней.

Так, например, в ходе осмотра места происшествия по факту совершения развратных действий в отношении трех несовершеннолетних беспризорников (две девочки и один мальчик), было установлено, что субъект, совершивший преступление достаточно хорошо ориентируется в помещениях заброшенного здания сложной коридорной системы. Следователем была выдвинута версия о том, что лицо, совершившее преступление часто бывает на этом месте. Позже, когда преступник был установлен, им оказалось лицо, не имеющее определенного места жительства, обитающее в этом строении.

Направление поиска скрывшегося лица определяют и свойства личности субъекта преступлений подобного рода. Многими исследователями неоднократно отмечалось, что поиски указанных лиц в среде традиционного криминального контингента кажутся малоэффективными1. Изучение судебно-следственной практики показывает, что в 73% случаев, субъектами совершения развратных действий в отношении несовершеннолетних становятся мужчины в возрасте 35-40 лет, ведущие замкнутый, одинокий образ жизни, характеризующиеся окружающими как положительные, не

1 Карагодин В.Н. Расследование преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних. М., 2010. С. 73.

402

конфликтные люди. Все без исключения фигуранты изученных нами уголовных дел по заключениям экспертиз не страдали парафилиями или отклонениями психического развития. При этом, как показывает практика, к насильственному способу совершения половых преступлений в отношении несовершеннолетних чаще всего (в 67% случаев) прибегают лица, ранее судимые за совершение аналогичных преступлений в отношении взрослых. Ненасильственные преступления сексуального характера чаще всего совершаются лицами, ранее не имевшими судимости.

Представители различных областей знаний уделяют внимание изучению личности преступников. Так, в теории криминологии принято считать, что лица, совершающие преступления в отношении несовершеннолетних, обладают психическими особенностями, определяющими патологии их полового влечения.

Некоторыми исследователями сделан вывод о том, что жертвы педофила, став взрослыми страдают аналогичными расстройствами1.

Более того, существует мнение, утверждающее, что педофил осуществляет подбор потерпевшего исходя из возрастной категории, в которой он стал жертвой сексуального посягательства2.

Часть подобных лиц может увлекаться видеоиграми со сценами грубого обращения с женщинами или детской порнографии. Они имеют еще одну общую характерную черту, формирующуюся под влиянием их увлечения: поскольку они проводят за компьютером или телеэкраном огромное количество времени, у них снижается зрение. Замечено, что очень многие педофилы носят очки, причем с достаточно сильными линзами.

Как правило, указанные лица почти никогда самостоятельно не готовят еду и предпочитают блюда быстрого питания. Их квартиры почти всегда бывают завалены коробками из ресторанов сети быстрого обслуживания и пустыми бутылками из-под кока-колы и содовой. Они настолько поглощены своим увлечением, что совершенно не думают о правильном питании. Многие из них страдают полнотой и избыточным весом.

Знание субъектом преступления психологии детей, их поведенческих особенностей также может стать основой для выдвижения версии об определенных навыках указанного лица, обладании им профессиональными качествами педагога, детского психолога.

1 Педофилия: основные криминальные черты: монография / под ред. Ю.М.

Антоняна. М., 2012. С . 204.

2 Роберт Крукс, Карла Баур. Сексуальность. (Robert Crooks, Karla Baur "Our Sexuality", 8th ed., 2002). p. 59.

403

Выделенные признаки не являются обязательными атрибутами личности субъекта подобного рода, более того, ряд из них даже не имеет явной поддержки со стороны исследователей. Однако в условиях острого дефицита информации о скрывшемся лице они могут позволить сузить круг поиска интересующего индивида.

А.В. Шмонин

Следственные ситуации расследования хищений бюджетных средств

Проблематика расследования хищений бюджетных средств предполагает наличие различного рода неопределенностей, с которыми сталкивается следователей. Эти неопределенности проявляются в следственных ситуациях при расследовании данного вида преступлений.

Проведенное исследование показало, что типизировать существующие следственные ситуации расследования хищений бюджетных средств, в связи с их многообразием, не представляется возможным. Между тем имеется возможность типизировать условия, определяющие такие ситуации. При этом следует отметить, что некоторые условия носят «сквозной» характер, т.е. определяют следственные ситуации на каждом этапе расследования, другие – свойственны только некоторым этапам расследования. С учетом данного обстоятельства и выявленной в настоящем исследовании системы условий, определяющих следственные ситуации (внешние и внутренние), в том числе те, которые неизвестны для следователя, возможно рассмотреть особенности следственных ситуаций (в узком значении) расследования хищений бюджетных средств.

К внутренним условиям, определяющим следственные ситуации, нами отнесены сведения (информация), которыми(ой) располагает следователь о расследуемом событии, а также о той деятельности, которую осуществляют на данный момент расследования заинтересованные в исходе дела и иные лица.

Исследование показало, что в зависимости от информации о расследуемом деянии, которой располагает следователь, ситуации1 можно дифференцировать по этапам расследования.

1 В данном случае и далее в настоящем параграфе термин «следственная ситуация» будет использоваться с известным допущением. Фактически речь идет о выделении отдельных условий, определяющих следственные ситуации.

404

Первоначальному этапу расследования хищений бюджетных средств свойственны следующие типичные следственные ситуации:

1)в материалах дела содержится достаточно сведений о совершенном хищении и о лице(ах), совершившем(их) данное преступление;

2)в материалах дела содержится достаточно сведений о совершенном хищении, но отсутствуют сведения о лице(ах), совершившем (их) данное преступление;

3)в материалах дела содержится достаточно сведений о лице, совершившем хищение, но не установлено достаточно сведений об иных обстоятельствах его совершения (например, размер ущерба, соучастники преступления и т.п.);

4)в материалах дела содержится достаточно сведений о лице, совершившем деяния, имеющие признаки как хищения бюджетных средств, так и гражданско-правовых отношений.

Последующему этапу расследования хищений бюджетных средств свойственны следующие типичные следственные ситуации:

1)в материалах дела содержатся доказательства в отношении лица, которому предъявлено обвинение;

2)в материалах дела содержатся доказательства в отношении лица, которому предъявлено обвинение, а также иных неустановленных лиц; Данные следственные ситуации могут дифференцироваться в зависимости от наличия в материалах дела информации о совершении

обвиняемым и (или) неустановленными лицами других преступлений. Заключительному этапу расследования хищений бюджетных

средств свойственны следующие типичные следственные ситуации:

1)в материалах дела содержатся доказательства, достаточные для составления обвинительного заключения;

2)в материалах дела содержатся доказательства, недостаточные для составления обвинительного заключения.

Данные следственные ситуации на данном этапе могут дифференцироваться в зависимости от поступления следователю сведений о достаточности доказательств для составления обвинительного заключения. Например, сведений, содержащихся в ходатайстве обвиняемого, защитника, представителя потерпевшего или других участников уголовного судопроизводства, о необходимости производства дополнительных следственных действий. Сведения о недостаточности доказательств для составления обвинительного заключения могут поступить следователю в форме письменных указаний при возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования от руководителя следственного органа или прокурора.

405

Другим внутренним условием, определяющим следственные ситуации расследования хищений бюджетных средств, является деятельность, которую осуществляют на конкретный момент следствия заинтересованные в исходе дела и иные лица. Заметим, что такая деятельность может быть связана с противодействием расследованию или не иметь такой связи.

Например, деятельность лиц, причастных к совершению хищения бюджетных средств, может определить следующие типичные ситуации на соответствующем этапе расследования.

Первоначальному этапу расследования хищения бюджетных средств свойственны следующие типичные следственные ситуации.

1)лицо, причастное к совершению хищения, дает правдивые показания;

2)лицо, причастное к совершению хищения, дает частично ложные показания;

3)лицо, причастное к совершению хищению, дает ложные показания в полном объеме.

Первая следственная ситуация имеет разновидности в зависимости от иной деятельности лиц, причастных к совершению хищения, связанной с оказанием содействия в установлении всех обстоятельств преступления, в том числе изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также в розыске похищенных бюджетных средств.

Вторая и третья следственные ситуации могут дифференцироваться также в зависимости от иной деятельности лиц, причастных к совершению хищения, в том числе носить характер противодействия расследованию.

Последующему этапу расследования хищений бюджетных средств свойственны следующие типичные следственные ситуации:

1)обвиняемый полностью признает себя виновным в совершении хищения, дает правдивые показания по существу обстоятельств совершения данного преступления;

2)обвиняемый частично признает себя виновным в совершении хищения;

3)обвиняемый не признает себя виновным в совершении хищения;

4)обвиняемый отказывается от высказывания своего отношения к предъявленному обвинению и дачи показаний.

Данные следственные ситуации могут дифференцироваться в зависимости от иной деятельности обвиняемого таким же образом, как

ина первоначальном этапе расследования.

Несмотря на то, что на заключительном этапе расследования по ходатайству участников производства по уголовному делу могут быть

406

произведены дополнительные следственные действия, в том числе допрос обвиняемого, тем не менее, в процессе настоящего исследования не выявлены ситуации, связанные с действиями обвиняемого во время допроса на данном этапе. В то же время исследование показало, что данному этапу расследования хищений бюджетных средств свойственны следующие типичные следственные ситуации:

1)обвиняемый препятствует окончанию расследования;

2)представитель потерпевшего препятствует окончанию расследования;

3)обвиняемый и представитель потерпевшего препятствуют окончанию расследования;

4)обвиняемый и представитель потерпевшего не препятствуют окончанию расследования.

Первая, вторая и третья следственные ситуации могут дифференцироваться в зависимости от способов препятствования окончанию расследования. Например, необоснованные заявления ходатайств о производстве дополнительных следственных действий, злоупотреблении правами, предусмотренные ст. 217 УПК РФ (например, необоснованное обращение к одному и тому же тому уголовного дела, переписывание сведений из всех материалов уголовного дела и т.п.).

Как отмечалось, одним из элементов (внутренних условий) следственной ситуации является деятельность по противодействию расследованию, которую осуществляют на конкретный момент производства по уголовному делу заинтересованные лица. Противодействие расследованию хищений бюджетных средств, как правило, носит «сквозной» характер. В связи с этим целесообразно рассматривать способы противодействия без дифференциации на этапы расследования.

По информации 74 органов предварительного следствия в системе МВД России на региональном и межрегиональном уровнях (далее – ОПС) особенностью расследования хищений бюджетных средств является необходимость преодоления противодействия расследованию данных преступлений, обусловленного спецификой субъекта преступления, которое осуществляется следующими способами:

- подозреваемый (обвиняемый) не является по вызовам следователя; - подозреваемый (обвиняемый) затягивает ход расследования

уголовного дела путем частой смены защитников; - обращения подозреваемого (обвиняемого) с необоснованными

жалобами на действия следователя в различные надзирающие инстанции;

407

-заявление подозреваемым (обвиняемым) письменных ходатайств о проведении дополнительных следственных действий и назначении судебных экспертиз;

-сокрытие и подмена финансовых и бухгалтерских документов;

-дача заведомо ложных показаний свидетелями.

По мнению опрошенных следователей1, противодействие расследованию преступлений рассматриваемого вида наиболее часто встречается со стороны таких лиц, как обвиняемые (89%), подозреваемые (67%), защитники (55%), родственники обвиняемого (44%). Несколько в меньшей степени противодействие расследованию оказывают свидетели (37%), специалисты (эксперты) (34%), адвокаты (33%), понятые (26%), должностные лица прокуратуры (22%), должностные лица органов внутренних дел (21%). 11% респондентов указали, что противодействие расследованию может производиться со стороны должностных лиц государственных органов либо служащих предприятий, учреждений, организаций, в которых совершено преступление.

Противодействие расследованию хищений бюджетных средств может осуществляться в самых различных целях, начиная от решимости воспрепятствовать осуществлению расследования, принуждения к изменению его характера и заканчивая желанием уклониться от ответственности. Из числа предложенных в анкете вариантов, респонденты остановились на следующей градации целей противодействия расследованию преступлений: сокрытие события преступления (78%); уничтожение (видоизменение) следов и других вещественных доказательств (57%); выдвижение ложного алиби (47%); сокрытие времени совершения преступления, следов и других вещественных доказательств (46%); сокрытие факта участия в совершении преступления (оставление места совершения преступления и т.п.) (43%); уклонение от ответственности (40%); затягивание сроков расследования (39%); избежание уголовной ответственности (36%); прекращение уголовного дела (32%); создание у следователя ложного представления о наличии определенных доказательств (30%); замена следователя (28%); прекращение уголовного дела в части предъявленного обвинения в содеянном другим лицам (23%); воспрепятствование установлению обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (подозреваемого) (16%); стремление обвиняемого (подозреваемого) навязать свою линию поведения (13%).

1 Анкетирование проводилось в период 2010-2012 гг. в 26 территориальных органах МВД России.

408

Согласно результатам анкетирования в следственной практике по делам о мошенничествах, связанных с расходованием бюджетных средств, встречались следующие приемы противодействия расследованию преступлений, применяемые лицами, связанными с преступниками или действовавшими в их интересах: затягивание сроков расследования (100%); неявка по вызову в правоохранительные органы (78%); дача заведомо ложных показаний (61%); фальсификация доказательств (37); отказ от дачи показаний (56); воздействие лицами из числа сотрудников правоохранительных органов, органов государственной власти, которые ввиду своего должностного и социального статуса способны повлиять на ход и результаты расследования (прокурором, судьей, главой и членами администрации и т.д.) (30%); воздействие на субъектов раскрытия и расследования (оперативных сотрудников, следователей и т.д.) (29%); воздействие на других участников процесса путем подкупа, угроз, шантажа, физического и психического насилия и т.п.) (29%); разглашение следственной тайны (17%).

Рассматривая внешние условия, составляющие следственную ситуацию расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств, необходимо отметить, что они включают в большей или меньшей степени все средства (ресурсы), имеющиеся в распоряжении следователя (материально-технические, финансовые, кадровые, временные, методологические, организационные и т.п.), и их состояние. В связи с этим обратим внимание только на некоторые ресурсы, неудовлетворительное состояние которых осложняет следственные ситуации расследования мошенничеств, связанных с расходованием бюджетных средств.

По информации ОПС в настоящее время существуют проблемы, связанные с длительностью проведения судебно-бухгалтерских (экономических), технико-криминалистических, почерковедческих, строительных экспертиз. Данное положение обусловлено недостаточным количеством экспертов в системе МВД России, загруженностью экспертов других ведомств (прежде всего Министерства юстиции РФ) или отсутствием в конкретном регионе экспертов нужной специализации. Также существуют недостатки в организации взаимодействия должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при предупреждении, выявлении и пресечении преступлений в бюджетной сфере. Слаб информационный обмен между заинтересованными органами, а также отсутствует распространенная и целенаправленная практика комплексного использования всего потенциала взаимодействия между правоохранительными органами и надзорно-контрольными органами,

409

включая выделение специалистов, дачу различных заключений, проведение совместных проверок, а также проведение совместных профилактических, учебно-консультационных и иных мероприятий.

А.Н. Яковлев

Актуальные проблемы исследования цифровой информации экспертами Следственного комитета Российской Федерации, пути их решения

Направление экспертного исследования цифровой информации в СК России начало формироваться в 2010 г. в условиях, когда родственные экспертные направления – компьютерно-техническая экспертиза в Минюсте России, ФСКН России и компьютерная экспертиза в МВД России не только были сформированы, но и находились в «зрелом возрасте», характеризуемом разработанным предметом экспертиз и видением динамики их развития.

В этих условиях СК России стоял перед выбором: пойти традиционным путем воспроизведения положительно зарекомендовавшей себя технологии экспертных исследований средств компьютерной техники, устройств мобильной связи, и ограничиться этим, либо изучить международный опыт и попытаться оценить приемлемость тех или иных зарубежных решений для вновь формируемой экспертной службы ведомства.

При рассмотрении вариантов развития учитывалось, что сегодня международным стандартом в исследовании компьютерных устройств де-факто является подход, при котором и базовой наукой, и базовым родом для соответствующих экспертных исследований, является судебная экспертиза цифровых устройств (digital forensics sciense), которая рассматривает весь спектр вопросов восстановления и исследования содержимого электронных носителей информации цифровых устройств1. Исходя из специфики объектов исследования, в судебной экспертизе цифровых устройств выделяют компьютерную экспертизу (computer forensics), экспертизу компьютерной сети

(network forensics), экспертизу баз данных (database forensics),

экспертизу мобильных устройств (mobile device forensics).

Заметим, что такое деление даже сегодня достаточно хорошо коррелирует с научной позицией Е.Р. Россинской, сформулированной в конце 90-х годов ХХ в. и предопределившей успех становления и развития нового рода судебной экспертизы – компьютерно-

1 URL: http://en.wikipedia.org/wiki.

410