Особенности расследодвания преступлений / Aktualnye_problemy_rassledovania_prestupleniy_Chast_2_2013

В представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд может быть отказано в случаях:

-если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе;

-если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных оперативнорозыскных мероприятий силах, средствах, источниках и других сведений, отнесенных законом к государственной тайне.

Решение о непредставлении результатов ОРД оформляется постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, и приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного дела. О принятом решении уведомляется инициатор запроса.

Таким образом, собирание, проверка и оценка доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, осуществляется по общим правилам с учетом особенностей соответствующих видов доказательств и конкретных обстоятельств уголовного дела. При этом от оперативного подразделения органом, в производстве которого находится уголовное дело, могут быть запрошены находящиеся в их распоряжении данные, необходимые для правильной проверки и оценки доказательств, сформированных на основе результатов ОРД.

И.А. Никифорова

Организационно-тактические особенности производства осмотра и выемки документов и материальных ценностей при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств

В целях получения материально-фиксированной информации в процессе доказывания по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств необходимым является проведение, в большинстве случаев, таких процессуальных действий, как осмотр и выемка.

Осмотр – это следственное действие, заключающееся в изучении обстановки в целях собирания доказательств путем наблюдения и процессуальной фиксации его результатов. Можно выделить несколько типичных ситуаций осмотра по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств:

-осмотр документов;

-осмотр предметов – материальных ценностей, являющихся результатом неправомерного расходования бюджетных ассигнований;

251

- осмотр служебных помещений.

Так, в ходе осмотра документов, в частности, представляется возможность проверить компетенцию должностного лица, санкционирующего расчетно-платежную операцию, соблюдение формы данного документа, наличие необходимых реквизитов; даты выдачи, печати, подписи должностного лица, соответствие содержания копии документа подлиннику. При осмотре тщательно изучается основной текст документа, а также имеющиеся в нем надписи, пометки и резолюции. Далее обращается внимание на наличие и содержание реквизитов и подписей, необходимых для данного вида документов, на соответствие формы и содержания документов, правильность их оформления.

Существенное значение имеет вопрос о привлечении к осмотру документов подозреваемых – руководителя и/или главного бухгалтера. С одной стороны, они обладают информацией об осматриваемом объекте, которая может быть использована в процессе проведения следственного действия, в то же время нельзя исключать вероятность их противодействия следствию, в связи с чем целесообразность данного участия должна определяться в каждом конкретном случае на основе комплексной характеристики их личности.

Вцелях повышения эффективности осмотра документов целесообразно привлечение к данному следственному действию специалистов, обладающих знаниями бюджетного учета – ревизоров и инспекторов контрольно-надзорных органов, консультантов.

Осмотр должен проводиться в соответствии с общими тактическими рекомендациями, разработанными в криминалистике, к которым относят неотложность; объективность, полноту и всесторонность; активность; целеустремленность и плановость; использование специальных познаний, соблюдение

криминалистических правил обращения с исследуемыми объектами; единое руководство его проведением1. В качестве одного из действенных тактических приемов может выступить рекомендация

проводить осмотр неожиданно для противоборствующих лиц и во время, неудобное для них, в возможно короткий промежуток времени2.

Впроцессе отдельных видов осмотра в ходе расследования нецелевого расходования бюджетных средств возможно выделить два основных вида задач:

- обнаружение, фиксация, изъятие и исследование объектов

1Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3-х т. Т. 1. М., 1997; Жбанков В.А. Тактика следственного осмотра. М., 1982.

2Белкин Р.С. Фактор внезапности в процессе расследования / Криминалистика.

М., 1999. С. 178-202.

252

материально-фиксированной информации, указывающих на совершение непосредственно нецелевого расходования бюджетных средств, а также утаивание, уничтожение и фальсификацию информации о совершенном преступлении;

- обнаружение, фиксация, изъятие и исследование следов, свидетельствующих о связи соответствующих лиц с объектом осмотра и лишающих их возможности в дальнейшем отрицать это.

Зачастую противодействие следствию позволяет уличить подозреваемых во лжи. Как справедливо утверждали Е.М. Лившиц и Р.С. Белкин, негативные обстоятельства обладают большой доказательственной силой, поэтому их выявление при осмотре имеет существенное значение для установления истины1.

Производство осмотра по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств направлено на обнаружение и выявление материально-фиксированной информации, в то же время во время осмотра имеющие отношение к данному уголовному делу сведения должны быть получены и закреплены, в том числе путем изъятия.

Необходимо отметить, что в процессе осмотра принимаются меры к обнаружению следов преступления и их последующей фиксации в протоколе следственного действия, в то же время данная деятельность не может сопровождаться принуждением, даже в случае противодействиях подозреваемых лиц. Главным правилом является то, что любая информация, на обнаружение которой направлен осмотр при расследовании нецелевого расходования бюджетных средств, должна иметь значение для дела, т.е. следы преступления и другие обстоятельства, для обнаружения и выяснения которых проводится осмотр, все без исключения должны быть хоть каким-то образом связаны с исследуемым в противоправным деянием. В связи с данным обстоятельством в ходе осмотра, который, как уже было сказано, целесообразно проводить с участием специалиста, устанавливаются:

-вид документа

-кем и когда изготовлен или подписан;

-внешний вид;

-содержание, указывающее на факты и обстоятельства, важные для исследования;

-признаки внесенных в документ изменений.

В ходе осмотра предметов в ряде случаев может иметь значение и осмотр помещений, поскольку расчетно-платежные операции, отраженные или не отраженные в документах бюджетного учета организации, как правило, связаны с получением и хранением

1 Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 55.

253

материальных ценностей. В этих случаях объектом осмотра являются кабинеты руководителей, бухгалтерии, складские и иные помещения. В этих помещениях возможно обнаружение неучтенных товаров и их следов.

Выемка – следственное действие, состоящее в изъятии индивидуально-определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, если точно известно, где и у кого они находятся1, без предварительного поиска. Подлежащие изъятию путем выемки предметы или документы должны быть не только сами по себе известны следователю, но и находиться в известном месте, во владении или ведении установленного лица или группы лиц2.

Типичными для дел о нецелевом расходовании бюджетных средств объектами выемки являются следующие носители доказательственной информации: финансовая документация, локальные организационные акты, документы, характеризующие исполнение договорных обязательств, в т.ч. товарораспорядительные документы, материальные ценности и т.п. Соответственно, типичными местами производства выемки, в данном случае, являются преимущественно помещения организации-бюджетополучателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 183 УПК РФ, выемка может происходить как добровольно, так и принудительно – в случае отказа лица выдать указанные в постановлении предметы и документы. Под принудительным производством выемки понимается возможность применения различных мер, связанных с преодолением сопротивления лица, препятствующего изъятию интересующих следствие предметов и документов3, заключающиеся, в основном, в изъятии интересующих следствие предметов или документов, вопреки несогласию лица, имеющего их в своем распоряжении.

Необходимым условием является закрепление в протоколе следственного действия места нахождения предмета или документа для предупреждения в дальнейшем вопросов о месте его извлечения. В протокол включаются только те сведения, которые непосредственно

1Шевчук А.Н. Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст.

183УПК РФ / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М., 2002. С. 333.

2Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М., 2007. С. 83; Луценко О.А. Проведение обыска и выемки. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение. Ростов-на-Дону, 2005. С. 53-54.

3Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорскоследственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2004. С.

254

наблюдались производящим выемку лицом, без каких-либо показаний и умозаключения присутствующих при выемке лиц.

Как правило, по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств основное значение имеет выемка первичных документов, учетных регистров, бюджетной отчетности, проводимая в помещениях финансовых служб. В дальнейшем изъятые объекты упаковываются, опечатываются и удостоверяются подписями следователя, должностных лиц, у которых произведена выемка, и понятых. Законодатель не требует на месте выемки каждую вещь упаковывать и опечатывать отдельно. В одну упаковку, снабженную удостоверительной надписью и подписями, может быть помещено сразу несколько предметов (документов). Тем не менее, в ходе выемки финансовой документации целесообразно составление описи изъятых или передаваемых на особое хранение предметов (документов), с указанием количества или индивидуальных признаков.

Если изымаются недооформленные тома документов (не подшитые, не пронумерованные и т.д.), то с разрешения и в присутствии представителей органов, производящих изъятие, соответствующие должностные лица предприятия, учреждения могут дооформить эти тома (сделать опись, пронумеровать листы, прошнуровать, опечатать, заверить своей подписью, печатью)1.

Таким образом, в целях получения материально-фиксированной доказательственной информации по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств путем выемки необходимо осуществление следующих действий:

1)принятие решения о производстве выемки конкретных документов и материальных ценностей и оформление данного решения мотивированным постановлением следователя (в т.ч. если производится выемка предметов и (или) документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну);

2)подготовка необходимых технических средств фиксации – фото-, видеоаппаратура и т.п.;

3)решение организационных вопросов – присутствие понятых, специалистов-ревизоров, должностных лиц организациибюджетополучателя (руководителя и главного бухгалтера);

4)выполнение требований относительно разъяснения прав и обязанностей участникам выемки и порядка осуществления данного следственного действия;

1 Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утверждено Министерством финансов СССР 29.07.1983 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. № 4.

255

5) надлежащее оформление результатов выемки.

И.А. Павленко

Проблемы взаимодействия с кредитными организациями при раскрытии и расследовании хищений денежных средств с использованием банковских пластиковых карт

Банковскую сферу, как верно замечает А. Емелин, часто справедливо называют самой зарегулированной отраслью экономической деятельности. Это можно объяснить как содержательной сложностью правоотношений с участием банков, так и огромным числом граждан и организаций, которые ежедневно участвуют в этих правоотношениях1. По состоянию на 1.07.2011, то есть полгода назад, в России уже было выпущено около 157 млн. банковских карт, из них четверть приходится на жителей Московского региона. Большая часть карт была использована для совершения операций, а общий оборот денежных средств за первую половину 2011г. через банковские пластиковые карты составил 7,2 трлн. руб.2 По данным ЦБ РФ объем операций по картам сейчас равняется 11,2 трлн. руб. в год, из них 9,8 трлн. руб. (86%) приходится на снятие наличных3.

Однако, при всех возможных регуляторах, данная сфера постоянно подвергается различным преступным воздействиям, в том числе хищениям, совершаемым с использованием банковских карт, их реквизитов и электронных счетов.

С развитием как такового безналичного «карточного» расчета и дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) важнейшее значение приобретают вопросы, связанные с безопасностью их использования с учетом появления новых видов банковских рисков. Хищения денежных средств через системы ДБО стали острой проблемой для большинства банков и их клиентов. Поэтому раскрытие и расследование преступлений рассматриваемого вида, а так же их предупреждение, невозможно без своевременного информационного взаимодействия между кредитными организациями с правоохранительными органами.

Инициация каждой процессуальной проверки, в том числе и по

1Емелин А. Законодательные вопросы для борьбы с мошенничеством в ДБО // Банковское обозрение. 2012. № 4. С. 20.

2Интернет-эквайринг – самый безопасный способ платежа банковской картой

URL: http://www.uniteller.ru/News/ru.

3Наличные деньги уходят в историю // Московский комсомолец. 2012. №

25960. С. 6.

256

происшествиям, связанным с банковскими картами, начинается с фиксации информации в соответствующем правоохранительном органе. Согласно данным, полученным нами в результате изучения уголовных дел указанной категории, на долю заявлений держателей карт приходится около 57,3%, а уведомления правоохранительных органов банками и процессинговыми компаниями составляют 35,6% от общего числа.

Для правоохранительных органов, и следственных в частности, важен не столько источник информации, сколько своевременность ее поступления, ведь результаты расследования хищений денежных средств, совершенных с использованием банковских карт, во многом зависят от того, насколько быстро после совершения общественно опасного деяния начато предварительное следствие. Любые промедления в сборе первоначального материала могут привести к утрате необходимой информации и в конечном итоге, к потере доказательств по уголовному делу, если, конечно, достаточные данные будут указывать на наличие в деянии признаков состава преступления. Для подтверждения вышесказанного приведем конкретный пример из практической деятельности следственных аппаратов МВД РФ.

Так, 18.11.2009 неустановленное следствием лицо, находясь в помещении филиала банка ЗАО «ВТБ» Тракторозаводского района г. Волгограда, воспользовавшись случайным сбоем в работе банкомата (аппарат не своевременно выдал запрашиваемую сумму с банковской пластиковой карты) и отсутствием на месте владельца банковской карты К., который, забрав свою карту, вышел из помещения филиала, тайно похитил денежные средства в размере 30000 руб., принадлежащие К. В тот же день пострадавший К. обратился в банк «ВТБ» с письменной претензией по данному факту, которая была принята и рассмотрена в течение одного месяца. Только после получения ответа из банка о том, что сбоев в работе банкомата не обнаружено и транзакция прошла успешно, возмущенный К. обратился с заявлением в милицию, хотя мог бы сделать это одновременно с подачей претензии, не теряя драгоценного для правоохранительных органов времени. По окончанию проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 143-144 УПК РФ, 18.12.2009 (спустя месяц с момента происшествия) по факту хищения денежных средств, принадлежащих К., в следственном отделе Тракторозаводского района г. Волгограда было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ1.

1 Уголовное дело № 074753 // Архив следственного отдела ОП № 1 СУ УМВД по г. Волгограду.

257

Одним из главных доказательств, которое помогло бы установить личность преступника по вышеуказанному делу, являлась видеозапись с камеры АТМ-станции (банкомата), откуда тот похитил денежные средства. Однако, ни в рамках процессуальной проверки, ни на стадии предварительного следствия, данную запись изъять не удалось, так как к моменту возбуждения уголовного дела необходимой видеозаписи уже не существовало. Следственным органам стало известно, что согласно внутренним нормативным актам банка «ВТБ» видеозаписи в цифровом формате хранятся в архивах службы безопасности в течение месяца от даты записи, после чего автоматически удаляются из памяти компьютера-сервера. Таким образом, доказательства были безвозвратно утеряны, а производство предварительного следствия по данному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Возвращаясь к вопросу об АТМ-станциях, хотелось бы отметить, что во многих банках (54,5% опрошенных)1 информация с видеорегистраторов действительно храниться около 30 суток и предоставлять ее большая часть сотрудников служб безопасности (63,2% опрошенных)2 готова только после получения официального письменного запроса в рамках проводимой правоохранительными органами процессуальной проверки или уже возбужденного уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В. Стрельников, в данном случае, верно указывает, что понятие «информация» включает в себя сведения, содержащиеся в справках по операциям и счетам физических и юридических лиц, так же данные о взаимоотношениях с другими кредитными организациями (в том числе за рубежом), органами государственной власти, местного самоуправления и внутриорганизационных отношениях3. Следовательно, любые сведения о клиенте (например, о переводах денежных средств без открытия счета в банке), даже не связанные с осуществлением безналичных расчетов (в рамках договора банковского счета) или операций со средствами во вкладе, – банковская тайна, подлежащая разглашению на основании прямого указания закона. В том числе и на «текущий счет» физического лица (его электронный счет его пластиковой карты,

1По результатам анкетирования сотрудников некоторых банков РФ.

2Там же.

3Стрельников В. Прокурорский надзор и банковская тайна // ЭЖ-Юрист. 2011. № 40. С. 2.

258

в частности) в соответствии с Положением Центрального Банка Росси (далее – ЦБР) от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ» и п. 1.12 Положения ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» действие банковской тайны будет распространяться. Как нам известно, при совершении хищений с помощью банковских карт, сведения о состоянии электронного счета клиента, а так же совершенных транзакциях будут запрашиваться правоохранительными органами практически в каждом случае.

Проблема состоит в том, что при рассмотрении сообщения о преступлении ч. 1 ст. 144 УПК РФ позволяет лишь «требовать производства документальных проверок», но не допускает выемку до возбуждения уголовного дела. Из ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. 29.06.2012 № 97) «О банках и банковской деятельности» следует, что заверенные копии банковских карточек относятся к «сведениям о клиенте» (владельце счета), составляющим банковскую тайну, а не к «справкам по операциям и счетам клиента». Поэтому на запросы у банка (под видом подобных справок) подлинников (копий) документов клиента, подтверждающих проведение финансовых операций или полномочия распорядителей счета, от банков будет поступать отказ, со ссылкой на допустимость истребования документов при производстве выемки (ст. 165, ч. 3 ст. 183 УПК РФ). Причем выемка документов из сформированного при открытии счета юридического дела клиента-организации допускается, только по судебному решению.

Следуя букве закона, при отсутствии факта возбуждения уголовного дела, кредитной организации надлежит отказывать в запросе сведений. В свою очередь правоохранительные органы будут терять драгоценное время и, возможно, вещественные доказательства.

Немного шире полномочия подразделений по расследованию налоговых преступлений, которым по смыслу ч. 3 ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» сведения представляются независимо от факта возбуждения уголовного дела в объеме, установленном для налоговых органов (п. 2 ст. 86 НК РФ). Из этого следует, что органы внутренних дел могут получить лишь справки по операциям и счетам и то только в случае выявления и пресечения преступлений в сфере налогообложения. Получается, что положения указанной нормы ограничивают возможности органов внутренних дел по выявлению и пресечению экономических преступлений, в том числе хищений с помощью банковских карт.

На основании вышеизложенного хотим отметить, что существует

259

необходимость в разработке и нормативном закреплении методических рекомендаций о порядке обращения в правоохранительные органы в связи с совершением хищений в системах ДБО. Несмотря на то, что многие из проинтервьюированных сотрудников банковских организаций (88,9%)1 кардинально не согласны, ссылаясь на «банковскую тайну», мы все таки считаем целесообразным нормативно обязать банки-эмитенты и процессинговые центры, в кратчайшие сроки (не позднее трех суток) сообщать в правоохранительные органы обо всех претензиях граждан-держателей карт, содержащих информацию, которую необходимо проверить на предмет возможного правонарушения или преступления. Это позволит сотрудникам правоохранительным органов своевременно и на процессуальных основаниях истребовать всю необходимую информацию, в том числе и видеозаписи, срок хранения которых, во многих банках предельно ограничен, а так же принимать обоснованные решения.

Кроме того, предложенные нами уведомления от банков и процессинговых центров могут положительно сказаться на регистрации рассматриваемой группы преступлений. Насколько нам известно, незначительное согласно статистике число таких преступлений и их небольшой удельный вес среди иных противоправных деяний в кредитно-финансовой сфере2 не отражает реального положения дел, потому что хищения с использованием пластиковых карт характеризуются высокой латентностью.

Пока на деле складывается такая ситуация, в которой специалист по работе с проблемными клиентами, получив претензию от держателя карты, содержащую информацию о несанкционированном изменении остатка его счета, лишь посоветует лицу параллельно обратиться в полицию, не дожидаясь заключения по претензии от банка. Однако в большинстве случаев держатели карт игнорируют советы специалистов, наивно полагаясь на возвращение денежных средств после рассмотрения банком их претензий.

Таким образом, эффективная борьба с преступлениями на пластиковом рынке возможна лишь при тесном взаимодействии профессионалов служб безопасности, специалистов банков и процессинговых компаний с правоохранительными органами3. Тем

1По результатам анкетирования сотрудников некоторых банков РФ, в рамках проводимого соискателем диссертационного исследования.

2В статистических данных ГИАЦ МВД России преступления, совершенные с использованием банковских пластиковых карт не выделяются в отдельную категорию.

3Ревенков П.В., Пивоваров Д.А. Расчеты пластиковыми картами: как

предотвратить мошенничество // Расчеты и операционная работа в

260