Аркезилай и Карнеад

Был ещё умеренный скептизицм — III-II вв. до Р.Х. Его осуществляли представители «академизма», «средней академии» Аркезила,й (III) и Карнеа,д (II). «Академики» это последователи Платона. Было несколько эпох, поэтому говорят «старая», «средняя» и «новая» академия (некоторые насчитывают 5).

Скептицизм они употребляли как оружие против стоиков. В этих спорах они проявляли известное остроумие и ставили под сомнение утверждения стоиков. Стоики представили довольно стройную многостороннюю систему, но она носила догматический характер: «так, а не иначе». Бороться с таким догматизмом самое удобное — скептицизм.

В частности, Карнеад утверждал, что нет критерия истины для определения правильности представлений. Стоики держались сенсуалистической гносеологии, и это спокойно опрокидывается подобным высказыванием.

О рациональном (по-моему, Карнеад). Каждое рациональное утверждение нуждается в доказательстве. Доказательство строится по схеме умозаключения, а умозаключение: 2 посылки и заключение. Каждая посылка, обычно бо,льшая, сама нуждается в доказательстве. Доказываем истинность одной из посылок, и в этом доказательстве тоже 2 посылки, опять надо доказывать, и так доказательства уходят в бесконечность: in infinitum — обреченность каждого доказательства устремляться «в бесконечность». На практике такая бесконечность прерывается утверждением, что «это — аксиома», и употребление слова «аксиома» лишает необходимости доказательства самого этого положения, которое предлагается в качестве аксиомы, а кто‑то скажет, что надо доказать и аксиому, и ничего не поделаешь, хотя практически это нелепо. Раз невозможно доказательство, значит, нет твердого рационального знания.

Энесидем

Третий этап развития античного скептицизма — это «скептицизм врачей», т.е. когда скептизицм стал любимым прибежищем философствующих врачей. Первым среди них был Энесиде,м. Это слово нарицательное для скептиков. Один немецкий скептик назвался «Энесидем Шульц». Это люди, которые систематизировали скептические аргументы, сводили их в группы. Так появились три книги «Пирроновых положений», это сделал не сам Пиррон, а были сгруппированы аргументы Пиррона против сенсуалистов, рационалистов (математиков, как их тогда называли). Они стали классическими, переведены на русский язык.

Аргументы одни и те же. Доказывается невозможность верить органам внешних чувств, невозможность верить рациональным системам по причинам: доказательства уходят в бесконечность, сами системы друг друга оспаривают.

После того, как доказано, что органы чувств нас обманывают, а разум несостоятелен, надо быть или скептиком, или мистиком. Почему развилось это направление?

1. Отчасти, их популярность оправдывается тем обстоятельством, что после Аристотеля столько последователей было у разных философов (перипатетики, гераклитики, пифагорейцы, элейцы), слишком много появилось систем, которые были друг с другом не в ладу.

2. Вторая причина — обычная для этой эпохи эллинско-римской философии склонность к практике. Практика: достичь душевного спокойствия, и всё. Поэтому вся теоретическая часть отвергается. Философские сократические школы (керенцы, киники), стоики, эпикурейцы держались этой же точки зрения.

Суть дела изложил именно Пиррон: воздерживаясь от суждений, мы достигаем атараксии. Но надо добавить, что воздерживаться от суждений — это почти то же самое, что воздерживаться от реакции на различные предметы, которые нас окружают (психологически это одно и то же). Избегать надо только лишних суждений, потому что воздерживаться от всех суждений невозможно; надо придерживаться только тех суждений, которые необходимы только для практики.