Часть 1. Словесный экстремизм как явление

Согласно заключению экспертизы, пропаганда и демонстрирование за­конодательно запрещенной нацистской атрибутики или символики либо ат­рибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символи­кой до степени смешения, в вещественных доказательствах не обнаружены. В исследованных печатных материалах используется символика как оформи­тельский элемент, в том числе свастика в шпигеле газеты, вызывающая ас­социации с нацистской символикой; в публикациях есть унизительные харак­теристики конкретных лиц, которые авторы относят евреям; отдельные тексты формируют негативный этнический образ чеченцев, евреев, пред­ставителей других национальностей, унижают национальное достоинство, что дает основание признать эти материалы экстремистскими.

Кинофильм «Вечный жид», согласно заключению экспертов, можно от­нести к экстремистским материалам, поскольку он обосновывает и оправ­дывает национальное превосходство арийцев над еврейской нацией, а так­же практику насильственного сосредоточения евреев в специальных мес­тах изоляции - гетто, которые, как известно, были связаны с проведением массовых репрессий и физическим уничтожением их обитателей. Другие фильмы к таким материалам отнесены быть не могут, поскольку не содер­жат прямых призывов или аргументации в пользу превосходства одной на­ции над другой, массовых репрессий и др.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд устано­вил наличие признаков экстремистской деятельности в газете «Для русских людей», в видеокассете с записью фильма «Вечный жид», отнеся их к экстре­мистским материалам по признакам возбуждения национальной и религиоз­ной розни, пропаганды превосходства одних и неполноценности других граж­дан в зависимости от их национальной и религиозной принадлежности.

Из приведенных примеров со всей очевидностью вытекает, что для пра­вильной квалификации противоправных деяний, связанных с возбуждени­ем ненависти и вражды, нельзя опираться на мнение только «наивных» но­сителей языка, в качестве которых иногда выступают сами следователи и дознаватели, а требуется привлечение профессиональных специальных зна­ний в той области науки, которая занимается языком и речью. Отсутствие в уголовных делах, возбуждаемых по ст.ст. 280, 282 УК РФ, заключений судеб­ных экспертов должно, по нашему мнению, рассматриваться как основание для вывода о том, что доказательства, собранные по делу, являются недоста­точными для его разрешения по существу. А это означает, что пришла пора, когда нужно, чтобы материалы массовой коммуникации, вовлекаемые в по­добные конфликты, обязательно подвергались судебной экспертизе.

Для этого следователь, прокурор, суд должен четко представлять, какую экспертизу назначать, какие вопросы ставить на ее разрешение. Ясно, что