- •Гильдия лингвистов-экспертовпо документационным и информационным спорам
- •Часть 1. Словесный экстремизм как явление 7
- •Часть 2. Нормативно-правовая основа противодействия
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний
- •Часть 1.
- •Часть 1. Словесный экстремизм как явление
- •Часть 1. Словесный экстремизм как явление
- •Часть 1. Словесный экстремизм как явление
- •Часть 1. Словесный экстремизм как явление
- •Часть 1. Словесный экстремизм как явление
- •Часть 1. Словесный экстремизм как явление
- •Часть 2.
- •Часть 2. Нормативно-правовая основа противодействия словесному экстремизму
- •Часть 2. Нормативно-правовая основа противодействия словесному экстремизму
- •Часть 2. Нормативно-правовая основа противодействия словесному экстремизму
- •Часть 2. Нормативно-правовая основа противодействия словесному экстремизму
- •Часть 2. Нормативно-правовая основа противодействия словесному экстремизму
- •Часть 2. Нормативно-правовая основа противодействия словесному экстремизму
- •Часть 2. Нормативно-правовая основа противодействия словесному экстремизму
- •Часть 2. Нормативно-правовая основа противодействия словесному экстремизму
- •Часть 2. Нормативно-правовая основа противодействия словесному экстремизму
- •Часть 3.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •50 Объясняются существованием и целенаправленной деятельностью (действиями) другой нации, народности, этнической или иной социальной группы?
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
- •Гильдия лингвистов-экспертовпо документационным и информационным спорамРег. №14127 Главного управления Министерства юстиции рф по г.Москве от 15.02.2001 г.
- •129164 Москва а/я 110. Тел. (095) 201-32-42. Факс (095) 201-49-47. E-mail: mivigo@do1.Ru.Инн 7717118908. Internet: www.Rusexpert.Ru
- •Г. Москва «4» ноября 2005 г.
- •Обстоятельства дела, установленные судом:
- •Заключение комиссии экспертов 8 1
- •На повторную комиссионную лингвистическую экспертизу предоставлены:
- •Исследовательская часть заключения: Осмотр представленных материалов.
- •Малика Яндарбиева: «Если эмир решит помиловать, ему это виднее»
- •«Я предупреждала «Намедни»
- •Звонок в «Норд-Ост»
- •Трудный вопрос
- •Методика исследования
- •Общая характеристика текста интервью
- •Синтезирующая часть
- •Выводы: 93
- •Научно-методический советпри Правлении Гильдии лингвистов-экспертовпо документационным и информационным спорам
- •Елена Игоревна Галяшина лингвистикаvs экстремизма
Говоря
о компетенции экспертов-лингвистов,
следует отметить, что дис- 43позиция
ст. 1 Федерального закона РФ «О
противодействии экстремистской
деятельности»
№ 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. определяет понятие
«экстреми-стская
деятельность» («экстремизм») описательно
через перечисление ееразновидностей,
включая как собственно террористическую
деятельность,так
и ее пропаганду. Объективная сторона
действий, предусмотренных дан-ным
законом, направлена на оправдание или
обоснование необходимостиосуществления
экстремисткой деятельности, пропаганду
нацистской илисходной
с ней до степени смешения символики и
атрибутики, а также в на-личии
призывов к осуществлению экстремистской
деятельности, возбужде-ние
ненависти либо вражды, а равно унижение
человеческого достоинства,что
российским законодательством прямо
запрещено.
В
объективную сторону любого правонарушения
входят, в частности, спо-соб
его совершения и обстоятельства,
способствующие совершению правона-рушения,
для установления которых может быть
необходимым производствосудебной
экспертизы. Общеизвестно, что эксперты
не могут решать правовыевопросы,
выходящие за границы их компетенции.
При назначении судебнойэкспертизы
судебная практика полагает недопустимым
ставить на разрешениеэксперта
вопросы о наличии признаков состава
правонарушения, виновностиили
невиновности лица, форме вины и т.п. В
противном случае заключениесудебной
экспертизы может быть признано не
имеющим доказательственногозначения,
поскольку эксперт, отвечающий на
вышеуказанные вопросы, выхо-дит
за пределы своей компетенции48.
Это объясняется тем, что в юриспруден-ции
действует презумпция, что судьи знают
право, поэтому вопросы права неотносятся
к числу специальных познаний и не
ставятся на разрешение экспер-тов
или специалистов. Вопросы, поставленные
перед экспертом, и его заключе-ние
по ним не могут выходить за пределы
специальных познаний лица, которо-му
поручено проведение экспертизы. Решение
правовых вопросов не входит вкомпетенцию
экспертов (см. например, постановление
Пленума Верховного СудаСССР
от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе
по уголовным делам»).
Но
в нашем случае и правовая квалификация,
и лингвистическая ин-терпретация
того же самого состава преступления
проводится одними и темиже
средствами русского языка, располагающими
одним набором терминов илексическим
запасом. Поэтому обратимся к формулировкам
экспертных за-дач
и вопросов, решаемых эксперами-лингвистами.
Особенности
формулировки вопросов применительно
к статье 280 УКРФ.
Формулировка вопросов при назначении
экспертизы на предмет выяв-ления
высказываний, которые могут быть
квалифицированы правопримени-Часть 3. Использование специальных лингвистических знаний.
48Россинская
Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском,
арбитражном, уголовном и административном
процессе. - М.: Норма, 2005, с. 223-225; 268-270.
ЛИНГВИСТИКА
VS
ЭКСТРЕМИЗМА
44
телем как призывы к осуществлению
экстремистской деятельности (ст. 280 УК
РФ) на практике особых затруднений не
вызывает. Здесь следует только
предостеречь от постановки вопросов,
требующих от эксперта установление
наличия признаков состава правонарушения.
То есть недопустимо ставить на разрешение
эксперта вопрос о выявлении в тексте
«призывов к осуществлению именно
экстремистской деятельности», так как
наличие таковых относится к объективной
стороне преступления, ответственность
за которое предусмотрена ст. 280 УК РФ.
Установление последнего является,
безусловно, прерогативой прокурора
или суда, а, следовательно, не должно
фигурировать в формулировке вопросов,
которые ставятся на разрешение какой-
либо судебной экспертизы, включая и
лингвистическую.
Заметим,
что для более полного использования
специальных лингвистических знаний
и исключения неоднозначности толкования
при оценке экспертных заключений
рекомендуется не ограничиваться одним,
пусть даже самым важным вопросом, но
ставить на разрешение эксперта несколько
вопросов дополняющих и уточняющих
друг друга.
Поэтому
для исключения разночтений и четкого
разграничения полномочий эксперта,
дающего заключение на основе специальных
лингвистических знаний, и субъекта,
квалифицирующего речевой факт, как
правонарушение по ст.280 УК РФ, целесообразно
сформулировать вопросы в следующей
редакции: Имеются
ли в представленном тексте высказывания
или выражения, призывающие к
совершению противоправных (экстремистских)
действий? Имеются
ли в представленном тексте обращения
или лозунги, агитирующие за совершение
противоправных (экстремистских)
действий? Имеются
ли в представленном тексте выражения,
инициирующие совершение противоправных
(экстремистских) действий? Имеются
ли в представленном тексте высказывания
или выражения, однозначно трактуемые
как требование (приказ) совершения
противоправных (экстремистских)
действий?
Особенности
формулировки вопросов применительно
к статье 282 УК РФ,
предусматривающей уголовную
ответственность за действия, направленные
на возбуждение ненависти либо вражды,
а также на унижение достоинства
человека либо группы лиц по признакам
пола, расы, национальности, языка,
происхождения, отношения к религии, а
равно принадлежности к какой-либо
социальной группе. Под этим понимается
выражение в тексте (высказывании)
коммуникативной установки говорящего
(пишущего) на создание резко отрицательных
рациональных и психологических установок
у читающего (слушающего) в отношении
другого лица (группы лиц) путем
распространения соответствующей
информации в различных выразительных
формах.