Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Yuridicheskaya_tekhnika_M_L__Davydova_Volgograd_2009

.pdf
Скачиваний:
51
Добавлен:
24.07.2017
Размер:
2.04 Mб
Скачать

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

М. Л. Давыдова

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Монография

Ю. В. и Л. Б. Лазаревым посвящается

Волгоград 2009

ББК 67.022.14 Д13

Рекомендовано к опубликованию Ученым советом юридического факультета

ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» (протокол № 7 от 20.02 2009 г.)

Рецензенты:

д-р юрид. наук, проф. каф. гос.-прав. дисциплин ФГОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» А. В. Аверин; д-р юрид. наук, проф., засл. юрист РФ,

зам. нач. Волгоградской академии МВД РФ по науч. работе

П. В.Анисимов

Давыдова, М. Л.

Ä13 Юридическая техника: проблемы теории и методологии [Текст] : монография / М. Л. Давыдова ; ГОУ ВПО «ВолГУ». – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. – 318 с.

ISBN 978-5-9669-0575-0

Монографияпосвященаисследованиююридическойтехники–категории,при- влекающей значительное внимание современных ученых, но пока не получившей достаточно подробного и систематического осмысления в теоретико-правовой литературе. В работе анализируются понятие, классификация и состав юридической техники, ее положение в системе категорий общей теории права. Подробно рассматривается широкий круг теоретико-правовых понятий, имеющих отношение к техникоюридической проблематике: язык права, юридические конструкции, нормативноправовые предписания, правовые предположения, юридические символы и т. д.

Автором обосновывается вывод о постепенном становлении теории юридической техники в качестве самостоятельной прикладной науки в системе юриспруденции.

Для ученых-юристов, практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов, а также всех интересующихся проблемами юридической техники.

ББК 67.022.14

ISBN 978-5-9669-0575-0

© М. Л. Давыдова, 2009 © Оформление. Издательство

Волгоградского государственного университета, 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ ...................................................................................

5

Глава 1. НАУЧНОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

 

ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ ..............................................................

8

§ 1. Роль юридической техники в жизни

 

современного общества....................................................

8

§ 2. Юридическая техника в истории

 

общественного развития.................................................

12

§ 3. История формирования теоретических представлений

 

о юридической технике ..................................................

18

§ 4. Юридическаятехникакак наука и учебная дисциплина ...

29

Глава 2. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ И ЕГО МЕСТО

 

В СИСТЕМЕ КАТЕГОРИЙ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА...................

36

§ 1. Понятие юридической техники:

 

основные подходы к определению.................................

36

§ 2. Содержание и форма права как объекты воздействия

 

юридической техники.....................................................

50

§ 3. Соотношение юридической техники

 

с другими категориями общей теории права .................

71

Глава 3. КЛАССИФИКАЦИЯ И СОСТАВ

 

ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ ............................................................

83

§ 1. Основания классификации юридической техники ........

83

§ 2. Дискуссия о составе юридической техники ................

105

§ 3. Система технико-юридического инструментария .......

109

Глава 4. ЯЗЫК КАК ОСНОВНОЕ ОБЩЕСОЦИАЛЬНОЕ

 

СРЕДСТВО ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ.....................................

119

§ 1. Язык права: структура и стиль ......................................

119

§ 2. Правовые понятия и термины ......................................

138

Глава 5. ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ

 

КАК ОСНОВНОЕ ДОКТРИНАЛЬНОЕ СРЕДСТВО

 

ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ ..........................................................

149

§ 1. Понятие и значение юридической конструкции ..........

149

§ 2. Соотношение юридической конструкции

 

с другими правовыми явлениями .................................

157

§ 3. Виды юридических конструкций .................................

163

4

Оглавление

Глава 6. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРЕДПИСАНИЕ

 

КАК ОСНОВНОЕ НОРМАТИВНОЕ СРЕДСТВО

 

ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ ..........................................................

173

§ 1. Понятие и значение

 

нормативно-правового предписания ............................

173

§ 2. Соотношение нормативно-правового предписания

 

с другими правовыми явлениями .................................

176

§ 3. Классификация нормативно-правовых предписаний ..

185

§ 4. Система нормативно-правовых предписаний

 

как средств юридической техники ...............................

201

Глава 7. ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ

 

КАК РАЗНОВИДНОСТИ

 

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ПРЕДПИСАНИЙ............................

222

§ 1. Правовые аксиомы .......................................................

222

§ 2. Правовые презумпции..................................................

236

§ 3. Правовые фикции.........................................................

262

§ 4. Соотношение и взаимосвязь

 

правовых предположений.............................................

276

Глава 8. ПРАВОВЫЕ СИМВОЛЫ

 

КАК НЕЯЗЫКОВЫЕ НОРМАТИВНЫЕ СРЕДСТВА

 

ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ ..........................................................

287

§ 1. Понятие и значение правовых символов .....................

287

§ 2. Соотношение правовых символов

 

с другими категориями .................................................

296

§ 3. Классификация правовых символов ............................

302

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................

314

ПРЕДИСЛОВИЕ

В последние годы в науке ведутся серьезные терминологические споры, касающиеся наименования той сферы правовой жизни, которую традиционно принято называть юридической техникой. Обычно в этой связи цитируют высказывание В.М. Баранова о том, что «термин “юридическая техника” неточен, глубоко противоречив и применяется лишь в силуправовой традиции»1.

Действительно, термин «техника» многозначен. Н.Н. Тарасов говорит, например, отрехфилософских дискурсах техники: технократическом, естественнонаучномисоциокультурном,каждыйизкоторыхвтойилииной меренаходит своепроявлениев теорииправа2. Науровнеобыденноговосприятия наиболее явно выступают два значения: 1) техника как совокупностьсредств(машин, механизмов,инструментов)и2)техникакакмастерство, искусство. Традиционное использование понятия «юридическая техника» исходит из второго значения, большинство же критических соображений в адресданной категории основывается на первом 3.

В качестве решения проблемы предлагаются различные пути. Первый состоит в том, чтобы «все то, чтов правовой науке принято обозначать понятием “юридическая техника”, называть “юридичес-

кая технология”»4. Последний термин, как более определенный, должен в этом случае заменить многозначное слово «техника».

Второйспособрешениярассматриваемойпроблемызаключаетсявтом, чтобыиспользоватьтермин«технология»,сохранивприэтомпонятие«юридическаятехника»,но,дифференцировавихзначения5.Фактическиречьидет

1Баранов В. М. Предисловие // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 11.

2Тарасов Н. Н. Юридическая техника в структуре юриспруденции (методологические проблемы исследования) // Юридическая техника. № 1. Н. Новгород, 2007. С. 8.

3См., например:Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники. С. 20.

4Баранов В. М. Предисловие. С. 12.

5См.: Бахвалов С. В. Законодательная технология (некоторые проблемы теории и методологии) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 12– 14 ; Власенко Н. А. Законодательная технология: теория, опыт, правила. Иркутск, 2001. С. 8–9 ; Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? : Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника.

1. С. 16–24 ; Его же. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология ...

6

Предисловие

неозамененеудачноготермина,аозаменедостаточноустоявшегосяегозначениянановое,атакжевведенииновыхблизких,нонетождественныхпонятий. Данный путь представляется нам более сложным и менее продуктивным,чемпервый1.Числонаучныхкатегорийприэтомувеличивается,апроблемаоднозначноститерминоввсеравнонерешается,таккакпонятие«юридическая технология» давно уже используется в юридической науке, в том числеи вдостаточноузком, прикладном значении2.

Если вернуться к идее замены одноготермина на другой, тоследует признать, что понятие «технология», возможно, действительно точ-

С. 20 ; Кашанина Т. В. Юридическая техника. М., 2007. С. 81 ; Миронов А. Н. К вопросу о понятии и элементах юридической технологии // Юридическая техника. № 1. С. 44–46 ; и др.

1В других сферах, например в педагогике, в аналогичных ситуациях большинство ученых отказалось от первоначально использовавшегося понятия «техника» («педагогическая техника») в пользу термина «технология». Однако, вопервых, названный термин в педагогической науке не имел такой длительной истории, как в юриспруденции. Понятие «педагогическая техника» упоминается в работах А.С. Макаренко (Об этом см.: Верб М. А., Куценко В. Г. Педагогическая техника : (Теория и методика коммунистического воспитания в школе). М., 1974. С. 23), но уже в 60-х гг. XX в. в науке получает развитие термин «педагогические технологии» (см.: Питюков В. Ю. Основы педагогической технологии. М., 1997 ; Хохленкова Л. А. Технология профессионального педагогического общения при обучении иностранному языку студентов неязыковых специальностей : автореф. дис. ... канд. пед. наук, Тольятти, 2002 ; Щуркова Н. Е. Педагогическая технология: Педагогическое воздействие в процессе воспитания школьников. М., 1992). Во-вторых, в педагогической науке имела место замена менее удачного понятия на другое, более корректное. Попыток «сохранить» оба термина, назвав педагогической техникой компьютер директора школы, учебную доску или розги, насколько нам известно, педагоги не предпринимали.

2См.: Иванов В. Ю. Безналичные расчеты с использованием новых банковских технологий в гражданском законодательстве России : автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006 ; Кравченко А. Г. Политико-правовые технологии оптимизации исполнительной власти России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005 ; Лунгова Н. В. Юридические технологии партийной дефрагментации российского политического пространства : автореф. дис.

... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006 ; Пакус О. М. Юридические технологии обеспечения российского национального правопорядка : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006 ; Рыбалка А. Н. Государственно-правовые технологии обеспечения национальной безопасности России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005 ; Судакова С. В. Технология предупреждения юридических конфликтов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

Предисловие

7

нее отражает содержание соответствующего явления. Однако на сегодняшнийдень болеечемстолетняятрадицияиспользования в данномзначении категории «юридическая техника» достаточно сильна. И несмотря на многообразие и дискуссионность научных подходов к определению юридической техники, общие границы этого понятия и сфера его применения прочно устоялись в сознании юристов.

Поэтому, признаваяобоснованность терминологических разногласий, мы, вслед за профессором В.М. Барановым 1, все же будем называть сферу, охватывающую профессиональное искусство юриста, юри-

дической техникой.

1См.: Баранов В. М. Эссе главного редактора // Юридическая техника.

1. С. 5–6. Помимо названного журнала необходимо упомянуть и возглавляемый В.М. Барановым Нижегородский исследовательский научно-прикладной центр, тоже именующийся «Юридическая техника». Аналогичным образом поступает и Т.В. Кашанина, не отрицая в принципе понятия «юридическая технология», но для названия учебника взяв термин «юридическая техника» (Кашанина Т. В. Юридическая техника. С. 81).

Глава 1

НАУЧНОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

§1. Роль юридической техники

âжизни современного общества

Понятие «юридическая техника» (ЮТ) достаточно широко используется в современной юридической литературе. При этом единый общепринятый подход к данному понятию пока не выработан. В самом общем виде под ЮТ, как правило, понимается совокупность различных средств, способов, приемов, инструментов, позволяющих обеспечить высокое качество правовых актов, рационализировать юридическую деятельность 1.

Значительнаяпопулярностьтехнико-юридической проблематики в научной литературе на сегодняшний день связана с той ролью, которую играет ЮТ в совершенствовании системы правовых актов, становлении и развитии всей правовой системы.

Один изродоначальников теории ЮТ Р. Иерингвыделилдве главные цели ЮТ: 1) возможно большее количественное и качественное упрощение права; 2) достижение практичности права 2. Говоря современным языком, речь идет, в первую очередь, о создании законов, доступных для понимания, и об их качественном применении. Современные ученые, выделяя аналогичные цели ЮТ, формулируют их несколько шире. Так, А.Ф. Черданцев в качествецелейЮТназывает:1)достижениеясности,простоты,краткости и унифицированности юридических документов; 2) рационализациююридической деятельности 3. Всамомобщемвидеэти положения говорят о том же: о простоте и практичности действующегоправа, то естьоеговысокомкачестве. Названныецели характеризуютинструментальное,прикладноезначениеЮТ. Зна-

1Подробно дискуссию о понятии ЮТ см. в гл. 2.

2Иеринг Р. Юридическая техника / сост. А. В. Поляков. М., 2008. С. 35.

3Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2001. С. 336.

Глава 1

9

чениеэтонеограничиваетсясферой правотворчества и правоприменения. Являясь неотъемлемым элементом правовой системы 1, ЮТ проявляет себя на всех ее уровнях:

-на нормативном (как средство построения системы права и системы законодательства);

-на социологическом (как средство повышения эффективности действия права);

-на доктринальном (как часть правовой науки);

-на уровнеправосознания(как технико-правовоемышление). Следует согласиться с Г.И. Муромцевым в том, что технико-

правовоемышлениенеобходиморассматриватьисключительнокак элементпрофессиональногоправосознания2.Действительно,обыденное правосознание, как правило, сводится кправовой психологии(чувствам,эмоциям,переживаниям),профессиональноежеправосознание характеризуется высоко развитым когнитивным компонентом 3. В большинстве случаев граждане именно потому обращаются за профессиональной юридической помощью, чтоу них недостаточно специальных знаний и навыков реализации права, другими словами, потому чтоони не владеют ЮТ.

Итак, ЮТ – это техника коммуникации в юридической среде 4. ВладениеЮТ в литературесправедливорассматриваетсякак грамотностьюриста, основа егопрофессионализма. Деятельность юриста состоит в том, чтобы достигать поставленной цели юридическими средствами. Насколько он владеет этими средствами, насколько он технически искушен – настолько и успешен в своей профессиональной деятельности.

В юридической науке принято относить ЮТ к достижениям мировой цивилизации. Как правило, чем выше уровень развития правовой системы тогоили иногообщества, тем совершеннее

1Муромцев Г. И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) // Правоведение. 2000. № 1. С. 19.

2Там же.

3Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. С. 20–21.

4Александров А. С.Юридическая техника – судебная лингвистика – грамматика права // Проблемы юридической техники. С. 102.

10

Глава 1

используемые в нем приемы создания, толкования, применения, систематизации правовых норм. Крометого, в современном мире можно говорить о том, что уровень ЮТ является показателем качества правовойкультуры общества 1. От того, насколько про-

фессионально работают юристы 2, а следовательно, насколько совершенны нормативно-правовыеакты, отлажены юридические процедуры, эффективны различные правовые механизмы, зависит и уровень правосознания граждан, и качество правомерного поведения, и состояние всей правовой системы.

В то же время необходимо подчеркнуть, что ЮТ имеет далеко не только инструментальное (прикладное) значение. Задачи, которые решаются с помощью ЮТ (ясность и понятность правовых актов, эффективность правовых процедур и т. п.), слу-

жат более фундаментальному предназначению – установлению и поддержанию правопорядка. Именно правопорядок рассматривается некоторыми авторами в качестве целеполагающего основания ЮТ 3.

Особое значение эта фундаментальная роль ЮТ приобретает в условиях переходного общества 4. Если в сложившихся, ста-

1Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 270.

2Естественно, нельзя все сводить только к профессионализму юристов. Н.А. Колоколов, например, замечает: «Для организации эффективного судопроизводства одних только профессиональных судей недостаточно, навыки участия в судоговорении должны иметь представители сторон; органы судебной власти должны иметь соответствующее не только кадровое, но и материальное обеспечение; судебная система должна быть доступной для тех, кто в ней нуждается; деятельность судов должна отличаться ясностью и прозрачностью» (Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 15). От ЮТ, таким образом, зависит очень многое, но далеко не все.

3Артемов В. М. Правопорядок как целеполагающий ресурс развития законодательной техники в современном обществе // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 68.

4Об этом см.: Муромцев Г. И. О некоторых особенностях законотворческой техники и методологии ее исследования в современной России // Там же.

Т. 1. С. 76–77.