Yuridicheskaya_tekhnika_M_L__Davydova_Volgograd_2009

ценного научного статуса. Показательным в плане становления ЮТ как науки является публикация в 2007 г. первого классического учебника по ЮТ 1, а такжепоявление одноименного периодического издания 2.

Всесказанноедаетоснования рассматриватьвопросопредмете и методе ЮТ как самостоятельной научной дисциплины.

Предмет ЮТ образуют закономерности создания и эффективногофункционированияправа.В.М.Сырыхдостаточноподробноисследует проблемупредмета науки применительнок законодательной технике, которую он считает самостоятельной дисциплиной, наряду с(техникойюридической,ЮТ)3.Понашемумнению,традиционный взглядна законодательную техникукаксоставнуючасть ЮТ являетсяболееобоснованным,поэтомупредставляетсявозможнымраспространитьположения,которыевыдвигаетВ.М.СырыхнапредметЮТ в целом. Итак, в отличие от общей теории права, предмет которой составляютфундаментальныезакономерности(закономерностифункционирования и развития права в целом), предмет ЮТ преимущественно образуют закономерности эмпирические. Они характеризуютпроцессысоздания, интерпретации, конкретизации, применения, систематизации права и формулируютсядвумя способами:

-в результате обобщения позитивногоопыта (правотворческого, интерпретационного, правореализационногои т. п.);

-в результате конкретизации различных теоретических положений применительнокспецификетогоили иноговидаюридической деятельности 4.

1Кашанина Т. В. Юридическая техника. В данном исследовании, с одной стороны, подчеркивается взаимосвязь теории права с ЮТ, с другой стороны, последняя рассматривается как относительно автономное научное направление

икак наука, имеющая собственные предмет и методологию. Тенденцию к «самоопределению» ЮТ подтверждает и появление других изданий учебно-мето- дического характера, например: Лызлов Д. Н., Картухин В. Ю. Юридическая техника : учеб. пособие. М., 2009.

2См.: Юридическая техника. № 1.

3Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины. С. 11.

4Там же.

С точки зрения масштаба действия 1, технико-юридические закономерности могут быть как глобальными (например, взаимообусловленностьЮТособенностямиправовойсистемы,историческаясвязь ЮТсправомит. д.), таки локальными(спецификаЮТ вконкретной правовой семье, например, преобладаниеправотворческой техники в странах романо-германского права). По времени действия 2 закономерности ЮТ могут быть и постоянными, и временными. Если первыесвязаныссамой природой ЮТ и действуютпоэтомуна протяжении всей истории, то вторые формируются на отдельных стадиях ее развития и определяютсяуровнем совершенства права, достигнутым наданномэтапе.Рассматриваясферудействиятехнико-юридических закономерностей 3,можнозаключить,чтов их числеявнопреобладают не столько общие, сколько специальные закономерности, касающиеся отдельныхправовыхявлений: правотворчества, системы законодательства, правоприменительногопроцесса и т.п.

Методы ЮТ включают все научные методы, используемые общей теорией права 4, как общие(анализ, синтез, классификация ит. д.),такичастные(формально-юридический,сравнительно-пра- вовой). Эти методы образуют сложную систему, подробная характеристика строения которой в данном случае представляется излишней,таккакпринципиальноважны длянаслишьдвамомента:

1.ЮТ сформировалась как часть общей теории права, поэтому имеет в основе своей ту же научную методологию.

2.Все эти методы играют исследовательскую, познавательную роль, служат средством формирования теоретических представлений о ЮТ.

СпецификанаучнойметодологииЮТзаключается,вероятно,в меньшей доле абстрактности, теоретизированности. По сравнению

1Ветютнев Ю. Ю. Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 54–55.

2Там же. С. 55–56.

3Там же. С. 58.

4Наиболее глубоко и всесторонне структуру методологии общей теории права исследовал В.М. Сырых (см.: Сырых В. М. Логические основания общей теории права : в 2 т. Т. 1 : Элементный состав. М., 2000. С. 359–503 ; Его же. Метод правовой науки. М., 1980).

ность основывается на тех или иных правилах. Так как прикладные науки образуются преимущественно на стыке юриспруденции сиными областями знания, многиеизразработанныхими технических приемов и методов предназначены для специалистов в соответствующих сферах. ЮТ – этотехника юриста, именно его она снабжает приемами и методами рациональной юридической деятельности. Сказанное вовсе не означает, что ЮТ включает в себявсенауки, затрагивающиепрофессиональноеискусствоюриста. Предмет данной дисциплины не безграничен. Она призвана дать целостное системное представление о профессиональном юридическом мастерстве, об инструментальной стороне юридической профессии.

Развитие ЮТ обусловлено ее взаимодействием, помимо юридических,с иными науками. Книмотносятся, в первуюочередь, логика(наука озаконах человеческогомышления), филология(наука о языке),герменевтика(философскоеучениеобинтерпретации).Влитературевчислодисциплин,взаимосвязанныхсЮТ,включаюттакжепраксеологию(наукуоправильноорганизованной, эффективной деятельности)1, теорию информации 2 и др.

Итак, ЮТ –теоретико-прикладнаяюридическаянаука, предметом изучения которой являются закономерности рациональной юридической деятельности посозданию, толкованию,реализации права. В системеюриспруденции она решает задачу систематизации знаний о методахи приемах осуществленияюридической деятельности, вырабатываемые общей теорией права, отраслевыми

иприкладными юридическими науками.

1См.: Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права : дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 302 ; Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины. С. 12.

2Пиголкин А. С. Подготовка проектов нормативных актов ... С. 10.

Глава 2

ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ КАТЕГОРИЙ

ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА

§ 1. Понятие юридической техники: основные подходы к определению

На сегодняшний день понятие ЮТ в отечественной юридической литературе не является устоявшимся. Существует целый ряд подходов, между которыми идет дискуссия по нескольким вопросам. Чтобы попытаться сконструировать определение ЮТ, необходимо разобраться с существом этих дискуссий. Условноспорных моментов, связанных с понятием ЮТ, можно выделить три.

1.Вопросотом,чтопредставляетсобойЮТ,вчемеесущность – этовомногом вопрос отрактовкесамоготермина «техника».

Решение этого вопроса возможно с позиции двух подходов. Первый подход, наиболее распространенный в юридической литературе, условно можно назвать инструментальным. В рамках негоЮТрассматриваетсякаксовокупностьопределенныхсредств

(приемов, методов, способов, инструментов), необходимых для совершенствования права. Так, А.Ф. Черданцев определяет ЮТ как совокупность правил, приемов и способов 1, В.Н. Карташов – как совокупностьобщесоциальных,специально-юридическихитехни- ческих средств 2, П. Сандевуар – как совокупность научно-методо- логических способов, используемых при создании и применении права 3. Конкретный перечень средств и способов ЮТ в наукетоже не является устоявшимся 4, общим для сторонников данного под-

1Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. С. 366.

2Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и техно-

логия ... С. 20.

3Сандевуар П. Введение в право. М., 1994. С. 136.

4Этот вопрос подробно будет рассмотрен ниже (см. «Состав ЮТ»).

хода являетсялишь то,чтоподЮТ понимаетсянаборюридического инструментария, позволяющий совершенствовать действующее право, различные его стороны.

Второй подход назовем качественным, или описательным. Его сторонники видят в ЮТ уровень совершенства действующего права. К примеру, законодательная техника, по определению А.А. Ушакова, представляет собой определенную степень совершенства самого законодательства 1. Подобная трактовка ЮТ встречается в литературе гораздо реже, вероятно, в силу того, что практическое значение категории ЮТ при таком ее понимании значительно уменьшается. Характеризуя уровень совершенства права, ЮТ становится лишь критерием его оценки, но не средством, способным изменить, усовершенствовать право.

Как правило, качественный подходк понятию ЮТ совмещается с инструментальным. Г.И. Муромцев, например, выделяет 3 аспекта ЮТ: 1) прикладные аспекты профессиональной юридической деятельности; 2) формально-структурные аспекты права; 3) степень совершенства формы, структуры и языка права 2. С.С. Алексеев справедливо подчеркивает, что использование средств, приемов и правилЮТ воплощаетсяв определенномуровне совершенства действующего права 3, поэтому два рассмотренных подхода к понятию ЮТ он совмещает в ее определении: «ЮТ – совокупность средств и приемов, используемых… при выработке… правовых актов для обеспечения их совершенства

(курсив мой. – М. Д.)»4.

2. Вопрос о предмете ЮТ – это вопрос о том, на что направлены средства ЮТ (или уровень совершенства чего она обеспечивает).

Возможныеответы на этотвопростакжегруппируются в два основных подхода.

1Ушаков А. А. Законодательная техника. С. 224.

2Муромцев Г. И. Юридическая техника ... С. 20.

3Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 270.

4Там же. С. 267.

Первый, документационный подход, объединяет тех авторов, которыесвязываютправилаЮТ исключительноснеобходимостью создания письменных документов – правовых актов. ЮТ рассматривается ими как техника выработки и систематизации правовых актов 1, подготовки, составления, оформления юридических документов 2, их рассмотрения, принятия и обнародования 3.

Документационный подходкпонятиюЮТ можетбытьпредставлен двумя направлениями.

ФормальноенаправлениевключаетвЮТтолькоправилавнешнегооформленияправовыхактов, приданияимнадлежащейформы. В такой трактовке технико-юридические правила отвечают за язык, стиль, нумерацию, рубрикациюакта, незатрагивая егосодержания. А.А. Деревнин, к примеру, указывает, что ЮТ используется исключительночтобысловесновыразитьидокументальнозакрепитьюридическоесодержание правового акта. Содержательная сторона акта формируется, по егомнению, без участия ЮТ 4.

Содержательное направление рассматривает ЮТ как средство совершенствования права, как по форме, так и по содержанию.ЮТпритакомпониманиипризванаобеспечитьнетольковнешнюю «красоту» правовых актов, но и их соответствие жизненным реалиям, адекватное отражение общественных потребностей и т. д. Так, А.Б. Венгеров подчеркивает, что ЮТ – это не только логические,грамматические, структурныеприемыподготовкиправовыхактов. Этоещеи оценка акта спозиции выражениясоциального заказа, отсутствия пробелов, недопустимости внутренних и внешних противоречий, наличия компромиссов и т. д.5

Следует заметить, что строго формальные определения ЮТ в литературеможновстретить крайнередко, как, впрочем, и чистосодержательные. По нашемумнению, этосвязано с тем, чтообекрай-

1Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 267.

2Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. С. 366.

3Шутак И. Д. Теория и практика оговорок в праве: система понятий : терминолог. слов. СПб., 2001. С. 8.

4Деревнин А. А. О понятии юридической техники // Академический юридический журнал. Иркутск, 2001. № 3(5).

5Венгеров А. Б. Теория государства и права. С. 424.

ностиявляютсяошибочными. Содной стороны, формальныеаспектыЮТболеенаглядны,«бросаютсявглаза».Употребляятермин«тех- нико-юридический», ученые, какправило, подразумевают внешние, формальные, технические свойства акта 1. С другой стороны, степеньсовершенстваформыможетбыть оценена толькосучетомтого, насколькоадекватноэта форма отражает содержание. Поэтомупроблемысодержательной стороныакта хотя быкосвенновсегда затрагиваются в процессе совершенствования его формы 2. К примеру, требованиеполнотыакта,отсутствиявнемискаженийреальнойдействительности не могут быть соблюдены благодаря учету исключительно формальных требований. Другой вопрос, относятся ли эти требования к сфере ЮТ? Вероятно, решение рассматриваемой проблемы невозможно без обращения к вопросу о соотношении ЮТ с некоторыми другими правовыми понятиями, в частности правовой политикой, юридической тактикой и стратегией и т. п. Трактуя ЮТ широко, как совокупность правил и приемов наиболее оптимального правового регулирования общественных отношений 3, как догму

1В.В. Игнатенко, например, исследуя правовое качество закона, выделяет качество правовой легальности, инструментально-правовое и технико-юри- дическое качество. Под последним автор понимает качество структуры закона, логических и языковых средств, используемых при изложении его текста. Все «содержательные» характеристики закона охватываются иными элементами исследуемого понятия (Игнатенко В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях : Теоретические и прикладные проблемы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 12–13).

2С.С. Алексеев указывает, что ЮТ непосредственно касается главным образом внешней формы права, при этом проявляясь как в собственном специальноюридическом содержании акта, так и во внешнем словесно-документальном изложении выраженной в нем воли (Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 268). А.С. Пиголкин в определении законодательной техники перечисляет следующие требования:максимальнополноеиточноесоответствиеформынормативныхпредписаний их содержанию. Кроме того, он называет: доступность, простоту и обозримость нормативного материала (формальные требования. – М. Д.), а также исчерпывающий охват регулируемых вопросов (содержание) (Пиголкин А. С. Подготовка проектов нормативных актов ... С. 10). И.Д. Шутак в качестве назначения ЮТ называет полное, простое, точное, экономичное соответствие правовых актов жизненным реалиям, воле нормодателя либо интерпретатора (см.: Шутак И. Д. Теория и практика оговорок в праве ... С. 8 и др.).

3Бабаев В. К. Правовая система общества. С. 100.

права 1, мынеизбежно«сталкиваем» еес теми категориями, с помощью которых в наукеописывается процесс совершенствованияправа в целом.

Наиболее широким понятием в этом ряду является правовая политика 2, которую А.В. Малько определяет как научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных и муниципальных органов, а такжеобщественных объединений по созданию эффективного механизма правового регулирования,пооптимизацииправовогоразвитияконкретнойстраны3. Близкимпоуровнюобобщения являетсяиспользуемоеВ.Н. Карташовым понятие «юридическая стратегия», которое включает вопросыперспективногопланированияи прогнозирования, концептуальные и долгосрочные проблемы развития юридической практики 4. Вероятно, и правовая политика, и юридическая стратегия – это категории, которые не охватывают ЮТ, равно как и не охватываютсяею.Ихзадачаопределитьконцептуальныенаправленияразвития правовой системы. Первичноеже назначение ЮТ – инструментальное, прикладное. Она отвечает за качествоотдельно взятогоправовогоакта(конкретногоэлементаправовойсистемы)илишь опосредованно – за совершенство системы в целом.

Юридическую тактику, которую В.Н. Карташов рассматривает отдельно от ЮТ как самостоятельное явление, по нашему мнению, наоборот, можно было бы включить в понятие ЮТ. Вопервых, чтобы не множить число научных категорий. А во-вто-

1Тарасов Н. Н. Юридическая техника в структуре юриспруденции ... С. 10.

2Еще более широким понятием является используемая В.Н. Карташовым категория «юридическая технология». Однако в авторской трактовке последняя изначально рассматривается как механическая сумма всех институтов, отвечающих за совершенствование права (Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология ... С. 21). Любой из них, таким образом, соотносится с самой технологией как часть и целое. Ввиду того что соотношение понятия ЮТ с данной категорией (в таком ее понимании) достаточно прозрачно, мы не будем специально останавливаться на этой проблеме.

3Малько А. В. О концепции правовой политики в Российской Федерации

//Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 174.

4Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология ... С. 21.