Yuridicheskaya_tekhnika_M_L__Davydova_Volgograd_2009

чества 1. Именно обращение к конструкциям в ходе правотворчества воспринимается при этом как основание их последующего применения в качестве средства познания (толкования) права 2. В результате генеральной функцией правовых конструкций, в которой раскрывается их роль и предназначение и от которой производны другие функции, признается правотворческая 3.

Вероятно, доктринальный и правотворческий подходы к понятиююридическойконструкцииврядлимогутпротивопоставляться. И идеальная природа конструкции, и ее практическое (нормативное) значениепризнаются в обоих случаях. Основноеразличие состоитвтом,какаяизэтихсторонрассматриваетсявкачествеглавной, определяющей. По нашему мнению, предпочтение следует отдать доктринальной составляющей, так как именно ею обусловлена роль юридических конструкций не только в правотворчестве, ноив процессетолкования,реализации права идругихвидахюридическойдеятельности.Доктринальныйподход,такимобразом,позволяет рассматривать конструкцию как средство не только правотворческой, но и всей ЮТ, как практически значимый, «работающий» инструмент профессиональной деятельности юриста, опосредованной специфическим юридическим мышлением.

Наиболее последовательно теоретическую и практическую стороны юридической конструкции связывает в своем исследовании Д.Е. Пономарев, доказывая, чтоконструкции всегда создают-

ся как логико-мыслительные средства разрешения задач юриди-

ческой практики и посвоемусодержанию они производны именно от практического назначения 4.

Сказанное дает возможность предложить в качестве рабочего следующее определение.

1Кругликов Л. Л., Спиридонова О. Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. С. 65.

2См.:Иванчин А. В. Указ. соч. С. 15 ; Лызлов Д. Н., Картухин В. Ю. Указ.

соч. С. 35.

3Иванчин А. В. Указ. соч. С. 15.

4Пономарев Д. Е. Генезис и сущность юридической конструкции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 18.

Юридическая конструкция – это разработанная доктриной и принятаяюридическимнаучнымсообществомидеальнаямодель,позволяющая теоретически осмыслить, нормативно закрепить, обнаружить в правовом тексте и в реальных юридических отношениях закономерную, последовательную, логичную взаимосвязьструктурныхэлементовразличныхправовыхявлений.Вподобнойтрактовке юридическаяконструкцияпозволяетнетолькоосмыслитьправовую действительность, но и целенаправленно, рационально воздействоватьна нее.

Среди признаков юридической конструкции, традиционно приводимых в юридической литературе, наиболее значимыми представляются следующие:

1)Юридическая конструкция – это модель 1. Если для негуманитарных областей знания (например, техники) более характерны материальные (вещественные) модели, то право – это по большей части сфера существования идеальных (мысленных) моделей, моделей-представлений. Как идеальная модель юридическая конструкция выступает в виде системы познавательных образов (понятий, суждений, умозаключений)2 и служит формой отражения объективной реальности 3.

2)Юридическая конструкция создается в результате абстракции.Будучиидеальноймоделью,онаявляетсобойнесамиобщественныеотношенияилиправовыеинституты,алишьихупрощенный,грубыйобраз. Создаваяего, исследовательабстрагируется отмногообразия видов и свойств отношений, их связей с другими социальными факторами и включает в юридическую конструкцию только тестороны,элементыисвойства,которыеурегулированыилимогутбытьурегулированыправом4.Сдинамическойточкизрения,конструкциярассматриваетсякакмыслительныйпроцесс(конструированиеабстрак-

1Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. С. 131.

2Баранов В. М., Мареев Ю. Л. Юридические конструкции: сценарий компьютерного урока // Проблемы юридической техники. С. 730.

3Доценко Т. А. Сущность юридических конструкций // Проблемы юридической техники. С. 317.

4Там же. С. 317–318.

ции). Состатической точки зрения, она представляет собой результат этогопроцесса (сконструированную абстракцию)1.

3)Вдинамическом(«процессуальном»2 )аспектеюридическая конструкция выступает как особаяпроцедураюридического мышления, прием практической деятельности юриста. Этот прием заключается в создании на материале неупорядоченных предписаний позитивногоправаструктурыпонятий,позволяющихрациональноорганизовать заложенныев нем регулятивныесвойства 3.

4)Юридическая конструкция предполагает специфическое

логическоепостроениенормативногоматериала4.Сказанноевовсе не подразумевает наличия конструкций в самом правовом тексте. Однако содержание и логика изложения нормативного текста, как правило, выступают, с одной стороны, результатом правотворческого конструирования, а с другой – материалом для конструирования интерпретационного и правоприменительного. И хотя значение юридической конструкции ни при каких обстоятельствах не может ограничиваться использованием еетолькокак средства нормотворческой техники, одна из важнейших ее функций связана с построениеми реализацией нормативных предписаний.

5)Юридическая конструкция отражает внутреннюю струк-

туруправовогоявления,анепростоотдельныеегосвойства.Моделируемыеобщественныеотношениярассматриваютсяприэтомкакслож- ныеявления,имеющиеопределенноесистемно-структурноестроение. Сказанному, как нам представляется, не противоречит мнение о том, что«юридическиеконструкции,будучипонятиями,кактаковые,внутренней структуры не имеют и являются неделимыми»5. Отсутствие универсальных структурных элементов самой конструкции (по аналогии с гипотезой и диспозицией правовой нормы) не препятствует выявлению структурыотражаемых ею явлений.

1Пономарев Д. Е. Генезис и сущность юридической конструкции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 11.

2Там же.

3Там же.

4Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 275.

5Пономарев Д. Е. Генезис и сущность юридической конструкции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 18.

6)Можно,вероятно,говоритьиоконвенциональнойприродекак свойстве юридических конструкций. Это не означает, что конструкция, являясь идеальной структурой, оторвана от реальности, произвольна.Однаков определенноймеренашевидениетехилииныхправовыхявленийобусловленосубъективнымифакторами.Азначит,разрабатываемые доктриной юридические модели могут существенно различаться.Выбортогоилииногоспособаосмысленияправовойдействительности в каждом конкретном случае– это всегда определенноедопущение,соглашениемеждуисследователями.Конвенциональность юридических конструкций, таким образом, обусловлена, с одной стороны, ихидеальной природой («вымышленностью»), а с другой – общепризнанностью конструкции в рамках научного сообщества. Именно поэтому каждая юридическая конструкция имеет собственнуюисторию,развиваетсяпомереразвитияправовойнауки.Конструкция всегда выражает степень познания общественных отношений,уровеньправовогомышления,существующийнаданномэтапе1.

В то же время содержание любой юридической конструкции обусловлено объективными факторами, в первую очередь уровнем развитияреальныхотношений2.Являясьосновойусловнойправовой реальности, формируя идеальную ткань права, конструкции, тем не

1Так, в литературе, например, анализируется процесс развития конструкции вины, пройденный ею со времен римского права (см.: Тихонова Е. В. Понятие вины

вримском и современном гражданском праве // Социально-экономические и правовые проблемы современной России : сб. ст. Вып. 3. Волгоград, 2007. С. 98–106 ; Ее же. Институтвиныв римскоми современном уголовном праве //Тамже.С.230–239).

2К примеру, анализируя традиционно российскую конструкцию договора поставки, исследователи отмечают, что с самого зарождения этого института в XVIII в. (Исаченко В. Л., Исаченко В. В. Обязательства по договорам. Т. 2 : Часть Особенная. Вып. 1 : Опыт практического комментария русских гражданских законов : Комментарий на 4-ю кн., 1-ю ч., т. 10 : Св. зак. СПб., 1914. С. 691) и, особенно, в советский период имел место высокий уровень заинтересованности и вмешательства государства в нормирование отношений по поставкам, что, соответственно, отражалось на содержании правовой модели договора поставки (субъектный состав, обязательные условия и т. д.). Ориентация экономики на рыночные механизмы в последнее десятилетие XX в. привела к тому, что в новом ГК юридическая конструкция поставки стала приобретать обычные черты частноправового договора, все больше сближаясь с традиционной куплей-продажей

менее, жесткопривязаны к реальной действительности, к потребностями запросам юридической практики.

Юридическоеконструированиекак профессиональный прием юридической деятельности имеет длительную историю. В литературеподчеркиваетсяегосвязьсособенностями континентального юридического мышления, ориентированного на восприятие конкретных ситуаций через призму типизирующих абстракций. Основыконтинентальной догматической традиции правоведения были заложены глоссаторами (XII–XIII вв.), использовавшими юридические конструкции в качестве средства анализа римского права 1. На сегодняшний день состав и разработанность юридическихконструкций является одним изпоказателей технико-юри- дическогоуровня развития данной отрасли права, степени развития в ней нормативных обобщений, их отработанности2.

Основноезначениеюридической конструкциисостоитв том, что она дает готовый типовой образец, схему, в которую облекается правовой материал. Эти схемы играют свою роль в различных сферах правовой действительности.

1.В сфере правотворчества использование юридических конструкций облегчает формулирование нормативных предписаний, придает правовым актам четкость, логичность, последовательность, обеспечивает формальную определенность права. При этом в определенной мере юридические конструкции ограничиваютпределысвободногоусмотрениязаконодателя, требуяотнего соблюдения законов правовой логики, заставляя облекать свою мысль в заранее заданные мыслительные структуры.

2.Притолковании праваконструкцияслужитсредствомпознанияегосмысла, определенным образоморганизуя мыслительнуюде-

(см.:Гражданское право : учебник: в 3 т. Т. 2 / отв.ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М., 2005. С. 60–61 ; Кучер Е. П. Договор поставки какинститут гражданского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10 ; ШевченкоЛ. И. Регулирование отношений поставки: теория и практика. СПб., 2002. С. 51–74 ; и др.).

1Пономарев Д. Е. Генезис и сущность юридической конструкции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 11.

2Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 275.

ятельность интерпретатора. Смысл юридических конструкций неотражает«объективнойреальности»,арождаетсяизсоотношениясдругими текстовыми структурами, в результатеинтерпретации 1.

3.В процессе правореализации юридическая конструкция выступает в качестве средства установления юридически значимых фактов, задавая набор тех обстоятельств, которые необходимы для правильного воплощения в жизнь правового веления.

4.Входеправоприменительнойдеятельностиэлементыюридической конструкции сопоставляются с фактическими обстоятельствами.«Прикладывая»юридическуюконструкциюктемили инымобщественнымотношениям, правоприменительрешаетвопрос оюридической квалификации этих отношений, овыбореправовой нормы, необходимой для их урегулирования 2.

5.Значение юридических конструкций для правовой науки заключается в том, что, демонстрируя связи и единство всех элементов определенного явления, конструкция позволяет понять его природу, разновидности и, тем самым, познатьокружающуюправовуюреальность. Исследование юридических конструкций позволяет получить болееобобщенныеиуглубленныезнанияоконкретномреальносуществующем правоотношении. В связи с тем что модель представляет собой аналог объекта, ее изучение дает знание осамом объекте.

Юридические конструкции фиксируют наиболее устойчивые, определяющиечертыи элементыправа и, темсамым, обеспечивают преемственность и непрерывность его исследования, углубление знаний онем.Они«составляютядроправовогознанияитранслируются черезэпохи, сохраняясвою ценность независимоот философских картин мира, этических императивов и научных парадигм»3.

6.Юридическиеконструкции играют огромную роль и в юридическом обучении 4. Особенность права как системы состоит в его

1Александров А. С. Юридическая техника – судебная лингвистика – грамматика права. С. 103.

2Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 117–118.

3Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. С. 257.

4Доценко Т. А. Указ. соч. С. 321.

динамизме,постояннойизменчивости.Содержаниенормативно-пра- вовыхактов устаревает и обновляется так часто, чтоизучениеегоне имелобыпрактическогозначения,если быненаличиеюридических конструкций.Этиустойчивые,стабильныеэлементыправа,логические формы, условные схемы, в которые облекается правовое содержание, формируют базу, основу для познания права 1. Фактически, несколькоутрируя,можносказать,чтоподготовка юристапредполагает знакомство его с важнейшими юридическими конструкциями, сопровождающееся в качествеиллюстрации анализом действующегозаконодательства.Впротивномслучаеневозможнобылобыобъяснить тот факт, что юристы, получившие образование, например, в советскийпериод,непересталибытьтаковымипослезаменыстарого советского законодательства на новое российское.

Юридическая конструкциявыступает какнаиболеестабильная («надсоциальная» и, в этом смысле, «культурная») единица права и метод егоисследования 2. В структуреЮТ она выполняет функции важнейшего доктринального средства.

§2. Соотношение юридической конструкции

ñдругими правовыми явлениями

Сопоставляя юридические конструкции с другими близкими правовыми и научными категориями, исследователи, как правило, руководствуются представлением о наиболее важных, определяющих чертах рассматриваемого феномена.

Иногда в качестве таковой выступает сложное структурное строение юридической конструкции и отражаемых ею правовых

1«Смысл подготовки юриста не в том, чтобы он выучил наизусть и в деталях действующие сегодня нормы. Вряд ли это понадобится ему через десять лет

впрофессиональной деятельности, для которой большая часть этих норм будет не нужна. Но ему важно понимать структурную взаимосвязь норм, термины, которыми они оперируют, способы, которыми пользуются для фиксации норм и их согласования друг с другом» (Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1999. С. 19).

2Баранов В. М. Концепция законопроекта. С. 8.

отношений 1. Следуя этой логике, конструкцию, в первую очередь, отграничивают от элементарных правовых феноменов, а также от правовых понятий 2.

К примеру, ни понятие «правонарушения», ни его определение («виновное противоправное деяние, наносящее вред интересамобщества»)непоказываютстроенияданногофеномена,алишь описывают его, объясняют, что представляет собой правонарушение. Благодаря определению, мы можем отличить правонарушениеотиныхсоциальных феноменов, неимеющихсоответствующих признаков. Но определение не позволяет детально охарактеризовать конкретное правонарушение, раскрыть его особенности. В противоположность этому категория «состав правонарушения» демонстрирует внутреннее строение последнего, логику взаимосвязи его элементов. Анализ состава позволяет не только выяснить, является ли деяние правонарушением, но и исследовать все его элементы, выявить черты, характеризующие данное конкретное правонарушение. Состав правонарушения является поэтомуклассическимпримеромюридической конструкции.Аналогичным образом к числу юридических конструкций традиционноотносятконструкции структурыправоотношения, права собственности, юридического лица, договора и т. п.3

1Баранов В. М., Мареев Ю. Л. Указ. соч. С. 733.

2Там же.

3См., например: Винницкий Д. В. Юридические конструкции элементов налогообложения в российском налоговом праве // Государство и право. 2004.

№9 ; Зубарева О. Г. Владение и его конструкция в гражданском законодательстве РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003 ; Жданова В. Ю. Специальные налоговые режимы : Место в системе правовых явлений и юридическая конструкция : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007 ; Иванова В. Н. О системном подходе к пониманию правовых категорий «юридическая конструкция налога», «система налогообложения» и «налоговая система» // Законодательство и экономика. 2004. № 6 ; Майфат А. В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М., 2006 ; Сергеева-Левитан М. В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008 ; Третьяков С. В. Формирование юридической конструкции автономии воли в международном частном праве // Вестник гражданского права. 2008. Т. 8, № 4.

Тожекасается и элементарных правовых явлений. Немогут рассматриваться в качестве юридических конструкций НПП, тоесть минимальныесмысловыеединицы нормативного текста (об этом см. ниже). В литературеприводятся и другие примеры, в частности, типысанкций (простая, альтернативная, кумулятивнаяи т. п.), которые «не дотягивают» до уровня моделей 1.

Следует заметить, однако, что степень сложности является достаточно условным критерием оценки. Любую юридическую категорию, любое, даже самое простое, правовое явление можно рассмотреть с точки зрения некоторой внутренней структуры. Так, правовые аксиомы – элементарные юридические истины, не нуждающиеся в доказательствах («суд и судей нужно уважать», «правовые формальности должны исполняться»), как будет показано ниже, тоже имеют определенную логическую структуру. Заметим, что во многих работах термин «конструкция» используется для обозначения самых разнообразных по уровню сложности явлений: например, конструкцияминазываютоценочныепонятия2.Иногдаюридическиеконструкции прямоотождествляютсясправовыми понятиями 3.

Вторым возможным критерием отличия юридических конструкций от сходных явлений выступает их практическая направленность. В этой связи конструкции предлагается отграничивать, с одной стороны, от неюридических категорий, используемых в правоведении («метод», «форма», «содержание»), с другой – от сугубо теоретических понятий, неприменимыхна практике(«механизм правового регулирования», «функции права»)4. В противоположность указанным явлениям, юридические конструкции получают закреплениевпозитивномправеиориентированынанепосредственноеприменение в практической юридической деятельности 5.

1Иванчин А. В. Указ. соч. С. 18–19.

2Медная Ю. В. Поднормативное правовое регулирование общественных отношений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 16.

3Пономарев Д. Е. Генезис и сущность юридической конструкции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 16.

4Там же.

5Там же.

В то же время теоретическая составляющая в сущности юридических конструкций очень значительна. Сферой их существования является несама юридическая практика и непозитивноеправо, аправоваядоктрина. Именносредствомнаучногоосмысленияи моделирования правовых явлений выступает юридическая конструкция. Сказанноевовсенеотрицает еероли в правотворчестве, интерпретацииправаиправореализации,ноподчеркиваетприоритетдоктринальной стороны в природерассматриваемогофеномена 1.

Уместнои сопоставлениеюридических конструкций с иными средствами ЮТ. Так, В.В. Чевычелов, рассматривая юридическую конструкцию как прием правотворческой техники, ставит еев один ряд с такими феноменами, как правовыеидеи, правовые принципы, аналогия закона и аналогия права, правовые аксиомы 2. По нашему мнению, подобное обобщение не совсем корректно. Во-первых, юридическая конструкция не может рассматриватьсяисключительнов качествеприема или средства правотворческой (равно, как и правоприменительной, правоинтерпретационной и т. п.) техники, так как, бесспорно, представляет собой общее средство ЮТ. Во-вторых, не являются сугубо правотворческими приемами и остальные правовые явления, перечисленные в цитируемом исследовании. Правовые идеи функционируют преимущественно в сфере правосознания. Принципы и аксиомы права, воплощаясь, как правило, в нормативноправовых предписаниях, проявляют себя на всех уровнях бытия

5 Совершенно необоснованным представляется поэтому отождествление юридической конструкции и нормативно-правового предписания, тоесть элементарного правового веления, непосредственно выраженного в тексте нормативного акта. Подробнее идея такого отождествления, предложенная В.М. Горшеневым (см.: Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве. С. 113–118), будет рассмотрена в следующей главе.

2 Чевычелов В. В. Указ. соч. С. 13. Следует заметить, что приводимый перечень автор цитирует из работы В.В. Шахимова. Однако последний упоминает названные явления лишь вскользь, анализируя подходы к понятию правовой парадигмы, и специальных выводов, касающихся природы юридических конструкций, он не делает (см.: Шахимов В. В. Правовые парадигмы : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 9).