Yuridicheskaya_tekhnika_M_L__Davydova_Volgograd_2009

При такомподходе правильнееговоритьнеотом, чтонаиболееважныепрезумпции «дорастают»посвоемузначениюдоприн-

ципов права, а о том, что каждая презумпция является по приро-

де своей принципом – принципом разрешения конкретной ситуации неопределенности.

Актуальной является и проблема соотношения правовой презумпции и преюдиции. Последняя часторассматривается в качестве самостоятельного приема ЮТ, представляющего собой правило доказывания о том, что вступившее в законную силу правоприменительноерешение... обязательнодля всех правоприменительных органов, разрешающих юридическоедело, связанное с ранее разрешенным по поводу этого факта 1. В литературе отмечается, что в отличие от презумпций, истинность которых является предположительной, преюдициально установленные факты являются истинными, так как вытекают из истинного судебного решения и имеют процессуальную форму, присущую доказательствам 2.

Хочется, однако, согласиться с теми исследователями, которые рассматривают истинность судебного решения как презюмируемуюи вытекающуюиз общеправовой презумпции истинности государственногоакта 3. Презумпцияэта являетсяопровержимой, так как закон устанавливает основания и порядок отмены, пересмотра соответствующих актов, признания их недействительны-

абсолютно разные понятия (Мосин С. А. Презумпции и принципы в конституционном праве РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008 С. 12). При этом автор не отрицает тесной взаимосвязи данных явлений, исследуя корреспондирующие друг другу принципы и презумпции: принцип и презумпцию добросовестности участников правоотношений, принцип и презумпцию конституционности нормативно-правовых актов и др. (Там же. С. 13–21).

1См.: Карданец А. В. Указ. соч. С. 30, 143.

2Земцова В. И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика. 2004. № 9. С. 53.

3См.: Алиев Т. Т., Белоносов В. О., Громов Н. А. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу // Российский судья. 2003.

№7. С. 49–52 ; Масленников А. В. Указ. соч. С. 25 ; Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 315 ; Сухомлинов А. Н. Преюдиция в арбитражном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 43.

ми или незаконными 1. Преюдиция, выступая результатомприменения презумпции истинности вступившего в законную силу судебного акта, имеет с последней общую природу.

Специфика преюдиций посравнению с презумпциями состоит, преждевсего, в том, чтопреюдициально установленныефакты заранее исключаются из предмета доказывания, в то время как презумпциилишьперераспределяютобязанностьподоказываниютехилииных фактов.Однакоразличияэтиносятпринципиальныйхарактерлишьв рамкахконкретногосудебногоразбирательства. Поэтомупреюдиция, безусловно, может рассматриваться как самостоятельное средство правоприменительной техники (средство доказывания) 2, но в качествеобщего средства ЮТ выступает лишьразновидностью презумпции.Одинаковаялогическаяприродапрезумпцийипреюдиций3,впрочем, непринижает значения последних и не препятствуют самостоятельномуизучениюих в современной науке 4.

Классификацию правовых презумпций проводят поразличным основаниям.

I.По способунормативного закрепленияправовыепрезумп-

ции в литературе принято делить:

1См.: Зуев О. М. Незаконные нормативно-правовые акты в российской правовой системе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007 ; КнязевА. А. Законная сила судебного решения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004 ; Сафиуллина Ю. В. Проблемы пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006 ; Сычева О. Н. Презумпция истинности приговора в современном уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2008 ; Шиловская Е. С. Рассмотрение судами дел об оспаривании нормативных правовых актов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

2Карданец А. В. Указ. соч. С. 9–10.

3Никиташина Н. А. Правовые презумпции и фикции в механизме правового регулирования. С. 40.

4Помимо уже процитированных работ, см. также: Безруков А. М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007 ; Березин А. С. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006 ; Малых Е. Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006 ; Тузов Н. А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М., 2006 ; и др.

-напрямые,то естьсформулированныеввидеотдельногонор- мативно-правовогопредписания;

-косвенные, то есть словесно не закрепленные в статье нормативногоакта,новыводимыеизсодержанияправовыхнорм при их толковании.

В первом случаеобнаружениепрезумпции не составляет труда, таккакизложениееевнормативномтекстесопровождаетсяиспользованиемформулировок «считается», «предполагается», «пока недоказаноиное», «если небудетдоказаноиное»ит. п. Обнаружитькосвенную презумпцию гораздосложнее, чтопозволяет некоторым авторам вообщенерассматриватьданнуюразновидностьв качествеправовой презумпции 1. Понашемумнению,последняяточка зренияимеетпод собой веские основания. Говоря окосвенной презумпции, мы подразумеваемситуацию,прикоторойзаконодательзакрепляетвнорматив- но-правовомактенесамупрезумпцию,аправило,вытекающееизнее.

Кпримеру,вкачествекосвеннойправовойпрезумпциичасторассмат-

риваетсяпрезумпциявозможностиповторногосовершенияпреступления лицом, которое после осуждения будет заниматься той же деятельностью. Данное предположениеслужитоснованием для закреплениятакоймерыуголовногонаказания, каклишениеправа заниматься определенной деятельностью. Аналогичная презумпция действует в административном праве. Она может быть сформулирована как презумпциявозможности повторного совершения правонарушения лицом, которое после наложения наказания будет продолжать осуществлять предоставленноеемуспециальноеправо. Обе назван-

ныепрезумпции характеризуютсяярковыраженнымсоциальнымаспектоми значительной степенью вероятности и обоснованности. Что касаетсяюридическойстороны,ееналичиеявляетсядостаточноспорным.Закон,какправило,закрепляетлишениеправавкачествеальтер-

1 См.: Грось Л. А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 56 ; Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. С. 27 ; Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М. ; Л., 1947. С. 174 ; Цуканов Н. Н. О критериях правовой презумпции. С. 507–509.

нативной санкции. Из этого следует, что: а) не устанавливается обязанность правоприменителя сделать соответствующее предположение; б) не указываются субъекты, которые могут это предположение опровергнуть;в)незакрепляетсяпорядокопроверженияданногопредположения. На практикеправоприменительсам оцениваетвсеобстоятельства дела и формирует собственноеубеждение, согласующеесяс рассматриваемой презумпцией илиопровергающееее. Всесказанное свидетельствуетотом,чтокосвеннаяпрезумпцияпоприродесвоейносит не правовой, а фактический характер. Помимо всего прочего признание возможности косвенного закрепления правовой презумпцииведеткразмываниюеепонятия,потереееиндивидуальности,презумпция теряет определенность формы, создается впечатление, что количествоих в законодательствеогромно 1.

II. Согласно еще одной не менее распространенной и также достаточнодискуссионной классификации правовыепрезумпции делятся по возможности опровержения:

-на опровержимые, то есть обязательно предполагающие исключения;

-неопровержимые, которые не могут быть опровергнуты ни при каких обстоятельствах.

Внаучной литературепоповодуданной классификациивысказываютсядиаметральнопротивоположныемнения.Так,В.К. Бабаев не только признает факт существования неопровержимых презумпций, нои указывает, чтоименноони играютнаиболеезначительную роль в качестве приема ЮТ. При этом сам автор констатирует, что данная разновидность презумпций довольно близка посвоей природек правовым фикциям 2. Именнона этообстоятельство обращают внимание и те ученые, которые принципиально отрицают возможность существования неопровержимых презумпций 3. Вопрос о разграничении правовых презумпций и

1Цуканов Н. Н. Указ. соч. С. 508.

2Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической прак-

тике. С. 330.

3См.: Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 11 ; Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. С. 42–43.

фикций будет подробно рассмотрен нами в следующей теме, однако здесь также уместно затронуть данную проблему.

С точки зрения философского подхода к понятию правовой презумпции основным критерием ее отличия от правовой фикции является степень вероятности. Если предположение является достаточно обоснованным, то оно представляет собой презумпцию, если необоснованным – фикцию. Такимобразом, вовниманиепринимается прежде всего социальная сторона исследуемого явления. Если же за основу взят юридический подход, тои критерии отличия презумпций отфикций должны быть юридическими. Вприродеправовой презумпции логическое предположение рассматривается как менее значимое по сравнению с предположением юридическим –

обязанностью компетентного органа признать презюмируемый фактустановленным,поканедоказаноиное.Неопровержимыепре-

зумпции в этом случае не соответствуют необходимым критериям, так как представляют собой не предположение, а императивное установление, однозначное утверждение, основанное на предположении.Понашемумнению,следуетсогласитьсястемиавторами,которые считают, что категории, именуемые в науке неопровержимыми презумпциями, на самом делеявляются:

а)правовыми фикциями –в томслучае, когда соответствующее положение прямозакреплено в тексте закона. Так, В.К. Бабаев приводитпримернормы, действующей вофранцузскомнаследственном праве, согласно которой в случае одновременной гибели супругов жена признается умершей позже1. Аналогичная норма в отечественном законодательстве устанавливает совершенно иное правило: граждане, умершие в один и тот же день, считаютсяумершими одновременнои ненаследуютдругпоследруга (п. 2 ст. 1114 ГК РФ). Принципиальноеразличие междуданными нормами наглядно демонстрирует фиктивность обоих правил;

б) фактическими презумпциями, лежащими в основеправовой нормы, – в том случае, когда предположение выводится из

1 Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической прак-

тике. С. 330.

256 Глава 7

содержания правила поведения. Например, презумпция непонимания общественной опасности своих действий малолетним лицом традиционно рассматривается в литературе в качестве неопровержимой правовой презумпции 1, вытекающей из норм, закрепляющих возраст наступления юридической ответственности. В то же время, как отмечалось выше, «когда норма уже создана, предположение, послужившее мотивом к ее созданию, если оно и было, не имеет значения ни для суда, ни для тех лиц, которых норма касаетсяи длякоторыхона влечетопределенныеследствия: для них значение имеет не предположение, послужившее основанием для создания нормы, а сама норма»2.

Помнению Н.Н. Цуканова, в исключительных случаяхзаконодатель может закрепить определенную презумпцию в качестве неопровержимой, однако подобное возможно, скорее, вопреки общему правилу. Таким исключением автор считает презумпцию знания закона 3. Характерным в данном случае является то, что в других источниках указанное правовое положение довольно часто рассматривается в качестве правовой фикции 4 либо опровержимой презумпции 5. В последнемслучаеО.А. Кузнецова излагает ее структуру следующим образом: «Если закон надлежащим образом опубликован, то предполагается, что он известен всем, пока не доказано обратное»6.

III. По способу установления 7, а точнее, по методу правового регулирования,лежащемувосновеправовойпрезумпции,ониделятся:

1См.: Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике. С. 330 ; Зуев Ю. Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юридической техники. С. 335.

2Строгович М. С. Указ. соч. С. 174.

3Цуканов Н. Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции. С. 12.

4Илларионова Н. В. Значение правовых фикций в налоговых спорах

//Налоговые споры: теория и практика. 2005. № 6. С. 47.

5См.: Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 10 ; Абдрашитов В. М. Теоретические и практические проблемы правопонимания принципа презумпции невиновности. С. 223–224 ; и др.

6См.: Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве.

7Там же. С. 14.

согласия другого супруга. Такая сделка может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованиюи тольков случаях, если доказано, чтодругая сторона в сделке знала о несогласии другого супруга на совершение данной сделки».

IV. В зависимости от отраслевой принадлежности выделяют:

-материально-правовые презумпции, которые закрепляются нормами материального права и служат основанием решения дела по существу,

-и процессуально-правовыепрезумпции, значениекоторыхог-

раничиваетсярегулированиемпорядка применениянормматериального права.

Примерами презумпций первоговида являются презумпция отцовства в семейном праве, презумпция авторства, презумпция вины причинителя вреда в гражданском праве, презумпция невиновности в уголовном и административном праве и т. п. К процессуальным презумпциямотносятся презумпцияистинности судебногорешения,презумпцияотказа отисковыхтребованийлица, дважды не явившегося на судебное заседание, и т. д.

Следует подчеркнуть, что граница между рассматриваемыми видами презумпций достаточно условна. Поэтому, если одни авторы обосновываютпозицию,согласнокоторойвсепрезумпцииможноразделитьна двеназванныекатегории 1, тодругиедоказывают, чточаще всего одна и та же презумпция имеет и материально-правовоеи процессуальноезначение2.Аналогичнымобразомнекоторыеученыесвязываютпонятиепрезумпциивпервуюочередьспроцессуальнымпра- вом3,другиежеотдаютпредпочтениематериально-правовымпрезум-

1Зуев Ю. Г. Презумпции в уголовном праве. С. 8.

2См.: Баулин О. В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж, 1997. С. 35–46 ; Грось Л. А. Указ. соч. С. 56 ; Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве. С. 13 ; Сериков Ю. А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

3Левченко О. В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в гражданско-про- цессуальномдоказывании:автореф. дис....канд.юрид.наук. Казань,1994. С. 14.

пциям, указывая, что их значение гораздо шире, тогда как процессуальные презумпции носят вторичный вспомогательный характер 1. Вероятно,позициякаждогоавтора вомногом обусловленаспецификой тойотраслиправа,врамкахкоторой проводитсяисследование,а такжетем фактом, чтовопрос осоотношении материального и процессуального права сам по себе является крайне дискуссионным.

V. Общепризнанной является также классификация правовых презумпций в зависимости от масштаба действия. По этому критерию выделяются презумпции:

-общеправовые;

-межотраслевые;

-отраслевые.

Первую группуобразуют презумпции, действующиево всех отраслях права. Так, В.К. Бабаев включает в их число следующие:презумпцияистинности и целесообразности правовыхнорм, презумпцияправосубъектности лиц, вступающихв правоотношения;презумпциядобропорядочностигражданина;презумпциязнания закона 2. Общепризнанным можно считать и общеправовой характер презумпции невиновности.

Втораягруппавключает,например,презумпции,характерные длявсехпроцессуальныхотраслей:презумпциюистинностисудебного решения, обоснованности приговора, презумпцию действительности государственного акта.

Примерамиотраслевыхпрезумпцийявляются:презумпцияотцовства,презумпцияравенствадолиимуществасупругов –всемейномпра- ве; презумпция смерти лица, безвестно отсутствующегов течениеопределенного времени, презумпция вины – в гражданском праве; презумпцияотказаотисковыхтребованийлица,дваждынеявившегосяна судебноезаседание,презумпциядостоверностидоказательств,признаваемыхобеими сторонами, –вгражданскомпроцессеит. п.3

1Цуканов Н. Н. Указ. соч. С. 12–13.

2Бабаев В. К. Презумпции в российском праве и юридической практике.

С. 328–329.

3См. также: Крымов А. А. Правовые презумпции в уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999 ; Мосин С. А. Презумпции и принципы в конституционном праве РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,

Иногда в качествеотраслевыхрассматриваютсяпрезумпции, общеправового или межотраслевого характера, но имеющие особое значение в данной отрасли. Например, в гражданском праве О.А. Кузнецова выделяет презумпции добросовестности и разумности 1, для административной деятельности милиции Н.Н. Цукановсчитаетнаиболееважными презумпциюзнаниязакона, презумпциюзаконностиправовогоакта, презумпциюневиновности 2, носящие явный общеправовой характер.

Существует также мнение, что значение любой презумпции не ограничивается рамками одной отрасли, и любая необщеотраслевая презумпция в силу тесной взаимосвязи отраслей права оказывается межотраслевой 3.

Значениеправовыхпрезумпцийоцениваетсяученымипо-раз-

ному. Встречаются сдержанные высказывания о них как о «...методе принятия решений за неимением лучшего, когда просто нет другоговыхода»4 и гораздоболеекритическиеутверждения отом, что «...всякие презумпции, какие бы они ни были, представляют собой попыткусоздать абстрактную истину, оторванную от конкретных обстоятельств дела...»5. Думается, эффективность 6 действия правовой презумпции, ее способность служить обнаружению истины, а не подменять ее зависят во многом от профессио-

2008 ; Тамазян Т. Г. Презумпции в страховом праве : автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. М., 2005 ; и др.

1Кузнецова О. А. Специализированные нормы российского гражданского права... С. 35.

2Цуканов Н. Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции. С. 6.

3Там же. С. 13.

4Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.

М., 2000. С. 97.

5Голунский С. А. О вероятности и достоверности в суде: Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн. 4. С. 59. Подробный обзор позиций авторов, критически оценивающих значение правовых презумпций, проведен Н.А. Никиташиной (см.: Никиташина Н. А. Правовые презумпции и фикции в механизме правового регулирования. С. 79–84).

6Понятие эффективности правовых презумпций и проблема критериев их эффективности подробно исследована Н.С. Караниной (см.: Каранина Н. С.

Указ. соч. С. 23–25).