Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
1981_chanyshev.pdf
Скачиваний:
82
Добавлен:
05.04.2017
Размер:
15.19 Mб
Скачать

ческие и технические темы,— что говорит об энциклопедических знаниях и интересах Демокрита. Моральным вопросам посвящены: «Пифагор», «О душевном настроении мудреца», <-.О том, что в Аиде*, «О мужестве, или О добродетели», «О ровном настроении духа», естественнонаучным — «Большой Мирострой» (возможно, что его автор и Левкипп), «Малый Мирострой», «Космография», «О планетах», «О природе», «О природе человека», «О ра-

зуме»,

«О

чувствах»,

математическим — «О

касании

круга

и

шара»,

«О

геометрии»,

«О числах»; мусическим — «О

ритаах

и

гармонии», «О поэзии», «О красоте слов», «О

благозвучных и не-

благозвучных буквах»; техническим — «Прогноз», «О питании, или Диетические наставления», «Врачебная наука», «О земледелии, или Землемерие», «О живописи», «Тактика», «Военное дело». Ни одно из них до нас не дошло. Это великая трагедия античного материализма. Мы не знаем, когда в основном погибли сочинения Демокрита: в начале средневековья или уже вскоре после смерти их автора. Возможно, что в гибели трудов античного материалиста виновны идеалисты. Источники сообщают, будто уже Платон хотел сжечь все те сочинения Демокрита, которые он смог собрать, но пифагорейцы Амикл и Клиний помешали ему, говоря, что это бесполезно: ведь книги уже на руках у многих. Сказав об этом, Аристоксен продолжает: «Платон упомянул почти всех древних философов, но не упоминает только одного Демокрита, даже в тех случаях, когда он должен был бы возражать ему. Ясно, он знает, что ему придется спорить с лучшим из философов» (Л LXXX).

ТЕМА 35. МАТЕРИАЛИЗМ ЛЕВКИППА И ДЕМОКРИТА

Задача атомистов. Атомисты поставили перед собой задачу создать учение, соответствующее той картине мира, которая открывается человеческим чувствам, но в то же время сохранить рациональное в учении элеатов о бытии, чтобы достичь более глубокого понимания мира, основанного не только на показаниях чувств.

Первоначала. Первоначала атомистов — атомы (бытие) и пустота (небытие). Атомисты, подвергая элейское понятие небытия физическому истолкованию, первыми стали учить о пустоте как таковой.

Элеаты, как известно, отрицали существование небытия. Левкипп же выдвинул парадоксальный тезис о том, что «небытие существует нисколько не менее, чем бытие» [пересказ Аристотеля, ДК 67 (54) А 7], а «бытие существует нисколько не более, чем небытие» (пересказ Симпликия, А 8). В этом состоял первый пункт аптиэлеатовского тезиса атомистов — признание существования небытия, трактуемого как пустое пространство. Допустить существование пустоты атомистов заставили наблюдения над обыденными явлениями и размышление над ними: сгущение и разрежение, проницаемость (ведро золы принимает в себя ведро воды), разнице в весе одинаковых по объему тел, движение и т. п. Пусто- та—условие всех этих процессов — неподвижна и беспредельна.

182

Она не оказывает никакого влияния на находящиеся в ней тела, на бытие.

Бытие — антипод пустоты. Если она не имеет плотности, то бытие абсолютно плотно. Если пустота едина, то бытие множественно. Если пустота беспредельна и бесформенна, то каждый член бытийного множества определен своей внешней формой. Будучи абсолютно плотным, не содержа в себе никакой пустоты, которая бы разделяла его на части, он есть «неделимое», или по-гречески— «атомос», атом. Сам по себе атом очень мал. Но тем не менее бытие нисколько не менее беспредельно, чем небытие. Бытие — это совокупность бесконечно большого числа малых атомов. Таким образом, атомисты допускают реальность множества, в чем и состоял второй пункт их антиэлеатовского утверждения. Допустить существование атомов атомистов заставило наблюдение над обыденными явлениями природы: постепенное и незаметное истирание золотой монеты и мраморных ступеней, распространение запахов, высыхание влажного и другие обыденные явления говорят о том, что тела состоят из мельчайших, не доступных чувственному восприятию частиц. Эти частицы неделимы или вследствие своей малости, или вследствие отсутствия в них пустоты.

Поскольку атомисты принимают два начала в мироздании: небытие и бытие,— постольку они дуалисты. Поскольку же они трактуют само бытие как бесконечное множество атомов, то они сверхплюралисты. При этом здесь важно не только то, что атомисты принимают бесконечное число атомов, по и то, что они учат о бесконечном числе форм атомов. И здесь мы переходим к вопросу о свойствах атомов.

Атом. Это неделимая, совершенно плотная, непроницаемая, не содержащая в себе никакой пустоты, вследствие своей малой величины певоспришшаемая чувствами, самостоятельная частица вещества. Атом обладает свойствами, которые элеаты приписали своему бытию. Он неделим, вечен, неизменен, тождествен самому себе, внутри него не происходит никаких движений, он не имеет частей и т. п. Но это только, так сказать, внутренняя суть атома. Но атом обладает п внешними свойствами — прежде всего определенной формой. Атомисты утверждали, что атомы бывают шарообразными, угловатыми, крючкообразными, якорсобразпыми, вогнутыми, выпуклыми и т. п.

Утверждая существование бесконечного числа форм атомов, атомисты полагали, что в противном случае невозможно объяснить бесконечное разнообразие явлений и их противоположность друг другу. Кроме того, замечали они, нет оснований для того, чтобы число форм атомов было таким, а не иным. Это их соображение ошибочно. При допущении бесконечного количества элементов мироздание превращается в хаос и становится непознаваемым. Кроме своих форм атомы отличаются также порядком и положением. Аристотель сообщает об атомистах, что, по их мнению, существующее отличается между собой только «рисмосом», «дпатигой» и «тропой», причем «рисмосом» они называют внеш-

183

нюю форму, «диатигой»— порядок, а «тропой» — положение.

Да-

лее Аристотель поясняет это на буквах; атомы

отличаются

друг

от друга формой как А от В, порядком как АВ

от ВА, положени-

ем как прописная дзэта от прописной ию или, можно добавить, как прописная сигма от антисигмы — опрокинутой сигмы, которую применяли для пометок на полях. Отметим, однако, что порядок и положение атомов — это не столько причина разнообразия самих атомов (для самого атома это безразлично), сколько причина разнообразия соединений атомов. Здесь нельзя не заметить зачатка учения о молекуле.

Каждый атом объят пустотой. Пустота (небытие) всегда разделяет атомы (бытие). Поэтому не следует «соприкосновение» атомов у Левкиппа и Демокрита понимать буквально. Не надо буквально понимать также «сплетение» и соударение атомов. Между ними всегда есть пустота. Иначе они бы слились. Кроме того, атомы отличаются величиной.

Итак, признание реальности чувственной картины мира, признание существования небытия в качестве пустого пространства, вакуума, учение о реальности множества — таковы принципиальные расхождения атомистов с элеатами. Вместе с тем они приняли закон сохранения бытия элеатов, хотя и в другой форме. Если элеаты утверждали, что бытие не может превратиться в небытие, а небытие — в бытие, потому что небытия нет, то для атомистов, допускавших небытие, этот закон означал, что бытие-атомы и небытие-пустота друг в друга превращаться не могут принципиально. Отношение между бытием и небытием чисто внешнее: атомы безразличны к пустоте, а пустота — к атомам.

Движение. Кроме внешней формы, порядка, положения и величины атом обладает также подвижностью в пустоте. Движение — важнейшее свойство как атомов, так и всего реального мира. Атомисты ввели пустоту, полагая, что «движение невозможно без пустоты» (Л 146). Атомы парят в пустоте подобно пылинкам, которые мы видим в солнечном луче. Сталкиваясь, атомы изменяют направление своего движения. При этом неясно, считали ли атомисты, что движение атомов происходит вследствие их столкновения или же столкновение атомов происходит вследствие их свободного перводвижения. В пользу второго варианта говорят слова Аэция о том, что «неделимые тела имели движение бесцельное и случайное и двигались непрерывно и весьма быстро» [ДК 67(54) А 24] 1. Аристотель упрекает атомистов в том, что «вопрос ... о движении, откуда оно и как оно присуще существующим вещам, и они, подобно прочим, легкомысленно оставили без внимания» (А 6) 2. Но если учесть, что ответить на вопрос о причине движения атомов — значит указать особую нематериальную причину этого движения (у Аристотеля, как мы увидим, такой причиной

был

бог), то «легкомыслие»

атомистов мнимое. Движение прису-

1

Цит. по кн • Маковельский

А. О. Древнегреческие атомисты, с. 205.

2

Там же, с. 201.

 

184

ще атомам от природы. Оно вечно. Левкипп и Демокрит расширн1 ли закон сохранения бытия элеатов до закона сохранения бытия и движения. Они оставили Б стороне вопрос об особой причине движения именно потому, что движение — вечное свойство вечных атомов. Аристотель в своей «Физике» (VIII 1) сообщает, что Демокрит ке считает нужным искать начала вечного.

Дальнейшая характеристика атомов. Атомы Левкиппа и Де-

мокрита

совершенно

бескачественны, т. е. лишены

каких бы то

пи

было

чувственных

свойств — цвета, запаха,

звука

и т. п. Все

эти

качества возникают в

субъекте

вследствие взаимодействия

атомов

и органов чувств.

Таким

образом,

атомисты первыми

в истории древнезападной философии стали учить о субъективности чувственных, или, как утверждали европейские философы нового времени, вторичных качеств. Первичные же качества объективны. Это форма, величина, движение атомов. Сами названия «'первичные» и «вторичные» говорят о том, что чувственные качества вызываются в субъекте воздействием на него тех или иных форм, тех или иных подвижных частиц, первичных качеств. Сами по себе атомы лишены вкуса, но кислый, например, вкус производит лишь определенная форма атомов (так называемая диспозпщюнная концепция первичных и вторичных качеств).

Атомы не превращаются друг в друга. Будучи вечными, непроницаемыми, лишенными частей, пустоты, атомы Левкиппа и Де-

мокрита

существенно отличаются от того, какими атомы

стали

трактоваться

с начала

нашего

века. Античные атомы

этот

взгляд продержался в науке до

конца прошлого века)

более по-

хожи на

элементарные

частицы

современной

атомистики,

но и

они

превращаются друг

в друга. Абсолютный

атомизм — только

одни

аспект

бытия. В действительности же атомизм относителен,

а не абсолютен. Сравним атомы Левкиппа и Демокрита с чемнибудь более им близким, чем атомы в современном понимании, например с гомеомериями Анаксагора. В отличие от атомов «семена вещей» совершенно качественны (каждое отличается от каждого) и делимы, сплошь заполняют пространство, приводятся в движение Нусом (что было высмеяно Демокритом). У атомистов движение вечно, а то, что вечно, не имеет начала н не нуждается в какой-то особой причине для своего существования.

Мир вещей и явлений для атомистов реален и состоит из атомов и пустоты. Атомы, «складываясь и сплетаясь... рождают вещн:> (А 7). Возникновение и уничтожение вещей атомисты объясняли разделением и сложением атомов, изменение вещей—изме- нением их порядка и положения (поворота). Атомы вечны и неизменны, вещи преходящи и изменчивы. Так атомисты исполнили свое невысказанное намерение — построить картину мира, в которой возможны возникновение и уничтожение, движение, множественность вещей. Атомисты примирили таким образом Гераклита и Парменида: мир вещей текуч, мир элементов, из которых состоят вещи, неизменен. Это, конечно, неточно, нбо в действительности вещи относительно изменчивы, а элементы их относительно

IS5

неизменны, они неизменны и вечны лишь относительно вещей, из них состоящих, но не вообще.

Космогония. Атомисты говорили не столько об одном мире, сколько о многих мирах. Мир в целом — это беспредельная пустота, наполненная многими мирами, чье число беспредельно, ибо эти миры образованы беспредельным числом атомов самых различных форм. Мир в целом лежал уже где-то на грани мыслимого, и атомисты больше говорили о мирах внутри всеобъемлющего космоса, о генезисе миров. Их обвиняли в том, что миры возникают у них беспричинно, самопроизвольно, спонтанно. Противники атомистов, по-видимому, хотели бы узнать у них, для чего возник мир и кто его создал. Но атомисты этим не интересовались. Однако они стремились понять, как возникают миры. Это происходит отнюдь не беспричинно. Пустота заполнена атомами неравномерно. Плотность атомов в пустоте различна, и когда в той или иной части пространства сходится много атомов, то они сталкиваются друг с другом и постепенно образуют вихрь—кругообразное движение атомов, в котором более крупные и, следовательно, более тяжелые (ведь плотность всех атомов одинакова) атомы накапливаются в центре, а более малые и легкие, округлые и скользкие вытесняются к периферии. Так возникают земля и небо. Небо образуют огонь, воздух, светила, гонимые воздушным вихрем. В центре космоса скапливается тяжелая материя. Сжимаясь, она выдавливает из себя воду, которая заполняет более низкие места.

Атомисты — геоцентристы. Земля одинаково удалена от всех точек оболочки космоса, а потому неподвижна. Вокруг нее движутся звезды. Звезды — не другие миры, они достояние нашего мира. Каждый мир замкнут, он шарообразен и покрыт «хитоном», «кожицей», сплетенной из крючковатых атомов. Однако число миров бесконечно. Некоторые из них похожи друг на друга, другие отличны. Миры преходящи. Одни из них только возникают, другие находятся в расцвете, третьи гибнут.

Такова в общих чертах космогония и космология атомистов, Демокрит действительно «не приводит для объяснения своих бесконечных «небес» и вихря... никакой другой причины, кроме случая и природной закономерности» (Л 346). Атомы образуют уплотнения в тех или иных местах великой пустоты случайно—> вследствие беспорядочного движения, но в дальнейшем все происходит по природной закономерности.

Таковы

идеи

«Большого

Миростроя»

атомистов.

Их

учение

о космосе

(о диакосмосе)

материалистично. Говоря

об

атомах

и об атомистах,

Аристотель

справедливо

подчеркивал, что «эти

элементы они считали материальными причинами существующих вещей». Атомисты отвергли мировой ум — Нус Анаксагора. Само сознание они объясняли существованием особых .огневидиых атомов.

«Малый Мирострой». Предмет «Великого Миростроя»—атомы Е пустота как первоначала и состоящие из них миры. Предмет

186

«Малого Миростроя» — живая природа вообще, человеческая природа в частности. В оригинале «Малый Мирострой» звучит как «Микрос диакосмос». В отличие от пифагорейцев атомисты говорили не о космосе, а о диакосмосе. «Диакосмос» — это строй, построение, боевой порядок; устроение, организация; устройство, строение, это, наконец, то, что Пифагор назвал космосом,—миро- вой порядок, мироздание, мир.

Происхождение жизни. Здесь Демокрит следует материалистической линии Анаксимандра и Эмпедокла. Живое возникло из неживого по законам природы без всякого творца и разумной цели. Один из древних комментаторов передает суть учения Демокрита о происхождении жизни так: «После того как произошло разделение мрачного хаоса, после того, как возник воздух, а под ним земля, грязеобразная и совсем (еще) мягкая, на ней вспучились пленки, имеющие вид гнойных нарывов или водяных пузырей. Днем их нагревало солнце, ночью их питала лунная влага После того как они увеличились и лопнули, из них образовались люди и всевозможные виды животных, соответственно преобладанию того или иного элемента — именно Благообразного, огнеобразного, землеобразного и воздухообразного. Когда же земля высохла под лучами солнца и уже не могла больше рождать, как они утверждают, животные стали появляться на свет путем рождения одних другими» (Л 515). От других доксографов мы узнаем, что поверхность земли вздулась от теплоты, образовав покрытые тонкой кожицей гнилостные пузыри. Эти пузыри стали нести в себе живые плоды. Двуполость животных объяснялась тем, что плоды будущих самцов были «допечены», а самок — нет. Аналогично возникли и растения. У Гермиппа мы находим изложение демокрптовского объяснения лестницы жизни. «Смешение (элементов) в этих животных... не было одинаковым: те, в которых было больше всего землеобразной [материи], стали травами и деревьями,

имеющими голову, обращенную вниз и укоренившуюся в земле.

Они тем только и отличались от животных, имеющих очень мало

крови и не имеющих ног, что у тех голова не в земле и они дви-

жутся. Те, в которых больше влаги, выбрали себе в удел [жизнь]

в

воде, почти такого же рода, как и [жизнь]

первых. Те же,

в

которых больше землеобразной [материн] п

теплоты, стали

сухопутными, а те, в которых больше воздухообразной

[материи]

и теплоты, стали летающими» (Л 515). Так объяснено

различие

между растениями, пресмыкающимися, рыбами, птицами и млекопитающими, между холоднокровными и теплокровными животными.

Демокрит питался объяснять также и то, почему теперь не происходит такого возникновения животных из пузырей земли — уже и земля не та, и небо не то, «ведь п земля уже теперь не смешана с водой в такой степени, как тогда, и светила образуют совсем другие созвездия» (Л 515). Теперь можно заметить лишь слабое отражение того времени, когда земля рождала живое — зарождение мелких существ в гниющей земле. Это ошибочное

187

Соседние файлы в предмете Философия