Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
1981_chanyshev.pdf
Скачиваний:
82
Добавлен:
05.04.2017
Размер:
15.19 Mб
Скачать

А. Н. ЧАНЫШЕВ

КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ДРЕВНЕЙ ФИЛОСОФИИ

Допущено Министерством высшего и среднего специального образования СССР

е качестве учебного пособия для студентов и аспирантов философских факультетов и отделений университетов

МОСКВА «ВЫСШАЯ ШКОЛА» 1981

ББК 87.3 418

Рецензент — кафедра истории философии философского факультета Ростовского государственного университета

Научное редактирование проведено доктором философских наук, профессором В. В. Соколовым

 

 

В пер.: 1 р. 20 к.

 

 

В

книга освещено возникновение и развитие

философии в Древнем Китае

(конфуцианство,

даосизм, легизм), в Древней

Индии (упанишады, бхагава-

тизм,

буддизм,

джайнизм, чарвака, санкхья), в Древней Греции (от Гомера

до

Аристотеля

включительно). В основу книги положены лекции, читаемые

Чанышев А. Н.

 

418

Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие

для

филос. фак. и отделений ун-тов. — М.: Высш, шко-

ла,

1981. 374с.

 

автором в течение многих лет на философском факультете МГУ,

Издательство «Высшая школа», 1981

Моим родителям Чанышевой Александре Иашнфовне и Никитину Тихону Николаевичу посвящаю

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемые вниманию читателя лекции по древней философии охватывают начальный период философии в Древнем Китае, в Древней Индии и в Древней Греции. При этом наиболее полно изложены начало и даже расцвет философии в Древней Греции, что же касается Древнего Китая и Древней Индии, то автор ограничился в своих лекциях лишь самыми первыми философскими школами и направлениями, ибо он ставит перед собой ограниченную задачу — показать место древневосточной философии в исто- рико-философском процессе, сопоставить ее с древнезападиоп философией, дать набросок по возможности целостной картины возникновения философии и ее первых шагов как на Востоке, так и на Западе. Теоретической основой этого сопоставления являет-

ся

общая концепция генезиса философии из предфнлософип

и

последующего взаимоотношения с парафилософпей. Большое

место в «Курсе лекций по древней философии» занимает философия Аристотеля. Это объясняется огромной теоретической значимостью аристотелевского наследия, его ролью в историко-фило- софском процессе и его местом. В своих лекциях автор там, где это возможно, стремится говорить языком первоисточника. Поэтому в тексте много цитат. Ввиду ограниченности объема работы некоторые темы изложены кратко, конспективно. В ряде случаев (например, при рассмотрении предфилософпи и самого раннего периода философии в Древней Греции) читатели могут быть отосланы к другим публикациям автора этих лекций (см. библиографию).

Автор выражает свою благодарность кафедре истории философии Ростовского государственного университета, а также коллективу кафедры истории зарубежной философии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, где рукопись книги специально обсуждалась. Автор выражает благодарность выделенному кафедрой научному редактору проф. В. В. Соколову за помощь в подготовке к публикации данного курса лекций, а также А. И. Кобзеву и Н. П. Аникееву.

1*

з

Л Е К Ц И Я I

ТЕМА 1. ФИЛОСОФИЯ КАК ВЫСШИЙ ВИД МИРОВОЗЗРЕНИЯ

Основной вопрос мировоззрения. Под мировоззрением обычно понимают совокупность взглядов, представлений и понятий о мнре, окружающем человека, и о самом человеке как его части. При этом иногда указывают, что следует различать мировоззрение в широком смысле и мировоззрение в собственном смысле слова. Мировоззрение в широком смысле слова якобы включает в себя совокупность всех взглядов на мир — на явления природы и общества: философские, общественно-политические, этические, эстетические, естественнонаучные воззрения и т. д. Мировоззрение же в собственном смысле слова — всего лишь философские взгляды. С таким определением мировоззрения как в широком, так и в собственном смысле слова можно согласиться лишь частично. Действительно, можно и нужно говорить о мировоззрении в этих двух смыслах. Но пока что мировоззрение в широком смысле слова определено слишком широко, а мировоззрение в собствен-

ном смысле — слишком узко. А1ировоззрепие в

широком смысле

слова — вовсе не простая совокупность всех взглядов.

Мировоз-

зрение в собственном смысле не исчерпывается философией.

Под мировоззрением мы понимаем результат духовного освое-

ния (осознания) мироздания с определенной

точки

зрения —

с точки зрения взаимоотношения таких основных частей

мирозда-

ния, как природа и люди. Объект мировоззрения—мир в целом. Но предмет мировоззрения, т. е. то, что мировоззрение выделяет в объекте,— это именно взаимоотношение мира природы и мира человека, а употребляя термины античной философии — макрокосма и микрокосма. Разумеется, мировоззрение невозможно без того или иного природо-, общество- и человековедения, без той или иной совокупности взглядов на мир в целом. Но мировоззрение— не простая совокупность знания о мире, не сумма наук. От суммы наук мировоззрение отличается тем, что в центр своего внимания оно ставит вопрос о соотношении мироздания как такового и такой его активной, целеполагающей, разумной части, как люди, вопрос о соотношении «оно» (мироздание) и «мы» (люди). Этот вопрос о соотношении «оно» и «мы» и есть то, что можно назвать основным вопросом мировоззрения. В силу идеологичпо-

сти, социальной обусловленности

форм общественного

сознания,

в том числе и такой важной его

формы, как

философия, это со-

отношение понимается идеологами разных

классов

неодина-

ково.

 

 

 

Мировоззрение — это такая совокупность образов и представлений или система понятий и категорий, которая подчинена основному вопросу мировоззрения, определяющему место людей в природе, их историческое происхождение и назначение. В классовом обществе мировоззрение всегда классово.

К. Маркс о двух способах духовного освоения мира и двух уровнях мировоззрения. Известно, что К- Маркс различал два способа духовного освоения мироздания: художественное, религиозное, практически-духовное освоение этого мира и такое его освоение, при котором «целое, как оно представляется в голове в качестве мыслимого целого, есть продукт мыслящей головы»1. Это означает, что духовное освоение (осознание) мироздания воз-

можно как путем

совокупности связанных между

собой — в ос-

новном психологическими ассоциациями — образов

н представле*

шш, так и путем

логически организованной системы понятий

и категорий.

 

 

Поскольку второй способ духовного освоения мироздания дальше от нулевого уровня — от обыденного сознания, чем первый, с этим обыденным сознанием частично сливающийся, то можно говорить не только о двух способах духовного освоения мироздания, но и о двух уровнях этого освоения. Это: 1) эмоци- онально-образный, представленческо-ассоцпативныи уровень и 2), логико-рассудочный, понятийно-категориальный уровень мировоззрения.

Применительно к надстройке это означает, что мировоззрение первого уровня соответствует низшей части идеологической надстройки— таким формам общественного сознания, как искусство, мифология и религия, а мировоззрение второго уровня — высшей ее части, но не целиком: входящие наряду с философией в высшую часть идеологической надстройки науки ни в отдельности, ни в совокупности не образуют мировоззрения, хотя и имеют мировоззренческое значение.

В мировоззрении первого уровня следует различать мировоззрение, выраженное в несловесных образах музыки, живописи, скульптуры и архитектуры (если, разумеется, эти образы имеют глубокое мировоззренческое значение), и мировоззрение в слове (литература). Второй уровень мировоззрения — словесный.

Два типа мировоззрения. В зависимости от решения (как сознательного, так и стихийного) основного вопроса мировоззрения возможны два его типа. В одном случае мироздание осознается людьми благодаря перенесению па него качеств и форм человека

ичеловеческого общества. В другом случае люди осознают себя

исвое общество, перенося на себя свойства и законы природы, мироздания как такового.

Оба типа неверны. Природа не антропоморфна и не соцпоморфна. С друюй стороны, человек и его общество — не часть природы. Однако неверны эти решения по-разному. Первое решение абсолютно неверно, ибо заводит теоретическое осмысление мира в тупик. Второе решение неверно относшельно. Открытие собственных законов общественного развития возможно лишь при фундаментальном допущении, что человек как естественное существо есть продукт и часть природы, что человек тслесен и что его

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е нзд, т. 12, с 727—72S.

5

естественные потребности первичны и фундаментальны и могут быть удовлетворены лишь путем материального производства, физического труда.

Четыре вида мировоззрения. Сочетание двух уровней и двух тлпсв мировоззрения дает четыре вида мировоззрения:

^ ~ ^ ^ ^

Форма

 

 

 

 

I

уровень

II уросень

Содеря Е1ш:е ^ \ ^

 

 

 

I ТИП

1-й

ВИД

3-й вид

II

ТИП

2-й

вид

4-ц влд

Социоантропоморфическое мировоззрение. Известно, что антропоморфизм— наделение предметов природы и общественных явлений свойствами и даже обликом человека. Антропоморфизм может быть явным, полным и неявным, неполным. Но свойства человека — активность, целенаправленность, сознательность— непременны. Социоморфпзм — уподобление отношений между антропоморфными вымышленными существами отношениям между людьми в человеческом обществе. Социоантропоморфнческое мировоззрение— мировоззрение первого уровня и первого типа. Это такое мировоззрение, в котором мироздание духовно осваивается людьми на эмощюнально-образко-представленческом уровне путем перенесения на природу явных и неявных качеств и форм человека н его общественной жизни.

Социоаитропоморфическое мировоззрение не едино. Скорее можно говорить о социоантропоморфическом мировоззренческом комплексе, чем о социоантропоморфическом мировоззрении как таковом. В этот комплекс входят мифологическое, религиозное и частично художественное мировоззрения. Их взаимоотношение можно представить на таком примере. В одной шахматной рецензии было сказано, что «в этот момент игровая инициатива металась в нерешительности, еще не зная, в какой лагерь перебраться». Здесь инициатива шахматистов отвлечена от самих шахматистов. Она способна, подобно человеку, знатьп не знать, испытывать состояние нерешительности, метаться. Все это сказано, разумеется, для образности, употреблено как художественный прием, хотя, может быть, и вычурный. Но тем не менее это яркий пример субъективно-художественного мировоззрения. Но если, далее, мы поймем эту отвлеченную от человека инициативу буквально, то произойдет отчуждение. Образуется элемент мифологического мировоззрения, где образ понимается безусловно. Такая позиция станет началом мифологического образа — вымышленного существа— «Инициативы». Если же, далее, для этой «Инициативы» будет сооружен храм, если ей начнут поклоняться с целью ее умилостивления и привлечения па свою сторону, то это уже элемент религиозного мировоззрения. Миф становится частью рели-

гии лишь тогда, когда он приурочен к религиозному действию, к обряду и культу, когда он входит в систему псевдопрактпческого, иллюзорного взаимоотношения людей и аитропоморфизн-

рованной природы.

Художественное

мировоззрение. Художественное мировоззре-

ние— это, вообще

говоря, совокупность пли даже система обра-

зов, отражающих

мироздание в аспекте основного вопроса миро-

воззрения. Оно всегда относится к первому уровню, но по своему типу оно двояко. К социоантропоморфическому виду мировоззрения относится лишь субъективное художественное мировоззрение. Это такое художественное мировоззрение, при котором изображаемое в значительной степени подменяется производимым им субъективным впечатлением, когда объект служит раскрытию состояния субъекта. Такое художественное мировоззрение можно назвать импрессионпстско-лирическим. Объективное художественное мировоззрение делает акцент на обществе по отношению к человеку, на природе по отношению к обществу и к человеку Его можно назвать натуралистически-реалистическим. Объективное художественное мировоззрение образует второй вид мировоззрения: мировоззрение первого уровня и второго типа.

От художественного мировоззрения, как субъективного, так и объективного, следует отличать мировоззрение художника, которое может быть религиозным, философским или даже обыденным.

Философское мировоззрение. Третий и четвертый виды мировоззрения образуют философский мировоззренческий комплекс. Это мировоззрение второго уровня. В нем взаимоотношение мироздания как такового, природы и людей духовно осваивается (осознается) в логической системе понятий и категорий. Рационализнрованиость и системность — таковы главные видовые отличия философии как таковой. Философия— это системио-ра- цноналнзировашюе мировоззрение. Системность определяет содержание философии, поиск ею единства и субстанции мироздания, а рационализированное^— ее форму, ее уровень. Афористические п пррашюиалистнческне формы философии — отклонения от нормы. Кроме того, философия стремится к доказательности. Что касается основного вопроса мировоззрения, то в философии, на втором уровне мировоззрения, он принимает форму основного вопроса философии, вопроса об отношении бытия (этой абстрагизироваппой природы) и мышления, сознания (этого абстрагнзнровапного человека).

Философский идеализм, будучи в отличие от сощюантропоморфического вида мировоззрения освоением мира «мыслящей головой», принадлежит ко второму уровню мировоззрения, но, раскрывая бытие через дух, мышление, «я», философский идеализм принадлежит к первому типу мировоззрения. Для философского идеализма характерен неявный специфический антропоморфизм: природа уподобляется если не всему человеку в целом, то его духу, мышлению, сознанию.

Философский материализм принадлежит

ко

второму

уровню

и ко

второму типу мировоззрения. Речь здесь

идет, разумеется,

лишь

о домарксистском

натуралистическом

материализме, кото-

рый

именно и пытался

свести людей и человеческое

общество

к природе и ее законам.

Различая здесь материализм и идеализм как разные виды мировоззрения, следует подчеркнуть, что философия едина, она едина как высший вид мировоззрения и специфическая форма общественного сознания, часть идеологической надстройки. Однако нельзя не учитывать, что если философский материализм отличается от социоантропоморфического вида мировоззрения и по форме (методу), и по содержанию (типу), то философский идеализм отличается лишь по форме. Правда, это различие существенно.

Мировоззрение в

собственном и в широком смысле

слова.

Из сказанного

ясно,

что мировоззрение в собственном

смысле

слова — это не

только

философское, но и художественное,

и ми-

фологическое, и религиозное мировоззрение. Если же о философском мировоззрении и можно говорить как о мировоззрении в собственном смысле слова, о мировоззрении как таковом, то лишь

в

том смысле,

что философия — это

высший

вид мировоззрения

в

собственном

смысле слова среди

других

видов (разновидно-

стей) мировоззрения в собственном смысле слова.

Что же касается мировоззрения в широком смысле слова как некоей «совокупности взглядов», то такая совокупность сама по себе еще не будет мировоззрением. Но она может стать мировоззрением, к притом мировоззрением в широком смысле слова, будучи подчинена тому или иному виду мировоззрения в собственном смысле слова. Более того, мировоззрения в собственном смысле слова борются между собой за эту самую совокупность. Главный фронт борьбы проходит здесь между философским и религиозным мировоззрением. Религия стремится саму философию сделать моментом религиозного мировоззрения в широком смысле слова.

Философия и парафилософия. По отношению к философии вся остальная часть идеологической надстройки, как низшей, так и высшей, не переставая от этого существовать сама по себе, выступает в качестве парафилософии (как «около философия»). В парафилософни поэтому различимы две части: мировоззренческая (низшая часть идеологической надстройки, низший уровень мировоззрения) и научная. Обе эти части парафилософии антагонистичны.Науки поддерживают философию как мировоззрение на втором уровне мировоззрения. Как только философия утрачивает связь с науками, она скатывается на первый уровень мировоззрения, фактически переставая быть философией, т. е. переставая быть системно-рационализированным мировоззрением. Однако роль науки, ее влияние на философию не всецело благоприятны для философии. Полная победа наук над мировоззренческой парафилософией в борьбе за философию лишает филосо-

Соседние файлы в предмете Философия