А. Л. Бэшем. Чудо, которым была индия

М, 1977. С. 164-165

Рабство

Мегасфен утверждает, что в Индии не было рабов. Он,

безусловно, ошибался. В Индии рабство принимало непривыч-

но мягкие формы, и рабов было значительно меньше, чем в

цивилизациях Запада, поэтому он мог не распознать раба в

индийском «даса». Особой касты рабов не было, и хотя Артха-

шастра заявляет, что рабство противно природе ариев (в чис-

ло которых определенно включается и скромный шудра), при

известных обстоятельствах член любого сословия мог стать

рабом. Все же, несомненно, большинство рабов принадлежало

к низшим кастам. [...]

Труд рабов иногда находил применение в важных отраслях

экономики, например в сельском хозяйстве или в горном деле,

но чаще всего рабы использовались в качестве домашней че-

ляди или личных слуг. Фактически раб входил в семью гос-

подина на правах подчиненного домочадца. Обязанностью хо-

зяина было содержать его, и, если раб умирал бездетным,

хозяин должен был организовать похороны и позаботиться о

всех необходимых обрядах и поминовениях за упокой души.

Согласно «книгам законов» (дхармашастрам. – Сост.), все

имущество раба было в конечном счете собственностью его

господина, а его самого можно было покупать, продавать, от-

давать в аренду и дарить. Однако в отличие от многих других

древних цивилизаций хозяин не имел права лишить раба жиз-

ни и выгнать в старости. [...]

Артхашастра, которая во многих отношениях отличается от

религиозных «книг законов» большим свободомыслием, содер-

жит еще более мягкие предписания. Она категорически вос-

прещает продажу в рабство детей, разве что в случае самой

крайней нужды, позволяет рабам владеть собственностью и

наследовать ее, а также зарабатывать деньги в свободное

время. В Артхашастре сказано, что рабов благородного проис-

хождения нельзя принуждать к исполнению унизительных обя-

занностей. Оберегается целомудрие рабыни: хозяин, подверг-

ший насилию рабыню, обязан отпустить ее на волю и выпла-

тить ей компенсацию, а если у нее рождается ребенок от хо-

зяина, пусть даже прижитый с ее согласия, то оба - и мать

и ребенок - должны быть отпущены на свободу. [...]

Гуманные предписания Артхашастры (вероятно, единствен-

ные в своем роде в истории древних цивилизаций), по всей ви-

димости, отражают дух законодательства эпохи Маурьев. Не

удивительно поэтому, что Мегасфен пишет об отсутствии раб-

ства в Индии. В отличие от многих цивилизаций древности

экономика Индии никогда не основывалась на рабском труде;

трудовой люд - земледельцы и ремесленники - были обычно

свободными людьми, и здесь мы не найдем хозяйств, напоми-

нающих римские латифундии. В ранних источниках нет упо-

минаний о рынках рабов, и, хотя работорговля существовала,

она, по-видимому, первоначально не была регулярной. [...]

Можно привести многочисленные цитаты из литературы,

свидетельствующие о дурном обращении господ с рабами; и,

вероятно, жребий раба часто был весьма горестным; однако в

Индии он был, наверное, менее тягостен, чем в большей части

древнего мира. Действительно, из многих источников следует,

что слово «ласа» обозначало скорее крепостного слугу, чем

раба.