В.А. Якобсон. Правовое и имущественное положение воина-редума времени 1 вавилонской династии (Обзор новоизданных документов)

ВДН. 1963. № 2. С. 129-141

Уже давно внимание историков привлекают различные ка-

тегории служилых людей в Вавилонии, являвшихся держате-

лями царских земель под условием службы. Категории эти

весьма разнообразны и разнохарактерны, но наиболее часто

встречающимся представителем этих держателей царской зем-

ли является «редум».

Законы Хаммураби уделяют ему немало внимания, но до- кументов, по которым можно было бы судить о его реальном

положении, собрано пока еще немного. Практически все, что

до сих пор было о нем известно, отражено в монографии

Driver G. R., Miles J. The Babylonian Laws. Oxf., 1955.

Упоминания о редумах встречаются в законах Хаммураби,

в «эдиктах» позднейших царей, а также в царских письмах.

Однако документов, касающихся их повседневной жизни, мы

до сих пор не имели. Поэтому вполне понятен особый интерес

который вызвала публикация Э. Солльберже архива одного из

редумов по имени Убарум. Впервые появилась возможность

проследить деловую и хозяйственную жизнь старовавилонского

редума если не исчерпывающим образом, то во всяком случае

с весьма важными и до сих пор неизвестными подробностями.

Именно эта публикация и вызванная ею литература легли в

основу настоящей работы. В дальнейшем при цитировании мы

будем ссылаться на переводы документов этого архива, вы­-

полненные Э. Шлехтером. Необходимо отметить, что тексто­-

логическая работа Б. Ландсбергера в целом ряде случаев сде­-

лала документы архива более удобопонятными, но его истори­-

ческая интерпретация отдельных документов иногда весьма спорна.

Селение, откуда происходит архив Убарума, называлось

Супур-Шубула. Оно было расположено на канале, по-видимо­-

му, недалеко от Куты, города бога Нергала ^п. Документы ар-

­хива датированы одиннадцатью различными годами, приходя­-

щимися на середину царствования Аби-Эшуха, внука Хамму-

раби ^р.

Шлехтер разделил эти документы по их содержанию на

шесть групп. Этого деления мы и будем придерживаться, за

исключением особо оговоренных случаев, когда тот или иной

документ представляется нам классифицированным непра­вильно.

Архив содержит 25 документов. К нему следует также от­-

нести еще один документ, опубликованный позднее тем же

Э. Шлехтером. Весьма любопытно, что далеко не все докумен­-

ты архива имеют отношение к Убаруму. Значение этого об­-

стоятельства будет нами рассмотрено в соответствующем ме-

­сте нашей работы.

Мы не ставим перед собой задачу подробно прокомменти­-

ровать все 26 документов, а лишь попытаемся на их основе

сделать возможные выводы о правовом и имущественном по­-

ложении Убарума, а также о характере его хозяйственной

деятельности. Однако, прежде чем перейти к рассмотрению са­-

мих документов, нам представляется полезным обратиться к Законам Хаммураби и уяснить основные положения вавилон-

ского права, относящиеся к этой категории служилых людей.

Законам Хаммураби и уяснять основные положения вавилон-

ского права, относящиеся к этой категории служилых людей.

Правовой статус редума является предметом параграфов

26-39 и 41 Законов Хаммураби¹. Существенно, что все они

так или иначе (за исключением не вполне понятного § 33)

трактуют не о службе редума, а о его имуществе или, точнее,

имуществе, которым он владеет под условием службы.

И в этом смысле не составляет исключения даже § 32, устанав-

ливающий порядок выкупа воинов «редум» или «баирум», по-

паиших в плен. Суть этого параграфа заключена в его послед-

ней фразе: «Его поле, сад и дом не должно отдавать на его

выкуп». Иначе говоря, цель законодателя во всех предусмат-

риваемых им случаях одна: предохранить земли и имущество

редумов от перехода в руки частных лиц и тем самым предот-

вратить потерю этих земель и имущества для царя.

Нужно сказать, что даже § 26² имеет в виду не «преступле-

­ние против воинского порядка», как его обычно интерпрети­-

руют³, в том числе и Б. Ландсбергер, а опять-таки защиту

имущественных интересов царя. В самом деле, если считать,

что смертная казнь, которой подлежит редум или баирум, по-

лучивший приказ выступить в поход и не пошедший или по-

славший вместо себя наемника, назначается за уклонение вои-

на от исполнения своего «воинского долга», то тогда совер-

шенно непонятна та снисходительность, которая проявляется в