19. Условный пейзаж, ренессансная система перспективы. Сильно уменьшены горы и предметы дальнего плана, сжато пространство между дальним деревом и горами. Передний план сильно увеличен

ошибок передачи подобий. Об этом уже говорилось при обсуждении рисунков условного интерьера. Но из этого вовсе не следует, что правильно показаны вертикали. Переднее дерево увеличено на 12%, а зад- нее уменьшено на целых 30%. Как видно, и в этом случае передача вертикалей искажена, но если на рис. 18 они всюду увеличены, то на рис. 19 — увели- чены на передних и сильно уменьшены на дальних планах.

Возможные варианты единой перцептивной сис- темы перспективы не ограничиваются, конечно, дву- мя показанными на рисунках. На рис. 20 дан вариант перспективных построений, без искажений передаю- щий на всех планах подобие и глубину и, следова- тельно, с ошибкой — ширину и высоту. Правильно переданы горы на горизонте. Изображение коммен- тироваться не будет — каждый способен сам сделать это. Хотелось бы только отметить, что во многом оно лучше нарисоваиного по ренессансным правилам. На

20. Условный пейзаж. Вариант системы перспективы, сохраняющий правильными силуэты показанных предметов. Увеличение ширины переднего тана. Горы показаны правильно

рис. 21 дан другой вариант перспективных постро- ений, правильно передающий ширину и высоту (а следовательно, и подобие), но ошибочно — глуби- ну. Здесь глубина передана настолько ослабленно, а пространство так сжато, что скорее всего внимания художников этот вариант привлекать не будет. Мо- жет быть, единственным положительным качеством этого изображения является правильная передача вертикалей: деревья здесь показаны безупречно пра- вильной высоты, правильно показаны и горы.

65

Обсужденные четыре варианта вовсе не исчерпы- вают всех возможных схем перспективных постро- ений в пейзажной живописи, следующих законам перцептивной системы перспективы. Существует бесчисленное множество вариантов постепенного пе- рехода от схемы, показанной на рис. 18, к схеме на рис. 21 и столько же — перехода от схемы на рис. 20 к схеме на рис. 21. Приведенные на этих рисунках схемы являются предельными, все остальные лежат

3. Зак. №374

21. Условный пейзаж.

Вариант системы перспективы, правильно передающий вертикальные размеры и ширину предметов за счет искажения передачи глубины. Пространство предельно сжато.

Горы показаны правильно

между ними и, вероятно, бывают иногда предпочти- тельнее. Ведь в них ошибки распределены на все элементы изображения, и за счет некоторого искаже- ния абсолютно правильных элементов рисунка ошиб- ки первоначально неправильно переданных элемен- тов могут быть заметно уменьшены.

Применительно к данной теме уместно сказать несколько слов о ренессансном варианте системы научной перспективы. Как мы уже показали, он не может быть эталоном абсолютной правильности перспективного рисунка (без учета работы мозга). Это позволяет считать ренессансный вариант, спо- собный лишь частично передать естественное зри- тельное восприятие, одним из вариантов единой на- учной системы перспективы наряду с другими. Но оказалось, что математически точный учет работы мозга тоже не способен создать абсолютный эталон рисунка. Более того, установлено, что и сумма оши-

бок при передаче облика интерьера у этих систем одинакова. Поэтому условимся далее считать ренес- сансный вариант равноправным вариантом системы перспективы, отличающимся от других особым ха- рактером распределения ошибок, который зачастую заставляет художников отказываться от него.

Последнее утверждение может быть проиллю- стрировано на примере пейзажной живописи Сезан- на. Как известно, многие пейзажи Сезанна сравнива- лись с фотографиями, сделанными позже, и это по- зволило документально подтвердить, что Сезанн не считал ренессансную систему перспективы достой- ной использования. В связи с этим Ф. Новотный на- звал свою монографию так: «Сезанн и конец научной перспективы» [Novotny, 1938]. К аналогичным выво- дам пришел и Э. Лоран [Loran, 1943]. Чтобы рассмот- реть этот вопрос с позиции перцептивной системы перспективы, обратимся к соответствующему изобра- зительному материалу. Для упрощения анализа бу- дут использоваться не репродукции картин и фото- графий мотивов, а их прориси, в которых опущено все, что не представляет интереса для оценки пер- спективных систем.

На рис. 22 приведена прорись картины Сезанна «Провансальский хутор вблизи Гардана», а под ней — прорись соответствующей фотографии. Расче- ты, необходимые для их сравнения, можно найти в моей книге, посвященной общей теории перспективы [Раушенбах, 1986]; здесь они опущены. Если сопоста- вить прориси с изображениями условного пейзажа на рис. 18 и рис. 19, то сразу становится очевидным их родство. Они показывают, что Сезанн стремил- ся к безупречной передаче поверхности земли, ины- ми словами, к адекватному изображению глубины и ширины, и точно следовал своему зрительному вос- приятию. Поэтому размеры холмов на дальнем плане