Структура умозаключений по аналогии

Так же, как в других видах умозаключений, в структуре аналогии выделяются посылки и заключение. Однако вид посылок и заключения значительно отличается от дедуктивных и индуктивных умозаключений. Сначала введем терминологию.

Объект, признак которого переносится на другой объект, назовем образцом аналогии.

Объект, на который переносится признак, назовем субъектом аналогии.

Образец и субъект аналогии будем называть терминами аналогии.

Признак, который переносится с образца на субъект, называется переносимым признаком.

Признак, одновременно присущий обоим терминам аналогии и служащий основанием для переноса интересующего нас признака, назовем основанием аналогии.

Пояснение. Переносимый признак обычно является простым, а признак, служащий основанием аналогии, - сложным, т.е. состоящим из более, чем одного простого признака.

В структуруаналогии входят следующие суждения:

1) суждение о наличии основания аналогии у образца;

2) суждение о наличии основания аналобии у субъекта аналогии;

3) суждение о наличии переносимого признака у образца аналогии;

4) суждение о наличии переносимого признака у субъекта аналогии.

Первые три суждения являются посылками умозаключения по аналогии, а четвертое суждение - его заключением.

Виды умозаключений по аналогии

В аналогиях речь идет о перенесении признаков. Известно, что признаки бывают двух видов: признаки-свойства и признаки-отношения. По видам переносимого признака различаются два вида умозаключений по аналогии: 1) аналогиэ свойств и 2) аналогия отношений.

Аналогия свойств

Аналогия свойств - это умозаключение по аналогии, в котором роль переносимого признака играет признак-свойство.

Пример. Клайв Льюис был британцем, христианином, литературоведом, профессором Оксфордского университета, автором ученых трактатов. Джон Толкиен также был британцем, христианином, литературоведом, профессором Оксфордского университета, автором ученых трактатов. Клайв Льюис писал замечательные сказки. Следовательно, вероятно, что Джон Толкиен таиже писал замечательные сказки.

В этом примере устанавливается, что два предмета - Клайв Льюис иДжон Толкиен - обладают общими признаками "быть британцем", "быть христианином", "быть литературоведом", "быть профессором Оксфордского университета" и "быть автором научных трактатов". Вместе с тем устанавливается, что первый предметКлайв Льюис - писал замечательные сказки. На основании сходства этих двух предметов заключается, что, вероятно,Джон Толкиен также писал замечательные сказки.

Пример. В философии существует знаменитая проблема чужого сознания, которую ещеДжордж Берклипредлагал разрешить при помощи умозаключения по аналогии. Мы не можем непосредственно установить наличие сознания у другого человека, а вынуждены судить только по внешним признакам - его действиям и речи. Наше рассуждение в таком случае имеет следующий вид. Из внутреннего опыта нам известно, чтонаше собственное сознание связано с 1)обладанием членораздельной речью, 2)адекватной реакцией на речь других людей, 3)адекватной реакцией на действия других людей. Если мы наблюдаем, чтодругой человек 1)обладает членораздельной речью, 2)адекватно реагирует на нашу речь, 3)адекватно реагирует на наши действия, то на этом основании мы заключаем, что онобладает сознанием.

Приведенные примеры показывают, что в структуру аналогии свойств входят, по крайней мере, два предмета аиb-образец и субъект аналогии, а такжесложный признак Р₁ ...Р_n (в первом примереn= 5, а во втором -n= 3) - основание аналогии, ипризнак Q (в первом примере "писать замечательные сказки", а во втором - "обладать сознанием") - переносимый признак.

Принимая во внимание эти обозначения, мы можем сказать, что умозаключение по аналогии свойств имеет следующую структуру:

Р₁(а)Р₂(а)...Р_n(а).

Р₁(b)Р₂(b)...Р_n(b).

Q(а)

Следовательно, Q(b).

Или, в менее формальных обозначениях:

Предмет амбладает признакамиР₁, ..., Р_n.

Предмет bобладает признакамиР₁, ..., Р_n.

Предмет аобладает признакомQ.

Следовательно, предмет b, вероятно, обладает признакомQ.

Аналогия отношений

Аналогия отношений - это умозаключение по аналогии, в котором переносимым признаком является признак-отношение.

Пример. Августин Блаженный в "Исповеди" (книга V) приводит следующее рассуждение: "... Красноречивые высказывания не должны казаться истинными потому, что они красноречивы, а нескладные, кое-как срывающиеся с языиа слова, лживыми потому, что они нескладны, и наоборот: безыскуственная речь не будет тем самым истинной, а блестящая речь тем самым лживой. Мудрое и глупое - это как пища, полезная или вредная, а слова, изысканные и простые, - это посуда, городская и деревенская, в которой можно подавать и ту, и другую пищу".

В этой аналогии истинность и ложность речи, ее мудрость или глупость, уподобляются пище, вредной или полезной, а сама речь и составляющие ее слова - посуде для этой пищи. На этом основании делается вщвод, что как полезность или вредность пищи не зависит от того, в какой посуде эта пища подана, так и истинность и ложность речи не зависит от того, в каких словах, эта речь выражена. Последнее суждение представляет собой заключение аналогии.

Структура этого рассуждения такова:

1. Имеются системы объектов: посуда (а) ипища (b), с одной стороны, ислова (с) исодержание (истинность или ложность)слов (d), с другой стороны.

2. Слова (с) уподобляютсяпосуде (а), асодержание речи (d) -пище (b).

3. Утверждается, что между пищей (b) ипосудой (a) имеется отношение независимости R.

4. На этом основании делается заключение: между словами (с) исодержанием речи (d) также имеетсяотношение независимости R.

Таким образом, поучается следующая схема умозаключения по аналогии отношений для двухместных отношений.

Пусть имеются предметы а, b, с, d, а знак "" обозначает отношение "быть подобным".

1. а с,bd.

2. R(a, b).

3. Следовательно, вероятно, хто R(с,d).

Менее формально эту схему можно записать так:

Пусть предмет аподобен предметус, а предметbподобен предметуd.

Между предметами аиbимеется отношениеR.

Следовательно, вероятно, что между предметами сиdтакже имеется отношениеR.

Для отношений с большим числом мест схема будет похожей с тем только отличием, что в ней будет встречаться большее число уподоблений, равное числу мест в отношении R.

В аналогии отношений терминами отношения выступают не отдельные предметы, а системы объектов, о которых мы подробнее говорили в § 1 главы 3.

Пример. Артур Шопенгауэр в своей знаменитой книге "Мир как воля и представление" приводит следующую аналогию: "Как из непосредственного солнечного света в заимствованное отражение луны, переходим мы от наглядного, непосредственного ... представления ... к абстрактным дискурсивным понятиям разума, которые получают все свое содержание только от наглядного познания и по отношению к нему".

В тексте, предшествующем слову "которые" Шопенгауэр уподобляет чувственные представления солнечному свету, аабстрактные понятия - свету луны (об этом говорит слово "как"), и фиксируетотношение заимствования между солнечным светом и светом луны. После слова "которые" идет заключение аналогии отношения, в которой этоотношение заимствования содержания утверждается такжемежду чувственными представлениями и абстрактными понятиями.

Аналогия отношения часто используется как основа метафоры в искусстве. Это связано с относительной независимостью этой аналогии от конкретной природы тех предметов, отношения которых рассматриваются. Слова и посуда, солнечный свет и наглядное представление - предметы, принадлежащие к радикально различным родам. Тем не менее в аналогии отношений уподобляются друг другу.

Это значительно повышает образность нашего мышления, но и значительно снижает вероятность истинности заключений, полученных по такой аналогии.

В связи с этим аналогии часто делят на фигуральные ибуквальные. До сих пор мы рассматривали буквальные аналогии.

Фигуральная аналогия - это умозакйючение, основывающееся на сходстве отношений между предметами из качественно отличных областей действительности, связь которых имеет только символическое значение.

Пример. Фигуральной аналогией является известное описание демократии: "Трудно определить, что такое демократия. Она подобна жирафу. Раз посмотришь - и уж больше ни с чем не перепутаешь".

Пример. В одной из трагедий Габриеля д'Аннунцио братья говорят о сестре: "Она выросла в нашей семье, как роза среди железа". Отношения в этой аналогии выявленщ очень четко, но, конечно, аналогия служит здесь не способом обоснования, но в лучшем случае - способом понимания судьбы героини.

Различные аналогии могут сильно отличаться друг от друга по своему доказательному эффекту: от строгих аналогий в математике, которые представлены, например, пропорциями, до фигуральных аналогий, которые никакой доказательной силой не обладают.