Суровень Д.А. РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. Ч.I - 01.09.2015

жение людей в обществе, обусловленное разным местом в системе производства – при котором от-

дельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными возможностями удовлетворения потребно-

стей. При социальном неравенстве лица, находящиеся на разных ступенях социальной лестницы, могут иметь одинаковое имущественное положение (например, обедневший знатный человек и разбогатевший простолюдин могут иметь одинаковое количество богатств, выраженное в натуральной или денежной форме). Путаница возникает из-за того, что имущественное неравенство легло в основу появления социального неравенства. Как же это произошло?

ВXIX веке процесс появления социального неравенства представляли упрощённо, полагая, что богатеи захватили собственность и заставили других людей работать на себя – так и появилась социальная дифференциация. Однако исследования учёных второй половины XX века позволили более точно выяснить, как появилась социальная дифференциация.

Как мы помним, должности в общине были выборные (на основе принципа меритократии

–“власти по заслугам”, т.е. трудового авторитета – самые умелые, самые знающие становились руководителями коллектива). Со второго этапа генезиса государства должностные лица общины занимались только управлением, и были освобождены общинным коллективом от производительного труда. Кормились они, получая долю продукта с определённого земельного участка в коллективном фонде, который оставался в прямой коллективной собственности общины.

Так как должность была выборная, её мог занять любой другой общинник, если его выберет община на эту должность – и он станет получать продукт с участка, закреплённого за этой должностью. Поэтому здесь нет отношений эксплуатации.

Чтобы занять должность, нужно было победить на выборах. Во все времена у всех народов главная идея выборов была одинаковой. Кандидаты на должность высказывают одну и ту же мысль: “если выберете меня, то при мне жить станет легче”. Но любой человек может это сказать. Как выяснить, кого нужно действительно выбрать, при ком действительно станет жить лучше?

И здесь в действие вступал имущественный признак. Причём, в отличие от родовой общины, когда человек мог похвалиться только результатами своего личного труда, в соседской общине можно было похвастаться не только результатами своего личного труда, но и результатами труда своей большой семьи при ведении своего индивидуального хозяйства, что показывало – насколько успешно глава семьи руководит своим хозяйством. Поэтому в соседской общине в основе принципа меритократии, вместо прежнего принципа реципрокности, лежал уже теперь принцип редистрибуции (от лат. redistributio “перераспределение”; концентрация в руках главы группы большей или меньшей части продукта, созданного в этой группе, чаще всего, с последующим его распределением внутри той же самой группы).

Так как все общинники в соседской общине находились в равных условиях (землёй наделяли по количеству едоков), то тот, кто больше знает, больше умеет, больше старается – получит больший урожай. Тот, кто меньше знает, меньше умеет, меньше старается – получит меньший урожай. Естественно, возникал вопрос: если общинник не может нормально вести своё индивидуальное хозяйство (при равных возможностях), можно ли ему доверить общинное хозяйство? Ответ прост: ему нельзя доверить общинное хозяйство. Фактически, на успех на выборах могли рассчитывать только кандидаты от богатых, экономически крепких хозяйств. Но как выбрать из них самого лучшего?

Использование унаследованного от предшествующих периодов принципа выдвижения должностных лиц общины на основе трудового авторитета (т.е. принципа меритократии), приводит к тому, что в соседской общине этот трудовой авторитет стал создаваться и поддерживаться путём широких раздач продукта общинникам (это явление в науке получило название “потлачевидные институты”; от слова пòтлач – из языка североамериканских индейцев). Пòтлач проводился в трёх формах, которые часто использовались одновременно: 1) раздача подарков; 2) проведение пиров; и даже 3) соревнование кандидатов на должность в том, кто больше уничтожит продукта, произведённого в своём хозяйстве. Некоторые решат, что, вроде бы, здесь присутствует подкуп избирателей. Однако здесь кроется очень важный момент: кандидаты на должность пытаются показать, что, несмотря на то, что они постоянно дарят подарки, устраивают пиры, уничтожают часть продукта своего хозяйства – их хозяйство настолько богатое, настолько экономически сильное, что эти раздачи и подарки не наносят никакого ущерба их хозяйству. А, значит, глава хозяйства – самый опытный, умелый и способный руководитель. Следовательно, его и нужно выбирать.

Вусловиях существования отдельных индивидуальных хозяйств такая практика неизбежно приводила к тому, что должностные лица общины выдвигались и выбирались из экономически наиболее сильных хозяйств, так как именно они имели наибольшие возможности

50

для осуществления систематических раздач. Из этнографических материалов, известны случаи, когда кандидаты, переоценившие возможности своего хозяйства, в своём стремлении к власти, доводили его до разорения.

Таким образом, доверить управление общиной и общинным хозяйством можно только тому человеку, который сможет справиться с возложенными на него тяжёлыми обязанностями. Если человек может справиться с управлением и ведèнием своего индивидуального хозяйства, и результаты у него самые наилучшие среди других хозяйств, т.е. его хозяйство самое богатое и процветающее, то ему можно доверить и общинное хозяйство, и управление самой общиной. А видно это из того, сколько избыточного продукта имеет хозяйство. Как это проверить? – На раздачах подарков и пирах (насколько они обильны, часты и продолжительны). Т.е. кто больше раздаёт, тот больше производит – тот и имеет наиболее сильное экономически хозяйство.

Если же хозяйство общинника – бедное, ели-ели обеспечивает достаток (учитывая то, что все хозяйства находятся приблизительно в равных условиях – при переделах наделение землёй происходило по количеству едоков), то в этой ситуации доверять такому общиннику управление общиной и общинным хозяйством – нельзя, т.к. он его развалит и разорит (если он со своим хозяйством не справляется).

Врезультате, имущественная дифференциация послужила основой социальной дифференциа-

ции, которая, в свою очередь, закрепляла и расширяла имущественную дифференциацию. Как это происходило?

Раз существовала выборность должностных лиц, то это означало, что была сменяемость лидеров, т.е. если, например, вождь не справлялся со своими функциями, то его переизбирали. И наоборот – если претендент на должность, будучи избран, справлялся со своими функциями, то он мог быть переизбран опять, и, если снова справлялся – ещё раз и ещё. Постоянное исполнение функций управления (если человек долго занимает должность) вело к накоплению управленческого опыта

инавыков (опыта управления). Управлять сложным хозяйством и коллективом достаточно трудно, и не каждый может справиться с этим. Общинники видели, что должностные лица обладали особыми качествами и умением (которых нет у остальных людей), помогающим им в управлении. У первобытных людей это приняло форму представления о магической силе, которыми обладали лица, эффективно осуществлявшие управление. В реальности, под магической силой понимался опыт управления, управленческие знания.

Таким образом, многофункциональность и сложность задач, выпадающих на долю лидера – требовала более основательной и специальной подготовки. При наличии таких знаний и умений общинный коллектив всё более определённо признавал за лидером необыкновенные черты и качества, позволяющие ему руководить. Однако, так как общинники могли выбрать или этого человека, или – любого другого человека, то ни о каких классах и сословиях говорить не приходится. Их ещё не было.

Однако опыт управления стал накапливаться и у родственников должностного лица (братьев, сыновей, племянников, дядей и т.п.), то есть в данной семейной группе – им было проще усвоить данные знания, так как они чаще других сталкивались с практикой выполнения обязанностей управления. Получалось, что нужным опытом и навыками стали обладать другие члены семьи. Поэтому представление об особой магической силе вождя переносится и на его родственников (а с ростом клана – на главную ветвь рода). Но, опять же, ни о каких классах и сословиях разговора быть не может – их нет.

По мере накопления опыта и традиций управления в экономически сильных хозяйствах, начинается выдвижение и избрание должностных лиц из одних и тех же домов (так как общинники видели, что члены данной семьи знают и умеют больше, чем остальные претенденты на должность). Такая ситуация для данной семьи (когда выбирают их человека) – очень выгодна. 1) Занимать должность – почётно; кроме того, это давало возможность и далее набираться опыта управления. 2) Для прокорма должностные лица получали часть урожая с земли коллективного фонда, т.е. семья получала дополнительный источник доходов (кроме урожая со своего надела – ещё долю урожая из общих доходов общины).

Врезультате, если кандидатов выбирали из одной семьи, то они ещё больше накапливали опыт управления, а также, т.к. получали дополнительный источник доходов (чего у других кандидатов могло и не быть) – ещё больше богатели. В этой ситуации люди данной семьи имели больше шансов быть избранными – они знают больше других кандидатов, а также они становятся богаче других кандидатов и имеют больше шансов победить в соперничестве пòтлача. И если люди данной семьи, в действительности, эффективно справятся с функциями управления, то общинники будут предпочитать выбирать именно их (так как члены этой семьи знают и умеют больше, чем кандидаты от других семей).

51

И ситуация идёт по кругу, “закручивается”: раз кандидаты от этой семьи знают больше и богаче других – у них больше шансов в следующий раз победить на выборах; победив на выборах, члены данной семьи ещё больше накапливают знаний и умений, и ещё больше богатеют – а, значит, у них ещё больше шансов победить на следующих выборах – и снова, и снова, и ещё больше, и ещё богаче… Колесо ситуации раскрутилось.

В результате: 1) с одной стороны, в общине начал формироваться слой, аккумулировавший опыт и знания, выступавший хранителем сложившейся традиции; 2) с другой стороны, исполнение должностных функции способствовало экономическому укреплению хозяйств этих домов, т.к. возможность выполнения организационных обязанностей обеспечивалась правом использовать часть бо-

гатств коллективного фонда.

Таким образом, имущественная дифференциация вызывала выделение слоя должностных лиц (т.е. способствовала появлению социальной дифференциации), а это открывало доступ к общественным богатствам, в результате чего имущественное неравенство не только закрепляется, но и растёт дальше. Разрыв между богатыми и небогатыми всё более увеличивался.

Однако слой должностных лиц – это лишь группа людей с особыми функциями, а не особый слой вообще. То есть, по-прежнему, никаких классов и сословий нет.

Появление социальной стратификации (формирование социальных слоёв / групп):

Вышеописанная ситуация, которая сложилась в общине в результате избрания должностных лиц из одной семейной группы – для данной семейной группы очень выгодна. Занимать должность – почётно. Семья должностного лица имеет постоянный дополнительный источник доходов. А доходы от коллективного фонда давали гораздо больше богатств. Раз семье должностного лица такая ситуация выгодна, то эта семья (или род) стремилась закрепить за собой должность и связанные с ней функции управления. Новый слой управленцев стремится закрепить за собой возникшие преимущества. В условиях первобытного общества, при отсутствии политической власти, единственным способом закрепить за семьёй определённую должность было – превратить исполнение связанных с этой должностью функций управления – в наследственную привилегию данной семьи.

Как объяснялось, почему эта должность должна стать наследственной привилегией данной семьи? Объяснение опиралось на многолетнюю традицию избрания на эту должность членов данной семьи: «потому что мой прапрадед был вождём, мой прадед был вождём, мой дед был вождём, мой отец был вождём, мой дядя был вождём, мой старший брат был вождём – значит и я, и мои родичи – должны быть вождями».

И здесь мы подошли к ключевой точке в развитии общества. В некий момент, управление коллективным производством и распределение коллективных богатств становится наследственной при-

вилегией – наследственно закрепляется управление общинным коллективным фондом.

С того момента, когда функции управления и должность становятся наследственной привилегией данных семейных групп (нового слоя управленцев), с этого момента в общине появляется слой общинной знати.1 Остальные общинники сформируют слой рядовых общинников.

Хотя мы говорим о наследственном исполнении должностных обязанностей – это совсем не означает, что должность начинает передаваться по наследству от отца к старшему сыну и т.д. Но такого порядка не существовало. Должность остается выборной. Но теперь претендовать на неё все об-

щинники не могут. На данную должность может быть выбран только член данной семейной груп-

пы (данного рода). Если, например, умер вождь, то любой его родственник (братья вождя, дяди вождя, сыновья вождя, племянники вождя и даже внуки вождя) может претендовать на должность, то есть может быть избран вождём. И нет никакого порядка престолонаследия. Старший сын вождя не имеет перед другими родичами никаких преимуществ. Любой из членов данной семьи мог претендовать на пост вождя.

И даже когда появятся первые государства – достаточно долго правителей первых государств будут выбирать (выбирать энси в Месопотамии, ванов в иньском Китае и в Корее, кими в Японии, басилеев в Греции, рэксов в Италии, конунгов у германцев, князей у славян и т.д.). Более того, в средние века, во Франции, королей из династии Капетингов до Людовика VIII – также выбирали. Некоторые авторы думают, что при монархии выборности не было. Но это не так. Монархов тоже выбирали. Но

1 Именно общинной знати, а не родовой или родоплеменной, так как это знать в общине, а не в племени; а если род знатный, то все члены этого рода будут знатными людьми (внутри одного рода не могут быть одновременно знатные и незнатные члены рода).

52

выбирали не из всех, и даже не из любого знатного рода, а только из рода правителей. Выборность это лишь один из способов формирования органов государственной власти. И это не обязательно признак только первобытного общества.

1)Слой общинной знати изначально складывается как слой, занимающийся управлением; как слой, сосредоточивший в своих руках управление производством и коллективом общины (этим была заложена тенденция развития аристократического политического режима во всех первых государствах). У разных народов этот слой стал обозначаться сходными терминами: “знатные” (т.е. всем известные, знаменитые), “благородные”, “лучшие”, “великие”, “большие”.

2)Одновременно со знатью появляется слой рядовых общинников, который изначально скла-

дывается как слой людей, не исполняющих функции управления (они принимают участие только в

народном собрании), за которым закрепились производственные функции. У разных народов этот слой стал обозначаться сходными терминами: “простые”, “низкие”, “меньшие”, “малые”.

От тех древних времён в нашем языке осталась пословица: «от мала до велика» – это значит «от рядовых общинников до знатных людей» (т.е. «всем общинным коллективом», а не “от младших до старших”, “от детей до взрослых”).

Но, вне зависимости от роли в управлении общинным коллективом, оба слоя общины (общинная знать и рядовые общинники) обладали равными и неотъемлемыми правами на землю, гарантией защиты личных и имущественных прав. И связано это с тем, что в то время только община (общинный коллектив при помощи кровной мести) защищала эти права. Никаких других организаций, кроме общины, тогда не существовало – более некому было защищать людей.

Таким образом, общинная знать и рядовые общинники различаются не правами на жизнь, землю и имущество и т.д., а в том, какое место в системе управления и производства они занимают. Слой общинной знати складывается как слой занимающейся управлением. Если бы эти люди не занимались управлением, то они и не считались бы и не назывались бы общинной знатью. Эта привилегия основывалась на общинных традициях. И наоборот, рядовые общинники изначально управлением не занимались. Если бы они управляли, то уже бы не назывались бы и не считались бы рядовыми общинниками. Т.Е. – одни управляют, а другие не управляют, а продолжают работать на земле. В этом разница.

От экономического и социального положения членов общины резко отличалось положение лиц, не входивших в общинный коллектив и не имевших прав на землю – это чужаки и рабы, работавшие в коллективном фонде общины (у разных народов именовавшихся чернью, подлым людоми т.д.).

Таким образом, на третьем этапе генезиса государства появляются четыре социальных слоя

(или социальных группы).

общинная знать рядовые общинники чужаки | рабы

Но классов и сословий ещё нет, потому что чужаки и рабы, хотя и являются эксплуатируемыми производителями, работают на всю общину целиком, и результатами их труда пользуются все общинники совместно. Для того чтобы появились классы необходимо, чтобы средства производства сконцентрировались в частных руках, и чтобы возникли частные хозяйства, основанные на эксплуатируемом труде.

И здесь мы подошли к очень важному вопросу: как появились частная собственность и государственная собственность? В XIX веке полагали, что частная собственность появилась путём насилия – знатные люди отобрали у общины и общинников имущество – оно и стало частной собственностью знати (некоторые учебники до сих пор так и объясняют появление частной собственности – “знать отобрала у общинников имущество”, “знать захватила земли общины” и т.д.). Однако исследования конца XX века не подтвердили такие представления (общинное ополчение в тот период было единственной многочисленной военной силой – и дружины знати не могли ему противостоять). Многие учёные выдвигали разные гипотезы, но не знали точно, как это произошло.

Однако во второй половине XX века было сделано значимое открытие – в Месопотамии были найдены глиняные таблички, относящиеся к самому концу первобытного общества, содержание которых и позволило исследователям понять – как в действительности появились частная и государ-

ственная собственность. Этот вывод базируется на письменных источниках того времени.

В истории Месопотамии самый последний этап первобытного общества получил название Протописьменного (3000–2750 годы до н.э.), т.е. период появления первой письменности (исследователи разделили Протописьменный период на два этапа: [1] 3000-2850 годы до н.э.; [2] 2850-

53

2750 годы до н.э.). Письменность зародилась из-за хозяйственной необходимости – коллективный фонд стал настолько большим, что числа, определяющие количество имущества (количество скота, орудий труда и т.д.) стало невозможно удержать в голове – нужно было их как-то фиксировать. И шумеры (жители древней Месопотамии) стали писать на глинных табличках. Из-за особенностей письма на глине, на определённом этапе вместо рисунков стали выдавливать срезом тростниковой палочки знаки в виде сочетания клинышков – поэтому письменность и получила название клинописи. После того, как запись на глиняной табличке была сделана, её обжигали, в результате чего глина становилась твердой как камень. Поэтому глиняные таблички смогли сохраниться за прошедшие пять тысяч лет и были найдены при раскопках.

Когда эти таблички нашли, то выяснили, что эти записи касаются коллективного фонда времён Протописьменного периода.

1) Первый этап Протописьменного периода (3000–2850 годы до н.э.).

Когда прочитали таблички, относящиеся к этим полутора столетиям, то выяснили, что в хозяйстве коллективного фонда среди работников всё больше и больше становилась доля чужаков и рабов. Связанно это с тем, что коллективный фонд увеличивался, а естественный прирост населения в общине не успевал за этим увеличением, поэтому всё больше и больше требовалось дополнительной рабочей силы. Эта нехватка компенсировалась за счёт привлечения на работы чужаков и рабов. Среди рабов преобладали женщины-рабыни (шумер. нгèме) и дети–рабы. Мужчин–рабов (`эрад или ỳрду) было мало. Причина заключалась в следующем. В то время не было защитного вооружения (за исключением шлема). Оружие было только наступательное (меч, кинжал, копьё, тяпка; лук знали, но из-за отсутствия необходимых для изготовления лука пород дерева [в Месопотамии тогда росла лишь финиковая пальма] – не использовали). Поэтому, чтобы охранять одного раба, которому давали для работы тяпку (т.е. фактически, он получал в руки холодное оружие) – к нему нужно было приставлять двух–трёх надсмотрщиков. А сами надсмотрщики производительным трудом не занимались, но их нужно было кормить и содержать. Поэтому использовать труд мужчин–рабов экономически было невыгодно. Следствием этого стало то, что мужчин обычно в плен не брали, а убивали (обычно, проламывали им черепа дубинкой, как мы видим это на изображениях того времени). В плен брали женщин и детей – они физически слабые, поэтому контролировать их проще. Исследователи предполагают, что когда мальчики подрастали, то их переводили в разряд чужаков (т.е. свободных, но не общинников). И они, уже как чужаки, продолжали работать в коллективном фонде.

Развитие эксплуатации в коллективном фонде упрочило экономические позиции общинной знати, т.к. чем больше в коллективном хозяйстве общины труд рядовых общинников заменялся трудом не входивших в общину эксплуатируемых производителей (чужаков и рабов), тем бòльшая часть производимого продукта переходила в распоряжение управлявшей этим хозяйством знати. Это определялось принципом трудовой собственности – условием присвоения продукта производства (при сочетании коллективной собственности на землю с индивидуальным землепользованием – была непосредственная причастность к его производству. Т.е. право на произведённый продукт и землю человек имел, пока он работал на этой земле и сам производил продукт).

К концу первого этапа Протописьменного периода, т.е. к средине XXIX века до н.э., труд чу-

жаков и рабов (эксплуатируемых производителей) в коллективном фонде (так называемом “священ-

ном хозяйстве”), судя по всему, полностью вытесняет и заменяет труд общинников. То есть рядо-

вые общинники вообще перестают работать в коллективном фонде. Как следствие, они могли теперь больше времени тратить на обработку своего надела. Чем больше времени они уделяли обработке своей земли, тем больший результат могли получить – растёт доходность хозяйств рядовых общинников, их хозяйства укрепляются. Поэтому рядовые общинники не возражали – это их устраивало. И для общиной знати эта ситуация тоже была очень удобна, так как раньше, когда в коллективном фонде работали рядовые общинники, надо было ждать пока общинники вспашут землю, посеют или соберут урожай на своих наделах, а только потом – они могли приступить к работам в коллективном фонде. Теперь, когда в коллективном фонде в качестве работников остались одни чужаки и рабы, которые своей земли не имели – ничего ждать было не нужно. Общинная знать могла в любой нужный момент организовать работы в коллективном фонде, не дожидаясь рядовых общинников – отправив на поля отряды работников, сформированные из чужаков и рабов.

Но это имело далеко идущие последствия. На основе принципа трудовой собственности (который гласит: пока сам работаешь и сам производишь, то ты имеешь право на эту землю и производимый продукт) – раз рядовые общинники перестали работать в коллективном фонде, то они теря-

ют право на землю коллективного фонда и на производимый там продукт. Когда общинники пре-

стали работать в коллективном фонде, а теперь там работали только чужаки и рабы – происходит эко-

54

номическое обособление коллективного фонда. Коллективный фонд стал в хозяйственном отношении

самостоятельным и не зависел больше от рабочей силы общинников.

Таким образом, возникновение частной и государственной собственности происходило на ос-

нове традиций и обычаев того времени, а не путём насилия.

Когда рядовые общинники потеряли право на коллективный фонд, то, в этой ситуации, становилось возможным перераспределение имущества коллективного фонда. Произошло это перераспределение уже на втором этапе Протописьменного периода.

2) Второй этап Протописьменного периода (2850–2750 годы до н.э.).

Это последние сто лет накануне появления первых государств. От этого этапа сохранился ещё более важный документ, который показал, как появились частная и государствен-

ная собственность. Была найдена глиняная табличка, на которой нанесён текст, связанный с передачей земли коллективного фонда в собственность нескольких должностных лиц общины.

Содержание текста этой таблички опровергло старые представления XIX века о возникновении частной и государственной собственности, когда долгое время считали, что знать начала захватывать общинную землю.

Содержание древнешумерского документа показывает, что сама община, для того чтобы экономически обеспечить исполнение функций управления, чтобы предоставить должностным лицам средства производства для их содержания и кормления – и снять с себя ответственность за их содержание, передает нескольким знатным людям землю из коллективного фонда. Причём община передает меньшую часть земель коллективного фонда – 233 бур земли (1,5 тыс. гектаров):

Около 1000 гектаров получил глава общины (должность называлась эвèн – “верховный жрец–правитель”). Доход с этой земли составлял 2 млн. литров зерна (или 12 тыс.

центнеров).

Остальные 500 гектаров были разделены между пятью должностными лицами:

1)Больше всех получила верховная жрица – 122 гектара (урожай 330 тыс. литров зерна, или около 1800 центнеров).

2)Меньше всех получил жрец–прорицатель – 64 гектара (урожай 130 тыс. литров зерна, или около 980 центнеров).

Остальные, в среднем, получили около 100 гектаров.

3)Главный торговый посредник – около 103 гектаров.

4)Главный судья получил около 95 гектаров.

5)Военачальник (или глава чужаков) получил около 100 гектаров.

Таким образом, когда на основе использования эксплуатируемого труда производство в коллективном фонде перестало зависеть от труда рядовых общинников – в качестве экономического обеспечения выполняемых общинной знатью организационных функций к ней переходит уже не только продукт производства, но и непосредственно средства производства – прежде всего основное сред-

ство производства – земля.

1000 га, которые получил верховный жрец–правитель

участки, урожай с которых шёл на содержание должностных лиц общины

55

Возникает вопрос: какую землю передали в должностным лицам? – Это были земли, которые в коллективном фонде были ранее определены, как земли, с которых должностные лица получали урожай на прокорм, на содержание.

Но если раньше должностным лицам с этих земель передавался только урожай, а земля оставалась в прямой коллективной собственности общины, то теперь им передается ещё и земля, на которой этот урожай выращивался. Т.е. происходит смена собственников – собственность получили те, кто ранее только управлял этой землёй. Каждый из этих знатных лиц присоединил полученные земли к своему наделу в индивидуальном фонде.

Передавались десятки, сотни и, даже тысяча гектаров. Если эти знатные люди со своими семьями пойдут обрабатывать эти сотни гектаров, смогут ли они своими силами обработать такие территории? Конечно, нет. В руках общинной знати оказались огромные массивы земли, чьи размеры были таковы, что их невозможно было обработать личным трудом членов знатных домов (да, они и не были на это рассчитаны). Т.е. к общинной знати перешли средства производства, использование которых было возможно только посредством эксплуатации. Поэтому земля передалась не сама по себе, а вместе с работниками: если на этой земле работали рабы – они передавались в собственность этого лица. Если там работали чужаки – теперь они работали НЕ на всю общину целиком, а конкретно – на данного знатного человека. Т.е. теперь эксплуатируемые производители работали на вождя, жрицу, предсказателя, судью и военачальника.

Можно ли эту собственность назвать трудовой? Нет, так как знать не обрабатывает эту землю своим трудом. А земля у них всё равно остаётся и общиной не изымается, не смотря на то, что другие люди (чужаки и рабы) работают на этой земле. Т.е. сами собственники землю не обрабатывают, на их земле работают эксплуатируемые производители, получая необходимый продукт, а собственники земли присваивают прибавочный продукт. Следовательно, это означает, что появилась новая форма собственности, а именно – частная собственность. Таким образом, появились крупные частные хозяйства, основанные на эксплуатируемом труде. Теперь появилась крупная частная собствен-

ность (собственность знати), основанная на эксплуатируемом труде.

Таким образом, в общине, наряду с трудовой собственностью, базирующейся на личном тру-

де, возникла частная собственность, базирующаяся на эксплуатируемом труде, т.е. являющаяся ре-

зультатом присвоения прибавочного продукта производителя.

А как быть с правами рядовых общинников на их наделы? Их наделы теперь стали рассматри-

ваться как мелкая частная собственности. Появилась мелкая частная собственность (собствен-

ность рядовых общинников), основанная на их личном труде.

Но остался ещё один вопрос. 1000 гектаров получил глава общины. Почему он получил в десять раз больше остальных? Почему эвèну дали 1000 гектаров? А причина в том, что собственность правителя изначально стала рассматриваться НЕ как частная, а как государственная собственность (“госудàрева собственность”, “собственность госудàря”). И доходы с этой земли правитель должен был использовать не только на личные потребности, но, прежде всего – на общественные и государственные нужды возникающего государства. Поэтому он получил в десять раз больше земель.

Имущество правителя сформировало так называемое дворцовое хозяйство (в источниках: “достояние дворца”). Дворцовое хозяйство стало самой ранней формой государственного хозяйства.

56

Большая часть земель и иного имущества, ОСТАВШАЯСЯ от коллективного фонда после перераспределения, сформировали так называемое храмовое хозяйство (в источниках: “достояние бо-

га”).

Сколько же секторов экономики сформировалось?

1)Частные хозяйства (включая земли общинной знати и рядовых общинников) образовали

общинный (или как его ещё называют – общинно-частный) сектор экономики, основанный на ча-

стной собственности (доходы шли на личные нужды).

2)Сначала дворцовое хозяйство, а позднее и храмовое хозяйство (находившееся под управ-

лением жрецов), вместе – составили государственный сектор экономики, основанный на государ-

ственной собственности (доходы шли на государственные и общественные нужды). Раз государст-

венный сектор экономики должен был удовлетворять общественные и государственные потребности, то в государственном секторе экономики не могло быть частной собственности. Там могло быть только владение землёй за службу (пока служилый человек нёс службу, т.е. работал в интересах общества и государства – он обладал землёй; если его выгоняли со службы за плохое исполнение своих обязанностей, или он сам уходил со службы – землю государство забирало и передавало другому чиновнику, чтобы он мог с неё кормится, выполняя свои функции).

Таким образом, сформировалось два сектора экономики (общинный / общинно-частный и го-

сударственный) – созданные с разными целями для удовлетворения разных потребностей.

Итог третьего этапа генезиса государства: Таким образом, процесс имущественной и социальной дифференциации внутри соседской общины завершился концентрацией в руках сложившегося привилегированного верхнего слоя (общинной знати) средств производства (созданных ранее в коллективном фонде трудом неэксплуатируемых производителей [рядовых общинников]). В результате возникли частные хозяйства, основанные на частной собственности и эксплуатируемом труде.

Но рядовые общинники, будучи членами общины, сохранили право собственности на определённую долю общинной земли – надел (который остался в их собственности). Сохранение ими преж-

ней трудовой собственности теперь в виде мелкой частной собственности было связано с тем, что

общинная организация была тогда единственной формой защиты экономических интересов не только

рядовых общинников, но и общинной знати. Рядовые общинники на протяжении всей истории древне-

го мира выполняли очень важную функцию – военную (т.к. основной военной силой древнего мира вплоть до последних этапов рабовладельческого общества было общинное ополчение, самое многочисленное войско того времени). В связи с этим, рядовые общинники защищали собственность общины – т.е. свою собственность и собственность общинной знати. Поэтому рядовые общинники были нужны знати – и, чтобы общинное ополчение не уменьшалось, слой рядовых общинников сохранялся

иподдерживался общиной и государством. По этой причине в древнем мире возникает традиция помощи рядовым общинниками, а также прощения их долгов и недоимков. Древнеегипетские номархи, месопотамские, древнеиндийские, древнекитайские, древнекорейские, древнеяпонские правители помогали обедневшим членам общины. На определённом этапе происходит отмена долгового рабства для граждан (отмена личной ответственности должника), замена его отработкой долга, и сохраняется только имущественная ответственность должника. В странах Восточной Азии идеологически была обоснована обязанность государя заботиться о простых гражданах. Древнерусские князья хвастались своей помощью “бедным людям” (т.е. рядовым общинникам). Традиция помощи обедневшим общинникам выразилась в пословице: «с миру по нитке – голому рубаха». “Миром” в Новгородских землях называлась территориальная община.

Это гарантировало сохранение общины как коллектива собственников (крупных собственников – общинной знати и мелких собственников – рядовых общинников), сохранение сложившейся социально-экономической структуры и характерных для общины поземельных отношений. Т.е. с появлением государства община не исчезает – только меняется тип общины: вместо первобытной со-

седской общины (являвшейся верховным коллективным собственником земли) появляется граждан-

ская община (выступавшая уже только как верховный собственник земли [без термина коллектив-

ный] – т.к. в общине уже появилась частная собственность общинников [общинной знати – крупных собственников; и рядовых общинников – мелких собственников]).1 Именно эти поземельные отношения стали основой формирования того типа социальной структуры, который был присущ рабо-

1 Трансформация общины прошла несколько типов: 1) эндогамная праобщина; 2) охотничья группа (экзогамная родовая община охотников, собирателей и рыболовов); 3) родовая община земледельцев и скотоводов; 4)

первобытная соседская община; 5) гражданская община рабовладельческого периода; 6) крестьянская община

феодального периода. В буржуазном обществе община исчезает.

57

владельческому обществу.

Раз появились частная и государственная собственность – это означало, что завершаются:

1)период генезиса государства (начался с 1-го этапа: с перехода к производящему хозяйству);

2)период социальной революции (начался с 2-го этапа: с перехода к соседской общине);

3)период классообразования (начался с 3-го этапа: с начала социальной дифференциации).

Какие же сословия и классы сложились к этому времени?

Социальная структура и правовое положение населения в рабовладельческий период

В отличие от ошибочных представлений XIX века, когда думали, что в рабовладельческом обществе было два класса (класс рабовладельцев и класс рабов) – современные исследователи установили, что социальная структура древнего общества была гораздо сложнее – в нём выделяется три класса и три сословия.

Начнём с сословий (категории, напрямую связанной с правом).

Сословие – социально-правовая группа добуржуазных обществ, обладающая закрепленными обычаем и/или законом правами и обязанностями, которые передаются по наследству.

Таким образом, сословия – это правовые категории населения, которые отличаются правовым статусом, и принадлежность по сословию передается по наследству. Раз сословный статус закрепляется правом, то сословия находят отражения в законодательстве.

Сословия отличаются по двум признакам:

1) Наличие и отсутствие статуса (состояния) свободы.

Юридическим термином лицо (лат. persona) обозначается тот, кто может иметь права и нести обязанности. Имеющий права и несущий обязанности является субъектом права, а не объектом. Таким образом, с точки зрения права, лицо – это субъект права1 (в том числе, субъект правоотношений2). В период, когда существовало рабство (а оно было окончательно отменено в разных странах только в XVIII–XX веках) – с точки зрения права, только обладающий статусом свободы человек (лат. liberti [либерти` ]) и – признавался субъектом права (т.е. был свободным). Человек, не имеющий статуса свободы – несвободный, т.е. раб, с точки зрения права – считался объектом права, т.е. имуществом, вещью.

Субъект права – лицо, обладающее способностью иметь и осуществлять права и юридические обязанности.

Объект права – конкретные имущественные и неимущественные блага и интересы, отношения по поводу которых регламентированы законом.

Чтобы быть субъектом права, нужно иметь правосубъектность.

Правосубъектность – способность лица иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности.

Правосубъектность состоит из двух элементов – правоспособности и дееспособности. 1) Правоспособность – это способность лица иметь права и нести обязанности.

Обычно говорят, что правоспособность возникает с момента рождения. Однако это формулировка современного права. До отмены рабства (например, во Франции оно было отменено в 1794 году, в США – только 1 января 1863 года) правоспособность от рождения могла появиться лишь у свободнорожденных (лат. ingenuus [ингèнуус] – получивших статус свободы от рождения). Несвободный (раб) от рождения правоспособность не получал и, пока оставался рабом – вообще не имел правоспособности. Такой человек мог получить правоспособность, только когда он становился вольноотпущенником (лат. libertini [либертини], т.е. когда получал статус свободы).

1Субъект права – физическое или юридическое лицо, обладающее по праву способностью иметь и осуществлять субъективные права и юридические обязанности. Субъектами права могут выступать: 1) государство; 2) физическое лицо, человек как носитель прав и обязанностей; 3) юридическое лицо, соответствующим образом зарегистрированная организация; 4) субъект международного права, участник международных отношений; 5)

Субъект международного частного права.

2Субъект правоотношения – физические лица и организации, наделенные правосубъектностью и вследствие этого обладающие способностью (возможностью) выступать участниками правоотношений. Субъект правоотношения – это его участник, сторона, т.е. индивиды и организации, которые могут выступать участниками правоотношений, быть носителями прав и обязанностей.

58

2) Дееспособность – способность лица своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя обязанности и исполнять их.

Дееспособность предполагает осознанность лицом своих действий. То есть, человек должен понимать, что он делает. Поэтому дееспособность не может возникнуть от рождения, по причине того, что новорожденный не может осознавать, что он делает. До определённого возраста (например, в римском праве – пока не наступило 7 лет) – ребёнок считается полностью недееспособным (в римском праве – infantes [инфàнтес]).

Сдостижением определённого возраста (в римском праве – с 7 лет: impuberes [импубèрес] – мальчики до 14 лет, девочки до 12 лет) возникает частичная дееспособность – неполная дееспо-

собность малолетних, а также несовершеннолетних до достижения ими возраста совершеннолетия.

Так, в «Законах Билаламы» упоминается «сын человека, не поделивший ещё наследства», которому «нельзя дать взаймы» [ЗБ, ст. 16-я]; в «Законах Хаммурапи» – «сын человека», с которым нельзя заключить сделку [ЗХ, ст. 7-я]; в «Законах Ману» – ребёнок, договор с которым «недействите-

лен» [ЗМ, гл. VIII-я, ст. 163].

Сдостижением возраста совершеннолетия (у разных народов – это разный возраст; он может совпадать с брачным возрастом [как, например, в римском праве], а может и не совпадать [в XIX веке в Европе возраст совершеннолетия начинался с 21 года, что было выше брачного возраста на несколько лет]), лицо становится полностью дееспособным (в римском праве – puberes [пубèрес]; мальчики с 14 лет, девочки с 12 лет).

Лицо, достигшее возраста совершеннолетия, может быть признано судом недееспособным в случае, если данное лицо страдает психическим заболеванием.

Кроме того есть категория людей, которые, даже достигнув совершеннолетия, могут быть при-

знаны судом ограничено дееспособными. Лицо может быть ограничено в дееспособности, если его действия ставят в тяжелое материальное положение его семью. Это лица, страдающие такими отклонениями в поведении, как растратчики, игроки в азартные игры, алкоголики, наркоманы, токсикоманы и т.п. С точки зрения с психиатрии, они считаются здоровыми людьми. Почему их ограничивают в дееспособности? У них дефект формирования воли. Эти лица страдают пороками,

могут осознавать их вредность, но в силу того, что они слабовольные, они не могут побороть этот порок. По этой причине требуется ограничить их дееспособность, чтобы они своими действиями не причинили ущерб.

О недееспособных, частично дееспособных и ограниченно дееспособных говорится, например,

в«Законах Ману»: «Договор (вьявахара), заключенный пьяным, безумным, страдающим [от болезни и т. д.], рабом (адхьядхина)1, ребенком, старым, а также неуполномоченным, – недействите-

лен» [ЗМ, гл. VIII-я, ст. 163].

В свою очередь, дееспособность делится на два составных элемента: 1) сделкоспособность –

способность самостоятельно совершать гражданско-правовые сделки; и 2) деликтоспособность (от лат. delictum [дэликтум` ] “правонарушение”) – способность лица самостоятельно нести юридическую ответственность за вред, причиненный его противоправными действиями. Также как и с дееспособно-

стью в целом, ребёнок от рождения не может иметь ни деликтоспособность, ни сделкоспособность.

Они появляются по достижении определённого возраста.

2) Наличие или отсутствие статуса (состояние) гражданства.

В отличие от современного (буржуазного) права (когда статус гражданства связан с политическими правами), в древности (в рабовладельческом праве) гражданами могли быть только члены общины (общинники). Чтобы быть общинником, нужно было иметь в собственности землю, т.е. быть собственником земли. Поэтому в рабовладельческий период статус гражданства был связан с наличием права собственности на землю. Те, кто входил в общинный коллектив, обладали наибольшим комплексом прав. Связано это было с тем, что первоначально только община защищала личные и имущественные права людей.

Соответственно, люди свободные, но не входившие в общинный коллектив (а, значит, не имевшие права собственности на землю) – не имели статуса гражданства.

Теперь проанализируем, какие сословия возникли в древнем обществе (какие сословия выделялись в рабовладельческом праве). Начнём с:

I. общинников (к ним относились: общинная знать и рядовые общинники).

Общинники имели собственность на землю и остальные вещи (позднее – на движимые и не-

1 Адхьядхина – букв. “полностью зависимый”; все комментаторы толкуют как “урождённый раб” (гарбха-даса).

59