Суровень Д.А. РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. Ч.I - 01.09.2015

упоминается в арабских и европейских источниках VI века. Как установили археологи, этот североиранский народ рос занимал территории в бассейне реки Северный Донец (к востоку от Киева) и также, как южная часть восточных славян, воевал против Хазарского каганата.2

Восновной массе, образование общин–государств (волостей) у восточных славян историки датируют VII–VIII веками. Путём синойкизма образовались многие другие древнерусские волости. Следует учитывать, что южнорусские земли (где жили восточные славяне, связанные единым происхождением с южными славянами [сербами, хорватами, болгарами]) развивались быстрее [в силу близости к старым центрам цивилизации и более сильному их влиянию на славян южной Руси], чем северорусские земли (расположенные вокруг озера Ильмень, где ранее проживали финно-угорские народы) [в силу удалённости от старых центров цивилизации и меньшему их влиянию на славян северной Руси]. Новгородские (северорусские) земли (как установили исследователи) были колонизированы вы-

ходцами из земель западных славян (поморских славян, живших на южном берегу Балтийского моря3,вземлях нынешних северной Германии и северной Польши4; первыми были венды–ободриты, которые принесли название “словене” на берега Волхова5). [Некоторые народы западных славян смеша-

лись с некоторыми германскими народами. И их потомков, говоривших на славянских языках, позднее стали называть варягами6].7 Новгород и Новгородская волость возникли в середине IX века путём объединения (синойкизма) сначала трёх общин (сев. др.-русск. мир), к которым позднее присоединилось ещё две общины. Бывшие пять поселений составили пять концов (районов) Новгорода и Новгородской волости. Таким же образом, путём объединения (синойкизма) шести общин возник Псков и Псковская волость (поэтому в Пскове было шесть концов). С тех времён остались у нас поговорки: «всем миром» (не всей планетой, а «всей общиной»), «с миру по нитке – голому рубаха» (не со всей планеты, а от каждого общинника помаленьку – всей общиной оказывалась помощь обедневшим общинникам); «пир – на весь мир» (праздник не на всю планету, а праздник для всей общины).

Всказании о Кие, его братьях и сестре речь идёт не об образовании единого Русского государства, а только об основании Киевской волости (общины–государства). Поэтому здесь нет противоречия со сказанием о призвании Рюрика (см. далее). В сказании о призвании Рюрика речь идёт уже о создании территориального государства (сначала – объединения Новгородских земель, а потом – при князе Олеге, в 882 году – об образовании единого древнерусского государства), а это уже другая стадия развития формы государства.

Таким образом, первой формой государства являлась община–государство.

3) Период формирования деспотических монархий в территориальных государствах в условиях развитого рабовладельческого общества (середина III – конец

IIтысячелетий до н.э.)

1)В период ранней формы государства между общинами–государствами начинается борьба за главенство (так называемая “борьба за гегемонию”). Это приводит к возникновению первых объединений: военных союзов (военно-политических объединений), конфедераций (военно-политических

иэкономических союзов независимых государств). После этого возникают более крупные государства

– так называемые территориальные государства: (1) или с федеративным государственным уст-

ройством (сложное, союзное государство, части которого обладают признаками самостоятельной государственности [иногда говорят: с частичным суверенитетом]), которые потом трансформирова-

лись в территориальные государства с унитарной формой государственного устройства (простое,

единое государство, которое характеризуется отсутствием у административно-территориальных еди-

1Следует обратить внимание на то, что этноним рос [рось] – не славянский; и стоит в череде сходных по форме названий неславянских народов, таких как чудь, весь, либь, корсь, ямь, пермь, черемись, вяда, меря, мурома, мордва, печера, литва, зимигола, норома.

2См.: Галкина Е.С. Тайны Русского каганата. М.: Вече, 2002.

3См.: Никитин А.Л. Основания русской истории. М.: АГРАФ, 2001. С. 77-78.

4См.: Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. С. 299.

5Никитин А.Л. Основания русской истории. С. 104.

6В «Повестивременных лет» дан перечень народов, населявших Восточную и Северную Европу: варяги, которые зовутся русь названы наряду со свеями (свеи – шведы), урманами (урмани– норманны, норвежцы), англянами (англяне – англы), готами (готе – народ острова Готланд). Следовательно, варяги – это не шведы, не нор-

манны и не норвежцы, не англы и не готландцы. Подробнее см.: Никитин А.Л. Указ. соч. С. 76-95. 7 Следует обратить внимание на тот, факт, что ещё в конце XVIII веке люди одной из групп вендов–ободритов (проживавших в окрестностях Копорья, древнерусского города в Новгородской земле, административного центра Копорского уезда в Водской пятине) прямо именовали себя “варягами”. – Никитин А.Л. Указ. соч. С. 161.

20

ниц признаков самостоятельной государственности [или: суверенитета]).

ВЕгипте в XXXII веке до н.э. возникают два первых территориальных государства: в долине реки Нил – Верхний (южный) Египет (во главе стоял фараон, носивший белый венец); и в дельте Нила – Нижний (северный) Египет (во главе стоял фараон, носивший красный венец). Оба были монархиями, с федерациями номов и аристократическим политическим режимом.

ВXXXI веке до н.э. Верхний Египет покорил Нижний Египет, и возникло единое древнеегипетское государство, возглавляемое одним фараоном в бело-красном венце. Форма государст-

ва прежняя (монархия, федерация и аристократический политический режим).

ВМесопотамии в конце XXIV века до н.э. возникло первое территориальное государство – государство династии Аккàде (династии Саргонидов` ) с монархической формой правления, де-

централизованным унитарным государственным устройством и аристократическим полити-

ческим режимом.

Период середины III – конца II тыс. до н.э. характеризуется усилением власти правителей –

витоге исчезает ранняя монархия и, в условиях борьбы монарха (при поддержке его рядовыми общинниками–гражданами) против общинной знати, возникает второй тип монархии [уже неограниченной] – деспотической монархии. Ни в коем случае не следует путать деспотическую монархию и абсолютную монархию. За всю историю человечества возникло только два типа неограниченных монархий – это (1) деспотическая монархия в древности – в период рабовладельческого общества и государства; и (2) абсолютная монархия в конце средневековья – в период позднефеодального общества и государства. Обе – неограниченные монархии. Но они возникли в разные периоды существования человеческого общества и государства, и их нельзя смешивать.

Врезультате установления деспотической монархии формируется [в результате ужесточения политического режима] авторитарный политический режим, происходит переход от федеративной формы государственного устройства к унитарному государству (иногда, через стадию децентрализованного унитарного государства [с наличием автономных территорий] к централизованному унитарному государству [без автономий]).

Раньше всего деспотическая монархия возникла в Месопотамии на рубеже XXIV–XXIII веков до н.э. в государство династии Аккàде (династии Саргонидов` ).

Позднее – в период Среднего царства (середина XXI – середина XVIII веков до н.э.) деспотическая монархия сформировалась в Египте.

ВКитае деспотическая монархия сформировалась в конце III века до н.э. (империя Цинь) и продолжала существовать до начала IIIвека н.э. (Ранняя и Поздняя империи Хань).

Позже всех деспотическая монархия появилась в Риме – это период домината (конец III – конец V веков н.э.), когда ещё в рамках рабовладельческого общества (только находившегося на стадии кризиса и разложения рабовладельческого способа производства), сформировалась неограниченная власть римского императора.

2) Во второй половине III – II тыс. до н.э. появляются новые классовые общества и государства, которых ранее не было. Это общества и государства:

Индской (Харàппской) цивилизации (развивалась в долине реки Инд [на территории современного Пакистана и прилегающих территорий] в XXIII–XIX веках до н.э. до прихода ариев в конце II тыс. до н.э.).

Хèттское государство – могущественная древняя держава в Малой Азии (около 1800 – около 1180 до н.э.), созданная хеттами.

Асси́рия – древнее государство в Северной Месопотамии, просуществовало с XVII века до н.э. и до её уничтожения в конце VII столетия до н.э.

Государство Шан династии Инь (на позднем этапе – государство Шан-Инь) – государственное образование в Китае, существовавшее с 1600 по 1027 гг. до н.э. в долине реки Хуанхэ.

Возникает вопрос – как они развивались, если появились позже, чем государства в Египте и Месопотамии? Они проходят те же самые этапы, что и первые государственные образования ([1] генезис государства, [2] ранняя форма государства [община–государство с монархической формой правления в виде ранней монархии, аристократическим политическим режимом и номовой формой государственного режима], [3] территориальное государство. Их общество также развивается от ранне-

классового общества к развитому классовому обществу.

На древней Руси становление территориальных государств происходит в IX веке. В первой половине IX века, на основе объединения волостей в так называемые “княжения”, возникают, как указывают исследователи, именно политические объединения. Таким образом, общины–государства объединяются, и образуются территориальные государства (волости становятся административно-

21

территориальными единицами этого большого государства). В дальнейшем “княжения” стали объединяться в более крупные территориальные государства (“княжества”).

Это нашло отражение в сказаниях о княжении Аскольда и Дира в Киеве (и образовании территориального государства на южной Руки с центром в Киеве), а также о призвании Рюрика` (отождествляемого иногда с западноевропейским Рориком Ютландским или, по одной из легенд, с ободритским Рюриком1 – внуком князя Гостомысла от дочери Умилы, который пригласил внука принять его власть) в Новгородскую землю (и образовании там территориального государства с центром в Новгороде).

Носивший западнославянское имя Рорик (Рёрик)2 Ютландский3 был наполовину южным скандинавом, наполовину славянином, т.к. по отцу (датскому конунгу) – он происходил из данов, а по матери – из западнославянского народа вендов–ободритов.4 Как показывают исследования учёных, Рорик (занимавший должность маркграфа Фризского) в 854 году привёл с собой из Фризии5 в западнославянский город, столицу ободритов – Велиград (“Великий город”; дат. Рёрик [“Сокол”]; совр.- немец. Мекленбург – в западной Померании [слав. Поморье] около острова Рюген) – людей народа фризов из фризского òкруга Рустрингена, называвших себя народом “рус” (в славянском произношении “русь”), покинувшие родину из-за набегов викингов.6 Затем видимо, он переселил часть фризов в ободритский Старгород (Старгард, нем. Альденбург) западной Балтике (колония фризов, переселённых сюда в IX веке, существовала в Альденбурге [Старгарде] ещё в середине XII века).7

Считается, что в 862 году Рорик (др.-руск. Рюрик), приведя вместе с собой «всю русь» (свою дружину из людей народа рус), прибыл в Старую Ладогу (сканд. Альдейгьюборг) в северной Руси (в Новгородской земле, к югу от Ладожского озера8).9 В пользу этой гипотезы приводят аргумент о

1Учёными была исследована генеалогия Рюриковичей. Сделали анализ ДНК, и выяснилось, что две трети Рюриковичей – это южнобалтийские славяне (гаплогруппа N). У остальных оказалась хромосомная гаплогруппа R1a, которая распространена у населения Центральной и Восточной Европы. У Рюриковичей был общий предок. Следа скандинавов в высшем дворянстве и среди широких масс населения исследователи не нашли. Очевидно одно: Рюрик – славянин. Может, он – полабский славянин, может, прибалтийский, но он – славянин. – ДНК-

анализ показал, кем на самом деле был Рюрик // URL: http://www.km.ru/v-rossii/2014/07/23/istoriya-rusi/745680- dnk-analiz-pokazal-kem-na-samom-dele-byl-ryurik.

2Следует обратить внимание на то, что имя Рорик (Рорик / Рёрик – венд. / ободрит. “Сокол”) – славянское,

а не германское. – Подробнее см.: Никитин А.Л. Указ. соч. С. 155-156.

3Ютландия – полуостров в Европе на южном побережье Балтийского и Северного морей, разделяет Балтийское и Северное моря. Северная часть полуострова (более 2/3) принадлежит Дании, южная – Германии (земля Шлезвиг-Гольштейн). Рорик Ютландский как раз происходил из южной Ютландии (ныне Шлезвиг) – Подробнее см.: Никитин А.Л. Основания русской истории. С. 150-155.

4См.: Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. С. 299; Никитин А.Л. Указ. соч. С. 148-169, особенно:

С. 156-157.

5Фризия – историческая область на побережье Северного моря, занимающая его участок от нидерландского озера Эйсселмер примерно до побережья Дании (к западу от Дании). Место проживания народа фризов.

6См.: Никитин А.Л. Основания русской истории. С. 103, 104, 162.

7Никитин А.Л. Указ. соч. С. 157, 163.

8Село в северной части Волховского района на левом берегу реки Волхов, в 8 км к северу от административного центра района – города Волхова.

9Древнейшие известные постройки – производственные и судоремонтные мастерские на Земляном городище, по данным дендрохронологии, воздвигнуты из брёвен, срубленных до 753 года и построены, вероятно, выходцами из Северной Европы. Раскопки показывают, что первое поселение в Ладоге было основано и первоначально заселено предположительно скандинавами (по мнению Е.А. Рябинина – готландцами). Первое поселение состояло из нескольких построек столбовой конструкции, имеющей аналоги в Северной Европе. В 760-е годы оно было разрушено ильменскими словенами и застроено домами срубной конструкции. Отмечено отсутствие преемственности между первыми обитателями Ладоги и последующим населением, имевшим иные культурные традиции. В этот период поселение уже торгует с местными племенами. Словенское поселение просуществовало до 830-х годов и было захвачено варягами. Далее Ладога была торгово-ремесленным поселением, которое в очередной раз разрушили в 860-е годы в результате междоусобных войн. Примерно в 870-е гг. в Старой Ладоге была построена первая крепость [Кузьмин С.Л. Ладога в эпоху раннего средневековья (середина VIII – начало XII в.в.) // Исследования археологических памятников эпохи средневековья. СПб., 2008. С. 69-94]. В итоге Ладога из небольшого торгово-ремесленного поселения развивается в типичный древнерусский город. В одном из вариантов толкования «Повести временных лет» Ипатьевского списка древнерусской летописи, ладожане в 862 году в целях защиты своих земель от набегов пригласили на княжение варяга Рюрика: «И придоша к словенем первое и срубиша город Ладогу и седее старейшин в Ладоге Рюрик». Отсюда выводится версия, что Ладога была первым местом княжения Рюрика (с 862 по 865 год). Хотя в других вариантах прочтения гово-

22

умолчании в описании его деятельности во Фризии (в 863-870 годах упоминаний в источниках о Рорике / Рёрике нет), и наличии соответствующих упоминаний о Рюрике Новгородском в русских летописях. Более весомым аргументом можно считать близкое соответствие археологических слоёв ютландского города Рибе и Ладоги Рюрикова времени.

Однако исследователи обращают внимание на то, что этноним «русь», обозначавший рустрингенских фризов у вендов–ободритов, оказался чуждым для вендов–колонистов в Новгородской земле. Это видно и по новгородцам (потомкам переселенцев вендов–ободритов), категорически противопоставлявших “Новгородскую землю” – “Русской земле”, воспринимаемой на протяжении XI–XII веков исключительно как регион только южной Руси.1 А.Л. Никитин обратил внимание на сохранение в «Правде Русской» известной дистанцированности “русина” и “словенина”2 (т.е. они обозначены как разные категории населения). Данный исследователь пришёл к выводу, «…что на дунайском пути и в Причерноморье “народ р[у]с” [ruzzi – С.Д.] являл собою самую пёструю смесь представителей различных этносов Северной и Центральной Европы…».3 «…Эта “русь” уже являла собой полиэтническое образование на славянской основе…».4 Эти “русы” в IX веке из западнославянских земель по торговым путям по Одеру и Висле, а затем вниз по Дунаю переселялись в северное Причерноморье.5 Данная “русь” появилась и в Приднепровье – в Киеве, о чём говорится в сказании о захвате Киева в 864 году Аскольдом и Диром6 (Аскольд правил Киевом в 864-882 годах).

Таким образом, получается, что в VI веке был североиранский народ рос (слав. рось) и, в IX веке – полиэтнического происхождения, сформировавшийся на славянской основе, народ рус (слав. русь). Оба термина изначально обозначали разные народы. Смешение терминов рос–рус (рось–русь) дало общее самоназвание новому – территориальному государству – Русь (земля русская), формировавшемуся в южнорусских землях с центром в Киеве.

Всказании о призвании Рюрика речь идёт уже о создании территориального государства в северорусских землях (сначала – объединения Новгородских земель).

Впоследствии, при князе Олеге, в 882 году – произошло объединение Русской и Новгородской земель, и образовалось единое древнерусское государство (также территориальное государство, но более крупное).

Таким образом, исторически сложившейся второй формой государства было территори-

альное государство.

3) Кроме того, в середине III – конец II тыс. до н.э., вместо раннеклассового общества, уста-

навливается развитое классовое общество (развитое рабовладельческое общество).

Признаком вступления любого классового общества в стадию развитого является формирование среднего слоя (который не является отдельным классом, а входит в состав класса эксплуататоров). [Как это происходило – будет рассмотрено в соответствующих темах].

Врабовладельческом обществе Месопотамии и Египта средний слой возникает во второй половине III тыс. до н.э. – это означает, что их рабовладельческое общество вступило в стадию развитого классового общества. Средний слой формировался из верхушки рядовых общинников (на это указывает и древнеегипетская терминология: рядовые общинники назывались неджес “маленькие”, средний слой – “сильные неджес”, т.е. сильные экономически простые общинники, чьё хо-

рится, что он сел княжить в Новгороде (так называемом “Рюриковом городище”), что служит причиной и начальной датой легендарного появления княжеской резиденции на Городище. – См.: Носов Е.Н. Современные археологические данные по варяжской проблеме на фоне традиций русской историографии // Раннесредневековые древности Северной Руси и её соседей. СПб., 1999. С. 151-163. Археологические исследования показали, что городище начинается с крепости VIII–IX веков, построенной ильменскими словенами, и имевшей деревянную стену на валу. Со второй половины IX века здесь существовало поселение. В IX–X веках городище являлось первым предгородским поселением в районе Великого Новгорода, предположительно древнейшим Новым Городом русских летописей.

1Никитин А.Л. Указ. соч. С. 104.

2Никитин А.Л. Указ. соч. С. 106.

3Никитин А.Л. Указ. соч. С. 106.

4Никитин А.Л. Указ. соч. С. 107.

5Никитин А.Л. Указ. соч. С. 105, 107.

6Никитин А.Л. Указ. соч. С. 108.

23

Те исследователи, которые не знают этого, неверно определяют его как неразвитое общество;

астадию развитого общества относят только к I тыс. до н.э. – это ошибка.

Вдругих классовых обществах, сформировавшихся позже – средний слой появился тоже, но позднее, а, значит, стадия развитого общества наступила позже (как и везде, после стадии раннеклас-

сового рабовладельческого общества):

в Китае – средний слой (кит. фулао) возник в VI–IV веках до н.э.

в Греции – средний слой (греч. ippeis “всадники”) появился в V–IV веках до н.э. в Италии – средний слой (лат. equites “всадники”) появился в III–II веках до н.э.

Более того, на древней Руси мы также фиксируем появление среднего слоя, что также свидетельствовало о вступлении древнерусского общества в стадию развитого классового общества. На южной Руси (где развитие шло более быстро, а, следовательно, более деформировано, в силу влияния старых центров цивилизации) данная стадия чётко не выделяется, хотя фиксируется термин вятшие люди (т.е. зажиточные люди), но юридически этот слой не оформлен. На севере – в Новгородской земле (где развитие шло медленнее, а, следовательно – более спокойно, в силу слабого влияния старых центров цивилизации) в XII–XIIIвеках термин “вятшие люди” также использовался. Однако здесь, в отличие от юга, средний слой чётко фиксируется в законодательстве XVвека. Он получил название житьи люди (т.е. зажиточные люди). В «Псковской судной грамоте» (первоначальный текст составлен в 1397 г., состояла из двух частей: грамоты великого князя тверского – Александра Михайловича и грамоты князя Константина Дмитриевича, княжившего в Пскове в 1407-1414 годах; с добавлениями, сделанными позже, была утверждена на вече в 1467 году), как более раннем источнике конца XIV века, житьи люди ещё не выделяются. В «Новгородской судной грамоте» (была составлена позже – или в 1440 г., или в 1456 году, а в 1471 году была дополнена и переписана от имени Великого князя московского Ивана III Васильевича) житьи люди фигурируют как отдельная категория населе-

Появление среднего слоя, что также свидетельствовало о вступлении древнерусского общества в стадию развитого классового общества (причём, рабовладельческого по своему характеру).

Таким образом, на определённом этапе развития классового общества на смену раннеклассовому обществу приходит рàзвитое классовое общество,признаком которого является завершение процесса социальной дифференциации и появление среднего слоя.

Незнание этого признака приводит к неверному определению стадии развития общества, и, как следствие этого, неверным выводам.

Для рабовладельческого общества –такая ошибка влечёт за собой ложный вывод о том, что древневосточное общество второй половины III – конца II тыс. до н.э. считается неразвитым, а развитым следует считать только античные общества I тыс. до н.э. – это неправильный вывод.

Для феодального общества – такая ошибка влечёт за собой ложный вывод о том, что период сюзерениальной монархии (X–XIII века)был периодом развитого феодального общества – это неправильный вывод. Период сюзерениальной монархии – это период раннеклассового феодального общества, в котором ещё не завершился процесс социальной стратификации (не сформировались ещё сословия и не появился средний слой). Феодальные сословия в Европе сформируются к концу XIII века; на основе верхнего слоя горожан появится средний слой. Поэтому периодом развитого феодального общества станет период сословно-представительной монархии (конец XIII / начало XIV – вторая половина XVI / первая половина XVII веков).

Для буржуазного общества – такая ошибка влечёт за собой ложный вывод о том, что в XX веке буржуазное общество вступило в стадию кризиса и разложения буржуазного способа производства. Такая мысль была сформулирована в работе В.И. Ленина 1916 года «Империализм как высшая стадия в развитии капитализма». В.И. Ленин характеризовал империализм «как переходный или, вернее, умирающий капитализм». То есть В.И. Ленин считал “империализм” последней стадией в развитии капитализма – стадией кризиса и загнивания, после которого начнётся эра нового общества (которое он определял как коммунизм). Однако в начале XX века в буржуазном обществе начинает формироваться средний слой,что свидетельствовало овступлении буржуазного общества только встадию развитого. Неверная оценка стадии развития буржуазного общества привела к тому, что ожидание его скорой гибели оказалось неоправданным – признаки системного кризиса капиталистической экономики появились только в начале XXI века (только с этого времени мы, предположительно, можем говорить о вступлении буржуазного общества на стадию позднебуржуазного общества, за

24

которым должна уже следовать стадия кризиса и разложения буржуазного способа производства). Надежда на быстрый переход от капитализма к эре коммунизма не сбылась.

Таким образом, неверная оценка стадии развития общества может привести к серьёзным последствиям.

4) Период государства и права в условиях позднерабовладельческого общества (I тысячелетие до н.э.)

Этот этап имеет свои особенности. Все общества, существовавшие до начала I тыс. до н.э., были основаны на металлургии бронзы. Однако к концу II тыс. до н.э. ресурсы развития таких обществ были исчерпаны (истощились доступные залежи медной руды, а также олова и свинца – компонентов бронзы). Нехватка металла (бронзы) приводит к тому, что в ряде регионов возвращаются к изготовлению каменных орудий труда, это, в свою очередь, влечёт за собой снижение производительности труда, это – снижение темпов экономического развития и, в дальнейшем – кризис. В конце II тыс. до н.э. приходят в упадок Египет, Новохеттское государство в Малой Азии, Ассирия, Индская цивилизация, династия Инь (Шан-Инь) в Китае, крито-микенская цивилизация в Греции. Наступил так называемая катастрофа бронзового века (или бронзовый коллапс) – термин, которым археологи и историки обозначают переход от бронзового к железному веку. Смена эпох была связана с катастрофическими изменениями в общественном строе, утратой многих традиций, в том числе письменности, разрушением всех крупных государств и многих городов того времени. На большой территории наступает период «тёмных веков».

Освоение металлургии железа (стали: железа с небольшим количеством углерода) [с более высокой температурой плавления – но более крепкого, чем бронза] повлекло за собой новый виток становления и развития государственности. Освоение металлургии железа, во-первых, повлекло за собой экономические изменения (изменения в хозяйстве): выросла производительность труда (стальными орудиями труда за одинаковый промежуток времени можно было выполнить больший объём работ, нежели бронзовыми орудиями труда). В результате – ускорились темпы развития (приблизительно, вдвое). Экономические изменения повлекли за собой социальные изменения (изменения в обществе). Изменения в обществе ведут за собой политические изменения (изменения во власти), а вопрос о власти – это вопрос, напрямую связанный с государственным правом.

В результате – серьёзно изменяются процессы развития государств. В связи с этим, переход большинства функций государственного сектора экономики (межрегиональный обмен; содержание и развитие ремесла; культовые функции, связанные с жертвоприношениями) к общинному

(общинно–частному) сектору экономики приводит: (1) или к уменьшению государственного секто-

ра экономики [в регионах с ирригационным земледелием]; (2) или к его исчезновению [в регионах с дождевым орошением], что влечёт за собой ослабление власти монархов. Это ведёт к тому, что правитель общины–государства, в борьбе за власть против общинной знати, эту борьбу проигрывает. Это, в свою очередь, означает, что он остаётся под политическим контролем знати – а, значит,

(1) или сохраняется ранняя монархия, аристократический политический режим и полисная (номовая) форма государственного устройства; (2) или возникает диархия с аристократическим политическим режимом и полисной формой государственного устройства (как вСпарте);(3)или, если правитель полностью проигрывает политическую борьбу против знати – вообще происходит ликвидация монархии и впервые устанавливается республиканская форма правления (и на Востоке и на Западе – как в Азии, так и в Европе). Установление республики – это заслуга знати, она борется за власть, и, когда полностью отбирает её у правителя – устанавливается республика. Таким образом, помимо монархической формы правление в первой половине I тыс. до н.э. впервые появляется республиканская форма правления (республики появляются и на Востоке, и на Западе [и в Азии, и в Европе]: в Индии [в долине реки Ганг], Сирии, Финики, Греции, Италии).

Особая ситуация сложилась в Китае, где в период Гунхэ (досл. “общее согласие”) [841-828 гг. до н.э.] был свергнут монарх. Формально, должность монарха не была ликвидирована. Но, фактически, престол пустовал, а управление страной осуществлялось двумя первыми советниками (двумя гунами) и группой сановников. То есть, если подходить формально-юридически, этот 13летний период назвать республикой нельзя, то, в реальности, это был период немонархический – когда управление осуществлялось не единовластно, а коллегиально (двумя гунами).

Таким образом, позднерабовладельческий период имеет не географические отличия (Восток– Запад), а стадиальные отличия, которые характерны для всех народов (это новая стадия в развитии общества, государства и права).

Более того, появление республик на древней Руси (Новгородской, Псковской и Вятской рес-

25

публик) было вызвано действием тех же факторов (но хронологически это произошло позже).

В результате победы знати в политической борьбе сохраняется аристократический политический режим. Однако, в рамках республиканских государств, становиться возможным (как следствие борьбы рядовых общинников–граждан за расширение своих прав) начало процесса демократизации (“смягчения” политического режима). Там где знать делает частичные уступки – устанавливается олигархический политический режим (основанный, прежде всего, на имущественных цензах). Там, где рядовым общинникам удаётся добиться равных прав для всех граждан – устанавливается демократический политический режим.

Из-за отсутствия в тот период института представительства [он появится только на рубеже XIII–XIV веков н.э.] – каждый гражданин осуществлял свои политические права лично, поэтому республика была пригодна для управления маленькими государствами с ограниченной численностью граждан (это нагляднее всего видно на примере деятельности народного собрания, когда должны были собираться все граждане; в рамках большого государства с большим количеством граждан такой орган было бы невозможно собрать). К управлению большими государствами с большой численностью граждан в добуржуазную эпоху была пригодна только монархия.

Врезультате установления республик (т.е. победы знати) “консервируется” ранняя форма государственного устройства – полисная (номовая) [т.к. знать, чтобы не потерять власть в рамках общин– государств – более была не заинтересована в создании территориальных государств, где она окажется

вподчинённом монарху положении, обладая только местной властью в рамках территориальной общины]. Это приведёт к такому явлению как “кризис полиса” или “кризис республики”.

Врезультате, при переходе от общин–государств к территориальным государствам сохраня-

ется или снова устанавливается (при разрешении “кризиса республики”) ограниченная (ранняя) монархия. Дальнейшее усиление власти до неограниченной монархии возможно уже только в условиях окончания позднерабовладельческого периода и периода кризиса и разложения рабовладельческого способа производства (в процессе или усиления, или возникновения государственного сектора экономики).

Таким образом, период позднерабовладельческих общин–государств и период терри-

ториальных государств [I тыс. до н.э.] шёл в изменившихся экономических условиях (распростра-

нении металлургии железа), породивших изменения в социальной и политической сферах (появление первых республик).

5)Период государства и права в условиях кризиса и разложения рабовладельче-

ского общества (I тысячелетие н.э.)

1)Те старые общества, которые существовали ранее – вступают в стадию кризиса и разложения рабовладельческого способа производства. Этот кризис нашёл своё выражение не в вопросе использования рабского труда (когда, после окончания периода завоевательных войн, поставлявших дешёвых рабов, резко сократилось количество пленников на рабских рынках, что повлекло за собой вздорожание товара; а это, в свою очередь, привело к восстановлению прежних форм организации хозяйства [свободная аренда и рабский пекулий – вместо латифундий]). Этот кризис нашёл своё выражение в появление экзимированной (изъятой из общины) земельной собственности.

В Китайской империи – это земельная собственность “сильных домов” (появились в I веке до н.э. – I веке н.э.).

В Римской империи – это эзимированные сàльтусы (появились в I–II веках н.э.).

2)Помимо старых государств, в I тыс. н.э. появляются так называемые варварские государства. Это государства германских народов (тевтонов, алеманов, бургундов, саксов, западных и восточных готов, франков и т.д.), англо-саксонские королевства, государства славян (западных, восточных и южных, в том числе – и Древняя Русь), гуннов, арабов, кочевников северного Китая (сюнну, мужунов, сяньби, цзе), государства Кореи, Японии, Индокитая. Жители старых центров цивилизации называли “варварами” народы, жившие на окраинах, на периферии этих цивилизаций. У этих народов, живших по соседству со старыми центрами цивилизации, в I тыс. н.э. появляются новые государства, которые и получили название “варварских”. Эти государства формируются уже в условиях кризиса и разложения рабовладельческого способа производства. Они характеризуются тем, что или после непродолжительного периода существования ранней формы государства (общины–государства), или в результате завоевания (что ускорило развитие формы государственного устройства – без прохождения стадии полисного / номового государства) – происходит переход к территориальному государству с ограниченной (ранней) монархией, аристократическим политическим режимом и федеративным или унитарным государственным устройством.

26

Общество “варварских” народов складывается как раннерабовладельческое. «Варварскими называют такие государства, которые сохранили классовое деление рабовладельческого общества, но основная часть господствующего класса в которых сложилась из верхушки племенной (“варварской”) знати, т.е. по происхождению раннеклассовой или даже доклассовой».1 Однако образование варварских государств на территории старых центров цивилизации (у франков, остготов и вестготов, лангобардов, англосаксов) или по соседству с ними (германцы, славяне, арабы, кочевые народы северного Китая, корейцы, японцы) приводило к тому, что “варварские” общества оказывались под сильным влиянием более развитого “цивилизованного” общества. У более развитых обществ заимствуются социальные, государственные и правовые институты. Поскольку варварские общества и государства находились под сильным влиянием ранее возникших классовых обществ, это приводит к их быстрому и деформированному развитию. Складываясь как раннерабовладельческие, они скоро вступают в стадию кризиса и разложения рабовладельческого способа производства, с чем связано появление экзимированной земельной собственности:

В Японии – тадокоро (появились во второй половине VI века н.э.).

Уфранков и германцев – аллод (VII–VIII века н.э.).

Уанглосаксов – боклэнд (англ. bocland, IX век н.э.).

Более того, появившаяся на Древней Руси во второй половине XI века вотчина – возникла именно как экзимированная (т.е. изъятая из общины) земельная собственность.

Чем ближе “варварские”общества располагались кстарым центрам цивилизации,тем сильнее было влияние этих центров на “варварские” общества – и более быстрыми были темпы социального развития “варварских”обществ.Чем дальше “варварские” общества располагались по отношению к старым центрам цивилизации, тем слабее было их влияние – и более медленными были темпы социального развития “варварских” обществ.

В Японии период кризиса и разложения рабовладельческого способа производства завершится в середине VII века н.э.

Уфранков – в конце VII – начале VIII веков н.э.

Угерманцев – в конце IX века н.э.

Уанглосаксов – в X веке н.э.

Уарабов – в XII веке.

На Южной Руси во второй половине XII века, а в Новгородских землях – не ранее XV в. Когда процесс кризиса и разложения рабовладельческого общества и государства завершится (разрушится рабовладельческий способ производства), только после этого начнётся процесс феодали-

зации (складывания феодальных отношений).

А это значит, что начнётся период феодального общества, государства и права.

Раньше всего процесс феодализации начнётся в Китае – в конце VI века н.э. (в Китае тогда было самое развитое в мире общество и государство).

ВЕвропе процесс феодализации начинается раньше всех в государстве франков – и только

сбенефициарной реформы Карла Мартелла (в первой пол. VIII в.). До VIII века, т.е. до появления бенефиция (условного пожизненного владения землёй за службу) – никаких феодальных отношений не было (сам феод, а, значит, и феодалы – появятся в IX в.). Так как франки создали своё государство на территории бывшей Римской империи, то и процессы развития у них

шли очень быстро. Заканчивается процесс феодализации у франков – к концу IX века.

А у германцев, живших за пределами бывшей Римской империи – на территории нынешней Германии процесс феодализации начинается не ранее X века. Заканчивается процесс феодализа-

ции у германцев – к концу XII века.

У арабов – процесс феодализации начинается в XIII веке.

На Южной Руси процесс феодализации начинается в конце XII века. Заканчивается – на рубеже XIII–XIV веков, когда разрушится древняя община и древние социальные группы, и вместо людей (общинников) и смердов (чужаков–необщинников) появиться единая категория крестьян (термин “крестьянин” для обозначения феодально зависимого населения появится в конце XIII века). В начале XIV века возникнет дворянское поместье как эквивалент западноевропей-

скому бенефицию (пожизненному владению), а вотчина из экзимированной собственности

превратиться в феодальное владение наследственного типа.

В Северной Руси общество развивалось более медленными темпами – поэтому древнее обще-

1 История древнего мира: упадок древних обществ. М.: Наука, 1989. Т. III. С. 359.

27

ство сохранялось дольше. С конца XV века можно говорить о начале процесса феодализации. После покорения Новгородской земли Московским государством в 1478 году на север были перенесены более развитые феодальные отношения московского общества.

В Южной Скандинавии процесс феодализации начинается с XII века и завершается в XIV веке, а в некоторых северных районах начинается с XIII века, а завершается только в XVI веке.

Вывод: Чем ближе к старым центрам цивилизации, тем быстрее развиваются феодальные отношения. А чем дальше, тем – медленнее.

Возникает вопрос: А как бы развивались варварские народы без влияния старых цивилизации? Пример такой есть – это народы Центральной и Южной Америки. У них некоторые государства возникли, как в Европе и Азии в I тыс. н.э. Когда в конце XV века в Америку прибыли европейцы, то об-

щества инков и майя находились на стадии позднерабовладельческого общества. Аналогичную си-

туацию мы видим в некоторых классовых обществах тропической и экваториальной Африки.

Вывод: Если бы в Европе и Азии не было старых центров цивилизации, то “варварские” общества, если бы они развивались самостоятельно, в XV–XVI веках находились бы только на поздне-

рабовладельческой стадии развития.

Более того, когда классовые общества начали формироваться в некоторых районах Центральной Азии, тропической и экваториальной Африки во II тыс. н.э., они складывались как раннерабовладельческие общества, а государства начинались со стадии общин–государств.

Общий вывод: когда формируется классовое общество и возникает государство, процессы во всём мире развиваются, следуя одним и тем же закономерностям. Без вмешательства извне не-

возможно “перепрыгнуть” какие-либо этапы в развитии общества и государства. Везде, где не было внешнего вмешательства, первые классовые общества возникали как раннерабовладельческие, а первые государства формировались как общины–государства.

28

Тема 1. Период генезиса государства (VIII–IV тыс. до н.э.)

1. Причины и исторические условия возникновения государства (1-й и 2-й этапы генезиса государства)

Период генезиса государства охватывает время с VIII – по конец IV тыс. до н.э.

Это период догосударственный (т.е. когда государства не существовало), это конец первобытного общества (говоря научным языком: период кризиса и разложения первобытного способа производства). Период разрушения социально-экономического равенства и возникновение социально-экономического неравенства. А итогом этого пе-

риода станет появление частной собственности, классов, государства и права. У разных народов тот процесс генезиса государства происходил в разное время:

вПередней Азии – в VIII – начале III тыс. до н.э.

вдолине реки Инд – в VII – начале III тыс. до н.э. у шумеров – в VI – начале III тыс. до н.э.

у египтян – в началеV – конце IV тыс. до н.э. у китайцев – в V – начале II тыс. до н.э.

у критян (минòйцев) и греков–ахейцев – в III тыс. до н.э. у греков–дорийцев и греков–ионийцев – III-II тыс. до н.э.

в целом, в западной, центральной и восточной Европе – с III тыс. до н.э. у в северной Корее и южной Маньчжурии – III – начале I тыс. до н.э.

у японцев – в I тыс. до н.э.

у германцев, кельтов, славян – II тыс. до н.э. – I тыс. н.э.

уиндейцев Южной и Центральной Америки, народов Северной Африки –

–I тыс. до н.э. – I тыс. н.э.

в некоторых обществах центральной и южной Америки и Тропической Африки – I-II тыс. н.э.

Период генезиса государства делится на три этапа. Эти этапы выделяются не по времени (так как у разных народов это было в разное время), а по процессам, идущим на этих этапах:

1-й этап: Начинается с перехода к производящему хозяйству (земледелию, скотоводству и т.п.) и продолжается до конца родовой общины.

2-й этап: Начинается с перехода от родовой общины к соседской общине и продолжается до начала процесса классообразования.

3-й этап: Период классообразования (период концентрации средств производства в частных руках и образования частных хозяйств, основанных на эксплуатируемом труде) – последний этап периода генезиса государства.

Если посмотреть на данную периодизацию, то мы увидим, что классы возникают на 3-м

этапе генезиса государства в самом конце периода генезиса государства.

Зададимся вопросом: можем ли мы считать классы причиной возникновения государства? Может ли причина быть в конце процесса? Нет. Причина должна быть в начале процесса – т.е. в начале периода генезиса государства; причина – это то, что “запустило” процесс генезиса государства.

Однако долгое время считалось и считается сейчас, что именно классы являлись непосредственной причиной возникновения государства. Эта идея появилась в XIX веке и в окончательном виде была сформулирована К. Марксом и Ф. Энгельсом, была подхвачена разными политическими течениями (анархистами, демократами, социал-демократами, социалистами и т.д.).

Как появилась такая точка зрения? Когда К. Маркс начал разрабатывать марксистскую теорию государства, то возникла необходимость объяснить с марксистской позиции – что такое государство, зачем, почему и как оно возникает? Тогда К. Маркс взял имевшиеся тогда в исторической науке материалы о конце первобытного общества и начала периода государственности (а историческая наука тогда находилась на стадии зарождения) и увидел, что по окончании первобытного общества возникают классы, а затем появляется государство. Два идущих друг за другом в хронологическом порядке события (“возникают классы – появляется государство”). К. Маркс посчитал, раз они идут друг за другом, то, наверное, они связаны между собой причинно–следственной связью. А отсюда получилась первая посылка, от которой К. Маркс и Ф. Энгельс начали свои рассуждения: «классы являются причиной возникновения государства».

Далее вполне логичное рассуждение. Раз «классы являются причиной возникновения государства», то, следовательно, «государство есть орудия классового господства класса эксплуататоров». Отсюда следующий логический вывод: раз «государство есть орудие классового господства класса экс-

29