90 М. А. И д. И. Ульяновым

20/VI. 99.

Получил я, дорогая мамочка, письмо твое от 31. V. Merci за него. Насчет статистиче­ских сборников — тверских и вятских — я, помнится, писал уже, что посылать их мне всех не надо: я теперь не занимаюсь этим и не думаю заниматься до конца срока ссыл­ки. Если понадобится та или другая книга, лучше выпишу поодиночке, а то и так везти назад придется массу книг. Впрочем, вероятно, статистических сборников вы посылае­те немного. Мих. Ал. пишет, что ждет теперь невесту лишь в конце лета.

Насчет перевода в Красноярск мы не думаем, чтобы стоило просить. Разговаривали как-то с Ел. Вас, которая думала просить о том, чтобы пустили и меня в Уфу нынче осенью ввиду трудности для нее и Нади зимней поездки. Если она осуществит это на­мерение, то я напишу тебе.

Пособие нам выдали.

Об Анатолии пишут из Ермаковского, что ему не лучше.

Ляховский, писали, служил командировочным врачом в Чите.

Очень это жаль, что у вас стоит дурная погода и не приходится как следует отдох­нуть на даче. У нас июнь тоже дождливый.

Живем мы по-прежнему. Занимаюсь я теперь мало, а с предстоящим вскоре откры­тием охоты буду, верно, заниматься еще меньше.

Получил майскую книжку «Начала», — урезанную изрядно. В ней, кажется, особен­но интересного ничего нет. Я теряю надежду на выздоровление этого журнала. Мне пи­сали, что Министерство внутренних дел затребовало от редакции раскрытия псевдони­мов авторов статей в первой и апрельской книжках. Интересно бы знать, не было ли среди этих «раскрытых» общих наших знакомых?

Крепко целую тебя и шлю привет всем нашим.

Твой 5. У.

166 В. И. ЛЕНИН

Мите

№ 5 «Научного Обозрения» я видел и нашел статью Туган-Барановского в нем чудо­вищно глупой и вздорной: он просто произвольно внес изменение нормы прибавочной стоимости, чтобы «опровергнуть» Маркса, и предполагает абсурд: изменение произво­дительности труда без изменения стоимости продукта. Не знаю, стоит ли писать о каж­дой такой вздорной статейке: пусть исполнит сначала обещание развить это пообстоя-тельнее . Вообще я все решительнее становлюсь противником новейшей «критиче­ской струи» в марксизме и неокантианства (породившего, между прочим, идею отделе­ния социологических законов от экономических). Вполне прав автор «Beiträge zur Geschichte des Materialismus» , объявляя неокантианство реакционной теорией реакци­онной буржуазии и восставая против Бернштейна. Крайне заинтересовала меня новая книга Богданова («Основные элементы исторического воззрения на природу», СПБ., 1899) — я ее выписал, — на которую в майской книге «Начала» есть рецензия, напи­санная крайне вздорно, с важничающими фразами и с умолчанием о существе дела. Очень жалею, что я как-то пропустил объявление об этой книге, когда она вышла. Ду­маю, что это должна быть дельная вещь и что такую рецензию нельзя будет оставить без ответа¹⁷³.

Ружьем я доволен. Весной мало охотился. Теперь уже скоро начнется настоящая охота; я собираюсь нынче летом побольше поохотиться.

Жму руку. В. У.

Пришли мне, пожалуйста, список полученных мной земско-статистических сборни­ков: т. е. заглавия и краткое содержание (таблицы или таблицы + текст, больше ниче-го).

Послано из с. Шушенского в Подольск

Впервые напечатано в 1929 г.

в журнале Печатается по рукописи

«Пролетарская Революция» № 8-9

—«Очерков по истории материализма». Автором «Очерков» был Г. В. Плеханов.Ред.

M. A. УЛЬЯНОВОЙ. 1 АВГУСТА 1899 г. 167