XI. Полное отделение промышленности от земледелия

Полное отделение промышленности от земледелия производит только крупная машинная индустрия. Русские данные вполне подтверждают это положение, установленное автором “Капитала” для других стран^b, но игнорируемое обыкновенно экономистами-народ­никами. Г-н Н. —он, и кстати и некстати, толкуег в своих “Очерках” об “отделении промышленности от земледелия”, и не помышляя, однако, о том, чтобы про­анализировать на точных данных, как собственно идег этот процесс и какие различные формы он принимает. Г-н В. В., указывая на связь с землей нашего промыш­ленного рабочего{в мануфактуре; наш автор не считает нужным различать отдельных стадий капитализма, хотя делает вид, что следует теории автора “Капитала”!) — декламирует по этому поводу о “позорной (sic!) зави­симости” “нашего (курсив автора) капиталистического производства” от рабочего-земледельца и т. д. (“Судьбы капит.”, 114 и др.). О том, что не только у “нас”, но и везде на Западе капитализм до крупной машинной индустрии не мог порвать окончательно связи рабочего с землей, г. В. В., по-видимому, не слыхал, а если слы­хал, то позабыл! Наконец, г. Каблуков в самое послед­нее время преподносит студентам следующее поразитель­ное извращение фактов: “Тогда как на Западе труд на фабриках составляет для рабочего единственный ис­точник существования, у нас, за сравнительно неболь­шими исключениями (sic!!!), рабочий считает труд на фабрике побочным занятием, его более тянет к земле”^c.

Фактическую разработку данного вопроса дала мо­сковская санитарная статистика, именно работа г. Де­ментьева о “связи фабричных рабочих с земледелием”^a. Систематически собранные данные, охватившие около 20 тыс. рабочих, показали, что из фабричных рабочих уходят на сельские работы всего 14,1%. Но еще гораздо важнее тот, обстоятельнейшим образом доказанный в названной работе факт, чтоименно механическое производство отрывает рабочих от земли. Берем из целого ряда приводимых в подтверждение этого цифр следующие наиболее рельефные^b:

Фабрики и заводы	Процент уходящих на полевые работы
Ручные бумаготкацкие с красильнями	72,5	Ручное производство
Шелкоткацие	63,1
Фарфорово-фаянсовые	30,1
Ручные ситценаб. И конторы для раздачи основ	30,7
Суконные (полное производство)	20,4
Бумагопрядильные и самоткацкие	13,8	Механическое производство
Самоткацкие и ситценаб. И отделочными	6,2
Машиностроительный завод	2,7
Ситценабивные и отделочные механические	2,3

Мы добавили к табличке автора распределение 8-ми производств на ручные и механические производства. Относительно 9-го производства, суконного, заметим, что оно ведется частью ручным, частью механическим способом. И вот, из ткачей ручных фабрик уходит па полевые работы около 63%, а из ткачей, работающих на самоткацких станках, не уходит никто, из рабочих в тех отделениях суконных фабрик, которые работают механической силой, уходит 3,3%. “Итак, следова­тельно, важнейшая причина, заставляющая фабричных рабочих прерывать связь с землей, это — переход ручного производства в механическое. Несмотря на довольно еще значительное, сравнительно, число фабрик с ручным производством, число рабочих на них по сравнению с числом их, занятых на фабриках с меха­ническим производством, совершенно ничтожно, вслед­ствие чего мы и получаем такой незначительный процент уходящих на полевые работы, как 14,1% для всех вообще взрослых рабочих, и 15,4% для взрослых исклю­чительно крестьянского сословия”^c. Напомним, что данные санитарного обследования фабрик Московской губернии дали такие цифры: с механическими двига­телями 22,6% всех фабрик (в том числе 18,4% с паро­выми двигателями); на них сосредоточено 80,7% всего числа рабочих. Ручных фабрик — 69,2%, а рабочих на них только 16,2%. На 244 фабриках с механиче­скими двигателями — 92 302 рабочих (на 1 фабрику — 378 рабочих), а на 747 ручных — 18 520 раб. (на 1 фабр. — 25 раб.)^d. Мы показали выше, как значительна кон­центрация всех русских фабричных рабочих на круп­нейших, большею частью механических, заведениях, имеющих в среднем 488 и более рабочих на 1 заведение. Г-н Дементьев подробно исследовал влияние на разрыв с землей места рождения рабочих, различия между местными и пришлыми, различия сословий (мещане и крестьяне), — и оказалось, что все эти различия стушевываются перед влиянием основного фактора: перехода ручного производства в механическое^e. “Какие бы причины ни способствовали преобразованию прежнего земледельца в фабричного рабочего, но эти специальные рабочие уже существуют. Они только числятся крестьянами, но связаны с деревней лишь податями, которые вносятся ими при перемене паспор­тов, ибо на самом деле они не имеют в деревне ни хо­зяйства, ни сплошь и рядом даже дома, обыкновенно проданного. Даже право на землю они сохраняют, так сказать, лишь юридически, и беспорядки в 1885— 1886 гг. на многих фабриках показали, что эти рабочие сами считают себя совершенно чуждыми деревне, точно так же, как крестьяне деревни, в свою очередь, смотрят на них, потомков своих односельчан, как на чуждых пришельцев. Перед нами, следовательно, уже сформи­ровавшийся класс рабочих, не имеющих своего крова, не имеющих фактически никакой собственности, класс ничем не связанный и живущий изо дня в день. И он образовался не со вчерашнего дня. Он уже имеет свою фабричную генеалогию и для немалой своей части насчитывает уже третье поколение”^a. Наконец, по вопросу о разрыве фабрик с земледелием интересный материал дает новейшая фабрично-заводская статистика. В “Перечне фабрик и заводов” (сведения 1894/95 г.) приведены сведения о числе дней в году, в течение которых действует каждая фабрика. Г-н Касперов поспешил утилизировать эти данные в пользу народни­ческих теорий, подсчитав, что “в среднем русская фаб­рика работает 165 дней в году”, что “35% фабрик работает у нас менее 200 дней в году”^b. Само собой разумеется, что ввиду неопределенности понятия “фаб­рика” подобные огульные числа не имеют почти никакого значения, раз не указано, какое число рабочих занято то или другое количество дней в году. Мы произвели подсчет соответствующих данных “Перечня” относи­тельно тех крупных фабрик (имеющих 100 и более рабочих), которые занимают, как мы видели выше (§ VII), около э/4 всего числа фабрично-заводских ра­бочих. Оказалось, что среднее число рабочих дней в году составляет по разрядам: А) 242; В) 235; С) 273^c, а для всех крупных фабрик — 244. Если же определить сред­нее число рабочих дней на одного рабочего, то получим 253 рабочих дня в году — среднее число для рабочего крупной фабрики. Из всех 12-ти отделов, на которые разделены производства в “Перечне”, только в одном среднее число рабочих дней оказывается для низших разрядов меньше 200, именно в XI отделе (питатель­ные продукты): А) 189; В) 148; С) 280. На фабриках разрядаА и В этого отдела занято 110 588 ра­бочих = 16,2% всего числа рабочих на крупных фаб­риках (655 670). Заметим, что в этом отделе соединены совершенно разнородные производства, напр., свекло­сахарное и табачное, винокуренное и мукомольное и пр. По остальным отделам среднее число рабочих дней на одну фабрику следующее: А) 259; В) 271; С) 272. Таким образом, чем крупнее фабрики, тем большее число дней заняты они в течение года. Об­щие данные о всех крупнейших фабриках Европей­ской России подтверждают, следовательно, выводы московской санитарной статистики и доказывают, что фабрика создает класс постоянных фабричных ра­бочих.

Итак, данные о русских фабричных рабочих вполне подтверждают теорию “Капитала”, что именно крупная машинная индустрия производит полный и решитель­ный переворот в условиях жизни промышленного населения, отделяя его окончательно от земледе­лия и от связанных с этим последним вековых тра­диций патриархальной жизни. Но, разрушая патриар­хальные и мелкобуржуазные отношения, крупная машинная индустрия создает, с другой стороны, усло­вия, сближающие наемных работников в земледе­лии и в промышленности: во-первых, она перено­сит вообще в деревню тот торгово-промышленный уклад жизни, который выработался сначала в неземледельческих центрах; во-вторых, она создает подвижность населения и крупные рынки найма как сель­ских, так и промысловых рабочих; в-третьих, вводя машины в земледелие, крупная машинная индустрия приводит в деревню искусных промышленных работ­ников, отличающихся наиболее высоким жизненным уровнем.