V. Земско-статистические данные по орловской губернии

В нашем распоряжении находится 2 сборника по Елецкому и Трубчевскому уездам этой губернии, даю­щие группировку крестьянских дворов по количеству рабочих лошадей^a.

Группы домохозяев	%семей	% населения об. пола	Надельной земли на 1 двор, дес.	% земли		% арендующих дворов	% земли		Всего землепользования		Голов скота (в пер. на крупный) на 1 двор	% всего скота
				надельной	купчей		арендованной	сданной	В %	На 1 двор
Безлошадных	22,9	15,6	5,5	14,5	3,1	11,2	1,5	85,8	4,0	1,7	0,5	3,8
С 1 лошад.	33,5	29,4	6,7	28,1	7,2	46,9	14,1	10,0	25,8	7,5	2,3	23,7
“” 2-3 “”	36,4	42,6	9,6	43,8	40,5	77,4	50,4	3,0	49,3	13,3	4,6	51,7
“” 4 и бол.	7,2	12,4	15,2	13,6	49,2	90,2	34,0	1,2	20,9	28,4	9,3	20,8
Всего	100	100	8,6	100	100	52,8	100	100	100	9,8	3,2	100

Отсюда видно, что общие отношения между группами и здесь те же самые, какие мы видели раньше (концен­трация купчей и арендованной земли зажиточными, переход к ним земли от бедноты и т. д.). Совершенно однородны также отношения между группами и по отношению к наемному труду, к “промыслам” и к “прогрессивным течениям” в хозяйстве:

Группы домохозяев	% хозяйств с наемными рабочими	% дворов с промыслами	На 100 хозяйств торг. И промышленн. завыедений	Улучшенные орудия (по Елецкому уезду)
				На 100 хозяйств приходится орудий	% всего числа орудий
безлошадные	0,2	59,6	0,7	0,01	0,1
С 1 лошад.	0,8	37,4	1,1	0,2	3,8
“” 2-3 “”	4,9	32,2	2,6	3,5	42,7
“” 4 и более	19,4	30,4	11,2	36,0	53,4
Всего	3,5	39,9	2,3	2,2	100

Итак, и в Орловской губернии мы видим разложение крестьянства на два полярно противоположных типа: с одной стороны, на сельский пролетариат (забрасывание земли и продажа рабочей силы), с другой стороны, на крестьянскую буржуазию (покупка земли, аренда в значительных размерах, особенно аренда наделов, улучшение хозяйства, наем батраков и поденщиков, опущенных здесь, присоединение к земледелию тор­гово-промышленных предприятий). Но размер земле­дельческого хозяйства у крестьян здесь вообще гораздо ниже чем в вышеприведенных случаях; крупных по­севщиков несравненно меньше, и разложение крестьян­ства если судить по этим двум уездам, представляется поэтому более слабым. Мы говорим: “представляется” вот на каких основаниях: во-1-х, если здесь мы наблюдаем, что “крестьянство” превращается гораздо быстрее в сельский пролетариат, выделяя едва заметные группы сельских буржуа, то зато мы видели уже и обратные примеры, когда особенно заметным становится этот по­следний полюс деревни. Во-2-х, здесь разложение земледельческого крестьянства (мы ограничиваемся в этой главе именно земледельческим крестьянством) затем­няется “промыслами”, которые достигают особою раз­вития (40% семей). А в “промышленники” и здесь попадает, рядом с большинством наемных рабочих, меньшинство торговцев, скупщиков, предпринимателей, хозяев и пр. В-3-х, здесь разложение крестьянства затемняется вследствие отсутствия данных о тех сто­ронах местного земледелия, которые всего сильнее связаны с рынком. Развитие торгового, рыночного земледелия направлено здесь не на расширение посе­вов для сбыта зерна, а на производство конопли. С этим продуктом связано здесь наибольшее количество тор­говых операций, а данные таблиц, приведенных в сбор­нике, не выделяют именно этой стороны земледелия у разных групп. “Конопляники доставляют главный доход крестьянам” (т. е. денежный доход. Сборник по Трубчовскому у., стр. 5 поселенных описаний и ми. др.), “на возделывание конопли обращено главное внимание крестьян... Весь навоз... идет на удобрение конопля­ников” (ibid., 87), “под коноплю” делаются всюду займы, коноплей уплачиваются долги (ibid., passim). Для удобрения конопляников зажиточные крестьяне поку­пают навоз у бедноты (Сборник по Орловскому у., т. VIII. Орел, 1895, стр. 105), конопляники сдаются и арендуются в своих и чужих общинах (ibid., 260), обработкой конопли занята часть тех “промышленных заведений”, о концентрации которых мы говорили. Ясно, насколько неполна та картина разложения, в ко­торой нет сведений именно о главном торговом продукте местного земледелия^a.