VI. Земско-статистические данные по воронежской губернии

Сборники по Воронежской губернии отличаются осо­бенной полнотой сведений и обилием группировок. Кроме обычной группировки по наделу мы имеем по нескольким уездам группировку по рабочему скоту, по работникам (по рабочим силам семей), по промыслам (не занимающиеся промыслами; занимающиеся про­мыслами: а) сельскохозяйственными, Ь) смешанными и с) торгово-промышленными), по батракам (хозяйства с нанимающимися в батраки; — без батраков и без нанимающихся в батраки; — с нанятыми батраками). Последняя группировка проведена по наибольшему числу уездов, и на первый взгляд можно бы думать, что она наиболее пригодна для изучения разложения крестьянства. На деле однако это не так: группа хо­зяйств, отпускающих батраков, далеко не обнимает всего сельского пролетариата, ибо в нее не входят хозяйства, отпускающие поденщиков, чернорабочих, фабрично-заводских рабочих, рабочих по строитель­ным и земляным работам, прислугу и т. д. Батраки составляют лишь часть наемных рабочих, поставляемых “крестьянством”. Группа хозяйств, нанимающих ба­траков, тоже крайне неполна, ибо в нее не входят хо­зяйства, нанимающие поденщиков. Нейтральная группа (не отпускающая и не нанимающая батраков) сливает вместе по каждому уезду десятки тысяч семей, соединяя тысячи безлошадных с тысячами многолошадных, со­единяя арендующих землю и сдающих ее, соединяя земледельцев и неземледельцев, соединяя тысячи наемных рабочих и меньшинство хозяев и т. д. Общие “средние” для всей нейтральной группы получаются, например, от сложения вместе дворов безземельных или имеющих 3—4 дес. на 1 двор (надельной и купчей земли всего) с дворами, которые имеют свыше 25, 50 десятин надельной земли и прикупают в собственность десятки и сотни десятин земли (Сборник по Бобровскому уезду, стр. 336, гр. № 148; по Новохоперскому уезду, стр. 222), — от сложения вместе дворов с 0,8—2,7 шту­ками всего скота на семью и дворов с 12—21 штуками всего скота (ibid.). Попятно, что при помощи таких “средних” нельзя представить разложения крестьян­ства, и нам приходится взять группировку по рабочему скоту, как наиболее приближающуюся к группировке по размерам земледельческого хозяйства. В нашем распоряжении находятся 4 сборника с такой группи­ровкой (по Землянскому, Задонскому, Нижнедевицкому и Коротоякскому уездам), из которых мы должны выбрать Задонский уезд, ибо по остальным не дано отдельных сведений о купчей и сдаваемой земле по группам. Ниже мы приведем сводные данные о всех этих 4-х уездах, и читатель увидит, что выводы из них получаются те же самые. Вот общие данные о группах по Задонскому уезду (15 704 двора, 106 288 душ об. пола, 135 656 дес. надельной земли, 2882 дес. купчей, 24 046 дес. арендованной, 6482 дес. сданной земли). [См. таблицу на стр. 108. Ред.}

Группы домохозяев	% дворов		На 1 двор душ об. пола		% населения об. пола		Надельной земли на 1 двор, дес.		% земли						Всего землепользования			Всего обрабатываемой земли			Всего скота на 1 двор
									надельной	купчей	арендованной	Сданной	На 1 двор		%	На 1 двор		%
Безлошадн.		24,5		4,5		16,3		5,2		14,7	2,0	1,5	36,9	4,7		11,2	1,4		8,9	0,6
С 1 лош.		40,5		6,1		36,3		7,7		36,1	14,3	19,5	41,9	8,2		32,8	3,4		35,1	2,5
“” 2-3 лош.		31,8		8,7		40,9		11,6		42,6	35,9	54,0	19,8	14,4		45,4	5,8		47,0	5,2
“ 4 и более		3,2		13,6		6,5		17,1		6,6	47,8	25,0	1,4	33,2		10,6	11,1		9,0	11,3
Всего		100		6,8		100		8,6		100	100	100	100	10,1		100	4,0		100	3,2

Отношения между группами и здесь однородны с пре­дыдущими губерниями и уездами (концентрация куп­чей земли и аренды, переход надельной земли от сдаю­щих ее несостоятельных к арендующим и зажиточным крестьянам и т. д.), но значение зажиточного крестьян­ства оказывается здесь несравненно более слабым. Крайне ничтожные размеры земледельческого хозяйства крестьян естественно выдвигают ли местное крестьянство к земледельцам, а не к “про­мышленникам”? Вот данные о “промыслах”, — сначала о распределении их по группам.

Группы домохозяев	Улучшенные орудия			% хозяйств			На 100 хозяйств торгово-промышл. Заведений		% хозяйств				% денежного дохода от
	На 100 хозяйств	% их к итогу	Нанимающих батраков		Отпускающих батраков			С “промыслами”		Продававших хлеб	Покупавших хлеб	“промыслов”		Продажи земледельческих продуктов
безлошадные	-	-	0,2		29,9	1,7		94,4		7,3	70,5	87,1		10,5
С 1 лош.	0,05	2,1	1,1		15,8	2,5		89,6		31,2	55,1	70,2		23,5
“” 2-3 лош.	1,6	43,7	7,7		11,0	6,4		85,3		52,5	28,7	60,0		35,2
“” 4 и более	23,0	54,2	28,1		5,3	30,0		71,4		60,0	8,1	46,1		51,5
Всего	1,2	100	3,8		17,4	4,5		90,5		33,2	48,9	66,0		29,0

Распределение улучшенных орудий и двух противо­положных типов “промыслов” (продажа рабочей силы и торгово-промышленное предпринимательство) и здесь таково же, как в вышерассмотренных данных. Громад­ный процент хозяйств с “промыслами”, преобладание хозяйств, покупавших хлеб, над хозяйствами, прода­вавшими хлеб, преобладание денежного дохода от “промыслов” над денежным доходом от земледелия^a, — все это дает основание считать этот уезд скорее “про­мысловым”, чем земледельческим. Посмотрим, однако, что это за промыслы? В “Сборнике оценочных сведении по крестьянскому землевладению в Землянском, Задонском, Коротоякском и Нижнодевицком уездах” (Воронеж, 1889) дан перечень всех профессий “промыш­ленников” и местных и отхожпх (всего 222 профессии), с распределением их на группы по наделу, с указанием размеров заработка в каждой профессии. Из этого перечня видно, чтогромадное большинство крестьянских “промыслов” состоит в работе по найму. Из 24134 “промышленников” в Задонском уезде — 14 135 батраков, возчиков, пастухов, чернорабочих, 1813 строительных рабочих, 298 городских, заводских и других рабочих, 446 находится в частном услужении, 301 нищий и т. д. Другими словами, громадное большинство “промышлен­ников”—представители сельского пролетариата, наем­ные рабочие с наделом, продающие свою рабочую силу сельским и индустриальным предпринимателям^a. Та­ким образом, если мы берем отношение между раз­личными группами крестьянства в данной губернии или в данном уезде, то мывезде видим типичные черты разложения, как в многоземельных степных губерни­ях, с громадными сравнительно посевами крестьян, так и в наиболее малоземельных местностях, с миниатюр­ными размерами крестьянских “хозяйств”; несмотря на самое глубокое различие аграрных и сельскохозяй­ственных условий, отношение высшей группы крестьян­ства к низшей везде одинаково. Если же мы сравни­ваем различные местности, то в одних особенно рельефно сказывается образование из крестьян сельских пред­принимателей, — а в других — образование сельского пролетариата. Само собой разумеется, что в России, как и во всякой другой капиталистической стране, последняя сторона процесса разложения захватывает несравненно большее число мелких земледельцев (и, вероятно, большее число местностей), чем первая.