- •Развитие капитализма
- •Предисловие ко вгорому изданию6
- •II. Рост промышленного населения на счет земледельческого
- •III. Разорение мелких производителей
- •IV. Народническая теория о невозможности реализовать сверхстоимость
- •V. Взгляды а. Смита на производство и обращение всего общественного продукта в капиталистическом обществе и критика этих взглядов у маркса
- •VI. Теория реализации маркса
- •II. Теории о национальном доходе
- •VIII. Почему необходим для капиталистической нации внешний рынок?
- •IX. Выводы из I главы
- •Глава II разложение крестьянства
- •I. Земско-статистические данные о новороссии
- •Днепровский уезд Таврической областиc
- •II. Земско-статистические данные по самарской губернии
- •III. Земско-статистические данные по саратовской губернии
- •4 Уезда Саратовской губернии
- •IV земско-статистичсгкие данные по пермской губернии
- •V. Земско-статистические данные по орловской губернии
- •VI. Земско-статистические данные по воронежской губернии
- •VII земско-статистические данные по нижегородской губернии
- •VIII. Обзор земско-статистических данных по другим губерниям
- •IX. Сводка вышеразобранных земско-статистических данных о разложении крестьянства
- •X. Итоговые данные земской статистики и военно-конской переписи
- •XI. Сравнение военно-конских переписей за 1888-1891 и 1896-1900 годы
- •1896—1900 Гг.
- •1888—1891 Гг.
- •XII. Земско-статистические данные о крестьянских бюджетах
- •Средний размер расходов на 1 хозяйство
- •Приходится на 1 душу в рублях
- •Приходится на одного взрослого работника
- •XIII. Выводы из II главы
- •Глава III переход землевладельцев от барщинного хозяйства к капиталистическому
- •I. Основные черты барщинного хозяйства
- •II. Соединение барщинной системы хозяйства с капиталистической
- •III. Характеристика отработочной системы
- •IV. Падение отработочной системы
- •V. Народническое отношение к вопросу
- •VI. История хозяйства энгельгардта
- •VII. Употребление машин в сельском хозяйстве
- •Производство, привоз и потребление
- •VIII. Значение машин в сельском хозяйстве
- •IX. Наемный труд в земледелии
- •X. Значение вольнонаемного труда в земледелии
- •60 Губерний Европейской России
- •II. Район торгового зернового хозяйства
- •III. Район торгового скотоводства. Общие данные о развитии молочного хозяйства
- •IV. Продолжение. Экономика помещичьего хозяйства в описываемом районе
- •V. Продолжение. Разложение крестьянства в районе молочного хозяйства
- •VI. Район льноводства
- •VII. Техническая обработка сельскохозяйственных продуктов
- •1) Винокурение
- •2) Свеклосахарное производство
- •3) Картофельно-крахмальное производство
- •4) Маслобойное производство
- •5) Табаководство
- •VIII. Промышленное огородничество и садоводство; подгородное хозяйство
- •IX. Выводы о значении капитализма в русском земледелии
- •X. Народнические теории о капитализме в земледелии. “освобождение зимнего времени”
- •XI. Продолжение. — община. — взгляды маркса на мелкое земледелие. — мнение энгельса о современном сельскохозяйственном кризисе
- •--- Глава V первые стадии капитализма в промышленности
- •I. Домашняя промышленность и ремесло
- •II. Мелкие товаропроизводители в промышленности. Цеховой дух в мелких промыслах
- •III. Рост мелких промыслов после реформы. Две формы этого процесса и его значение
- •IV. Разложение мелких товаропроизводителей. Данные подворных переписей кустарей в московской губернии
- •Диаграмма итоговых данных предыдущей таблицы
- •V. Капиталистическая простая кооперация
- •VI. Торговый капитал в мелких промыслах
- •VII. “промысел и земледелие”
- •VIII. “совдинение промысла с земледелием”
- •IX. Несколько замечаний о докапиталистической экономике нашей деревни
- •Глава VI
- •II. Капиталистическая мануфактура в русской промышленности
- •1) Ткацкие промыслы
- •2) Другие отрасли текстильной индустрии. Валяльное производство
- •3) Шляпное и шапочное, пеньковое и веревочное производства
- •4) Производства по обработке дерева
- •5) Производства по обработке животных продуктов. Кожевенное и скорняжное
- •6) Остальные производства по обработке животных продуктов
- •7) Производства по обработке минеральных продуктов
- •8) Производства по обработке металлов. Павловские промыслы
- •9) Другие производства по обработке металлов
- •10) Ювелирное, самоварное и гармонное производства
- •III. Техника в мануфактуре. Разделение труда и его значение
- •IV. Территориальное разделение труда и отделение земледелия от промышленности
- •V. Экономический строй мануфактуры
- •VI. Торговый и промышленный капитал в мануфактуре
- •VII. Капиталистическая работа на дому, как придаток мануфактуры
- •VIII. Что такое “кустарная” промышленность?
- •II. Наша фабрично-заводская статистика
- •Разбор историко-статистических данных
- •О развитии крупной промышленности
- •1) Производства текстильные
- •2) Производства по обработке дерева
- •3) Производства химические, по обработке животных продуктов и керамические
- •4) Производства металлургические
- •5) Производства питательных продуктов
- •60 Губерний Европейской России
- •6) Производства акцизные и остальные
- •7) Выводы
- •IV. Развитие горной промышленностИa
- •V. Увеличивается ли число рабочих в крупных капиталистических предприятиях?
- •Число рабочих в крупных капиталистических
- •Число лиц обоего пола
- •VI. Статистика паровых двигателей
- •VII. Рост крупных фабрик
- •VIII. Размещение крупной промышленности
- •IX. Развитие лесопромышленности и строительной промышленности
- •X. Придаток фабрики
- •XI. Полное отделение промышленности от земледелия
- •XII. Три стадии развития капитализма в русской промышленности
- •Глава VIII образование внутреннего рынка
- •I. Рост товарного обращения
- •II. Рост торгово-промышленного населения
- •1)Рост городов
- •2)Значение внутренней колонизации
- •3)Рост фабричных и торгово-промышленных местечек и сел
- •4) Отхожие неземледельческие промыслы
- •III. Рост употребления наемного труда
- •IV. Образование внутреннего рынка на рабочую силу
- •V. Значение окраин. Внутренний или внешний рынок?
- •VI. “миссия” капитализма
- •Свод статистических данных о фабрично-заводской
Средний размер расходов на 1 хозяйство
|
На пищу |
На остальное личное потребление |
На хозяйство |
Подати и повинности |
Всего | |||||
Руб. |
% |
Руб. |
% |
Руб. |
% |
Руб. |
% |
Руб. |
% | |
А) |
60,98 |
55,89 |
17,51 |
16,05 |
15,12 |
13,87 |
15,47 |
14,19 |
100,08 |
100 |
Б) |
80,98 |
46,47 |
17,19 |
9,87 |
58,32 |
33,46 |
17,77 |
10,20 |
174,26 |
100 |
В) |
181,11 |
47,77 |
44,62 |
11,77 |
121,42 |
32,02 |
32,02 |
8,44 |
379,17 |
100 |
Г) |
283,65 |
44,86 |
76,77 |
12,14 |
222,39 |
35,17 |
49,55 |
7,83 |
632,36 |
100 |
Д) |
373,81 |
39,88 |
147,83 |
15,77 |
347,76 |
37,15 |
67,90 |
7,23 |
937,30 |
100 |
Е) |
447,83 |
28,10 |
82,76 |
5,19 |
976,84 |
61,29 |
86,34 |
5,42 |
1593,77 |
100 |
|
180,75 |
40,80 |
47,30 |
10,68 |
180,60 |
40,77 |
34,35 |
7,75 |
443,00 |
100 |
Достаточно взглянуть на долю расходов на хозяйство в общей сумме расходов каждой группы, чтобы видеть, что перед нами фигурируют здесь и пролетарии и хозяева: у а — расход на хозяйство лишь 14% всего расхода, а у е — 61%. О различиях в абсолютной величине расходов на хозяйство нечего и говорить. Не только у безлошадного, но и у однолошадного крестьянина этот расход ничтожен, и однолошадный “хозяин” стоит гораздо ближе к обычному (в капиталистических странах) типу батраков и поденщиков с наделом. Отметим также весьма значительные различия в проценте расходов на пищу (у а почти вдвое больше, чем у е): как известно, высота этого процента свидетельствует о низком жизненном уровне и составляет наиболее резкое отличие бюджетов хозяина и рабочего.
Возьмем теперь состав доходовa:
|
Средний доход на 1 хозяйство |
Средний доход от промыслов | ||||||
От земледелия |
От “промыслов” |
Остатки от прежних лет |
Всего |
“от личных промыслов” |
“от извоза” |
“от промышленн. Заведений и предприятий” |
“разных доходов” | |
А) |
57,11 |
59,04 |
1,95 |
118,10 |
36,75 |
- |
- |
22,29 |
Б) |
127,69 |
49,22 |
1,21 |
178,12 |
35,08 |
6 |
2,08 |
6,06 |
В) |
287,40 |
108,21 |
34,11 |
429,72 |
64,59 |
17,65 |
14,41 |
11,56 |
Г) |
496,52 |
146,67 |
110 |
753,19 |
48,77 |
22,22 |
48,88 |
26,80 |
Д) |
698,06 |
247,60 |
33 |
978,66 |
112 |
100 |
35 |
0,60 |
Е) |
698,39 |
975,20 |
93,20 |
1766,79 |
146 |
34 |
754,40 |
40,80 |
|
292,74 |
164,67 |
34,03 |
491,44 |
59,09 |
19,36 |
70,75 |
15,47 |
Итак, доход от “промыслов” превышает валовой доход от земледелия в двух крайних группах: у пролетария — безлошадного и у сельского предпринимателя. “Личные промыслы” низших групп крестьян состоят, разумеется, главным образом, из работы по найму, а в числе “разных доходов” крупную статью составляет доход от сдачи земли. В общее число “хозяев-земледельцев” попадают даже такие, у которых доход от сдачи земли немногим меньше, а иногда и больше валового дохода от земледелия: например, у одного безлошадного валовой доход от земледелия — 61,9 руб., а от сдачи земли — 40 руб.; у другого — от земледелия — 31,9 руб., а от сдачи земли — 40 руб. Не надо забывать притом, что доход от сдачи земли или от батрачества идет целиком на личные нужды “крестьянина”, а из валового дохода от земледелия надо вычесть расход на земледельческое хозяйство. Произведя такое вычитание, получим у безлошадного чистый доход от земледелия—41,99 руб., а от “промыслов”—59,04 руб., у однолошадного — 69,37 и 49,22 руб. Уже одно сопоставление этих цифр показывает, что мы имеем перед собой типы сельскохозяйственных рабочих с наделом, покрывающим часть расходов на содержание (и понижающим благодаря этому заработную плату). Смешивать подобные типы с хозяевами (земледельцами и промышленниками) значит нарушать вопиющим образом все требования научного исследования.
На другом полюсе деревни мы видим именно таких хозяев, которые соединяют с самостоятельным земледельческим хозяйством торгово-промышленные операции, приносящие значительный (при данном жизненном уровне) доход, достигающий нескольких сот рублей. Полная неопределенность рубрики “личные промыслы” скрывает от нас различия низших и высших групп в этом отношении, но уже самые размеры доходов от этих “личных промыслов” показывают глубину этого различия (напомним, что в разряд “личных промыслов” воронежской статистики могут войти и нищенство, и батрачество, и служба в должности приказчика, управляющего и пр. и пр.).
По размерам чистого дохода опять-таки резко выделяются безлошадные и однолошадные, имеющие самые жалкие “остатки” (1—2 рубля) и даже дефициты в денежном балансе. Ресурсы этих крестьян не выше, если не ниже, ресурсов наемных рабочих. Только начиная с двухлошадных крестьян, видим мы хоть кое-какие чистые доходы и остатки в несколько десятков рублей (без которых не может быть и речи о мало-мальски правильном ведении хозяйства). У зажиточного крестьянства размер чистых доходов достигает такой суммы (120—170 руб.), которая резко выделяет его из общего уровня русского рабочего классаa.
Понятно, что соединение в одно целое рабочих и хозяев и вывод “среднею” бюджета дает картину “уморенного довольства” и “умеренного” чистого дохода: 491 руб. дохода, 443 руб. расхода, 48 руб. избытка, в том числе 18 руб. деньгами. Но подобная средняя совершенно фиктивна. Она только прикрывает полную нищету массы низшего крестьянства (а и б, т. е. 30 бюджетов из 66), которое при ничтожном размере дохода (120—180 руб. на семью валового дохода) не в состоянии сводить концы с концами и существует, главным образом, батрачеством и поденщиной.
Точный учет денежных и натуральных доходов и расходов дает нам возможность определить отношение крестьянского разложения к рынку, для которого важен только денежный доход и расход. Доля денежной части бюджета в общем бюджете оказывается по группам следующий:
|
Процент денежной части | |
расхода |
Дохода | |
К валовому | ||
расходу |
доходу | |
А) |
57,10 |
54,6 |
Б) |
46,47 |
41,4 |
В) |
43,57 |
45,7 |
Г) |
41,47 |
42,3 |
Д) |
46,93 |
40,8 |
Е) |
60,18 |
59,2 |
|
49,14 |
47,9 |
Мы видим, следовательно, что процент денежного дохода и расхода (особенно правильно расхода) увеличивается от средних групп к крайним. Наиболее резко выраженный торговый характер носит хозяйство безлошадного и многолошадного хозяина, а это означает, что оба живут, главным образом, продажей товара, только у одного таким товаром является его рабочая сила, а у другого продукт, произведенный на продажу с значительным (как увидим) употреблением наемного труда, т. е. продукт, принимающий форму капитала. Другими словами, и эти бюджеты показывают нам, что разложение крестьянства создает внутренний рынок для капитализма, превращая, с одной стороны, крестьянина в батрака, а, с другой стороны, в мелкого товаропроизводителя, в мелкого буржуа.
Другой не менее важный вывод из этих данных — тот, что во всех группах крестьянства хозяйство в весьма значительной степени стало уже торговым, попало в зависимость от рынка: менее 40% нигде не опускается денежная часть дохода или расхода. А этот процент следует признать высоким, ибо речь идет о валовом доходе мелких земледельцев, в котором считано даже содержание скота, т. е. считана солома, мякина и т. п.aОчевидно, что даже крестьянство средней черноземной полосы (где денежное хозяйство в общем развито слабее, чем в промышленной полосе или в степных окраинах) не может абсолютно существовать без купли-продажи, находится уже в полной зависимости от рынка, отвласти денег. Нечего и говорить о том, какое громадное значение имеет этот факт и в какую глубокую ошибку впадают наши народники, когда они стараются замолчать егоa, увлекаемые своим сочувствием к натуральному хозяйству, безвозвратно канувшему в вечность. В современном обществе нельзя жить, не продавая, и все, что задерживает развитие товарного хозяйства, ведет лишь к ухудшению положения производителей. “Вредные стороны капиталистического способа производства, — говорит Маркс о крестьянине, — ... совпадают здесь с вредом, проистекающим от недостаточного развития капиталистического способа производства. Крестьянин становится купцом и промышленником без тех условий, при которых он мог бы производить свой продукт в виде товара” (“Das Kapital”, III, 2, 346. Русский перевод, стр. 671)44.
Заметим, что бюджетные данные вполне опровергают то довольно распространенное еще воззрение, которое приписывает важную роль податям в деле развития товарного хозяйства. Несомненно, что денежные оброки и подати были в свое время важным фактором развития обмена, но в настоящее время товарное хозяйство уже вполне стало на ноги, и указанное значение податей отходит далеко на второй план. Сопоставляя расход на подати и повинности со всем денежным расходом крестьян, получаем отношение: 15,8% (по группам: а-24,8%; б-21,9%; в-19,3%; г-18,8%; д-15,4% и е — 9,0%). Следовательно, максимальный расход на подати втрое меньше остального денежного расхода, обязательного для крестьянина при современных условиях общественного хозяйства. Если же мы будем говорить не о роли податей в развитии обмена, а об отношении их к доходу, то мы увидим, что отношение это непомерно высоко. Как сильно тяготеют над современным крестьянином традиции дореформенной эпохи, это всего рельефнее видно из существования податей, поглощающих седьмую часть валового расхода мелкого земледельца, или даже батрака с наделом. Кроме того, распределение податей внутри общины оказывается поразительно неравномерным: чем состоятельнее крестьянин, тем меньшую долю составляют подати ко всему его расходу. Безлошадный платит сравнительно с своим доходом почти втрое больше, чем многолошадный (см. выше табличку о распределении расходов). Мы говорим о распределении податей внутри общины потому, что если рассчитать размер податей и повинностей на 1 десятину надела, то размер их окажется почти уравнительным. После всего вышеизложенного нас не должна удивлять эта неравномерность; она неизбежна в нашей общине, покуда эта община сохраняет свой обязательный, тягловый характер. Как известно, крестьяне делят все подати по земле: доля податей и доля земли спивается для них в одно понятие “душа”a. Между тем разложение крестьянства ведет, как мы видели, к уменьшению роли надельной земли на обоих полюсах современной деревни. Естественно, что при таких условиях распределение податей по надельной земле (неразрывно связанное с обязательным характером общины) ведет к переложению податей с зажиточного крестьянства на бедноту. Община (т. е. круговая порука45и отсутствие права отказа от земли) становится все более и болеевредной для крестьянской беднотыa.
(Б) Переходя к вопросу о характеристике крестьянского земледелия, приведем сначала общие данные о хозяйствах:
Группы |
Число хозяев |
Число душ обоего пола на 1 семью |
Число работников на 1 семью |
Дворов с батраками |
Число хозяев |
Надел |
Посева на 1 двор десят. |
Дес. посева на 1 душу обоего пола |
% арендованной земли к своей | |||||
своих |
нанятых |
всего |
Сдающих землю |
Арендующих землю |
Земли на 1 двор, дес. |
На собственной земле |
На арендованной земле |
Всего | ||||||
А) |
12 |
4,08 |
1 |
- |
- |
- |
5 |
- |
5,9 |
1,48 |
- |
1,48 |
0,36 |
- |
Б) |
18 |
4,94 |
1 |
0,17 |
1,17 |
3 |
3 |
5 |
7,4 |
2,84 |
0,58 |
3,42 |
0,69 |
20,5 |
В) |
17 |
8,23 |
2,17 |
0,12 |
2,29 |
2 |
- |
9 |
12,7 |
5,62 |
1,31 |
6,93 |
0,84 |
23,4 |
Г) |
9 |
13,00 |
2,66 |
0,22 |
2,88 |
2 |
- |
6 |
18,5 |
8,73 |
2,65 |
11,38 |
0,87 |
30,4 |
Д) |
5 |
14,20 |
3,2 |
0,2 |
3,4 |
1 |
- |
5 |
22,9 |
11,18 |
6,92 |
18,10 |
1,27 |
61,9 |
Е) |
5 |
16,00 |
3,2 |
1,2 |
4,4 |
2 |
- |
5 |
23 |
10,50 |
10,58 |
21,08 |
1,32 |
100,7 |
всего |
66 |
8,27 |
1,86 |
0,21 |
2,07 |
10 |
8 |
30 |
12,4 |
5,32 |
2,18 |
7,5 |
0,91 |
41,0 |
Из этой таблички видно, что отношение между группами по сдаче и аренде земли, по размерам семьи и посева, по найму батраков и пр. оказывается совершенно однородным и по бюджетным и по вышеразобранным массовым данным. Мало того: и абсолютные данные о хозяйстве каждой группы оказываются очень слизкими к данным по целым уездам. Вот сравнение бюджетных и вышеразобранных данных:
На 1 двор приходитсяa
|
У безлошадных |
У однолошадных | |||||||
Душ об. Пола |
Аренды десятин |
Посева десятин |
Всего скота голов |
Душ об. Пола |
Аренды десятин |
Посева десятин |
Всего скота голов | ||
Бюджеты |
4,1 |
- |
1,5 |
0,8 |
4,9 |
0,6 |
3,4 |
2,6 | |
4 уезда Воронеж. Губ. |
4,4 |
0,1 |
1,4 |
0,6 |
5,9 |
0,7 |
3,4 |
2,7 | |
Новоуз. У. Самарс. Губ. |
3,9 |
0,3 |
2,1 |
0,5 |
4,7 |
1,4 |
5,0 |
1,9 | |
4 у. Саратовской губ. |
3,9 |
0,4 |
1,2 |
0,5 |
5,1 |
1,6 |
4,5 |
2,3 | |
Камыш. У. Сарат. Губ. |
4,2 |
0,3 |
1,1 |
0,6 |
5,1 |
1,6 |
5,0 |
2,3 | |
3 уезда Нижегор. Губ. |
4,1 |
0,2 |
1,8 |
0,7 |
5,2 |
1,1 |
4,4 |
2,4 | |
2 уезда Орловской губ. |
4,4 |
0,1 |
? |
0,5 |
5,7 |
1,0 |
? |
2,3 |
Таким образом, положение безлошадного и однолошадного крестьянина во всех указанных местностях представляется почти одинаковым, так что бюджетные данные можно считать достаточно типичными.
Приводим данные об имуществе и инвентаре крестьянского хозяйства различных групп. [См. таблицу па стр. 151. Ред.]
Эта таблица наглядно иллюстрирует ту разницу в обеспечении разных групп инвентарем и скотом, о которой мы говорили выше на основании массовых данных. Мы видим здесь совершенно различную имущественную обеспеченность различных групп, причем это различие доходит до того, что даже лошади оказываются у неимущего крестьянина совсем не такие, как у состоятельногоa. Лошадь однолошадного крестьянина, это — настоящая “живая дробь”, правда все-таки не “четверть лошади”, а целых “двадцать семь пятьдесят вторых” лошадиa!46
Возьмем далее данные о составе расходов на хозяйствоa:
Состав расходов на хозяйство в рублях на один двор
Группы |
На пастуха и мелкие расходы |
На пополнение и ремонт |
На аренду |
На работников и сдельные работы |
Итого |
На корм скота |
всего | |||||||
Строений |
Инвентаря и скота |
всего | ||||||||||||
А) |
0,52 |
2,63 |
0,08 |
2,71 |
0,25 |
3,52 |
7,00 |
8,12 |
15,12 | |||||
Б) |
2,94 |
4,59 |
5,36 |
9,95 |
6,25 |
2,48 |
21,62 |
36,70 |
58,32 | |||||
В) |
5,73 |
14,38 |
8,78 |
23,16 |
17,41 |
3,91 |
50,21 |
71,21 |
121,42 | |||||
Г) |
12,01 |
18,22 |
9,70 |
27,92 |
49,32 |
6,11 |
95,36 |
127,03 |
222,39 | |||||
Д) |
19,32 |
13,600 |
30,80 |
44,40 |
102,60 |
8,20 |
174,52 |
173,24 |
347,76 | |||||
Е) |
51,42 |
56,00 |
75,80 |
131,80 |
194,35 |
89,20 |
466,77 |
510,07 |
976,84 | |||||
Всего |
9,37 |
13,19 |
13,14 |
26,33 |
35,45 |
10,54 |
81,69 |
98,91 |
180,60 |
Эти данные очень красноречивы. Они рельефно показывают нам полную мизерность “хозяйства” но только безлошадного, но и однолошадного крестьянина, — и полную неправильность обычного приема рассматривать таких крестьян вместе с немногочисленным, но сильным крестьянством, расходующим сотни рублей на хозяйство, имеющим возможность и улучшать инвентарь, и принанимать “работничков”, и вести широкую “закупку” земли, арендуя на 50—100—200 рублей в годa. Заметим кстати, что сравнительно высокий расход безлошадного крестьянина на “работников и сдельные работы” объясняется, по всей вероятности, тем, что статистики смешали под этой рубрикой две совершенно различные вещи: наем рабочего, который должен работать инвентарем нанимателя, т. е. наем батрака или поденщика, — и наем соседа-хозяина, который должен своим инвентарем обработать землю нанимателя. Эти, диаметрально противоположные по своему значению, виды “найма” необходимо строго различать, как это и делал, например, В. Орлов (см. “Сборник стат. свед. по Моск. губ.”, т. VI, вып. 1).
Рассмотрим теперь данные о доходе от земледелия. К сожалению, эти данные разработаны в “Сборники” далеко недостаточно (отчасти, может быть, вследствие небольшого числа этих данных). Так, не разработан вопрос об урожайности; нет сведений о продаже каждого отдельного вида продуктов и об условиях этой продажи. Ограничимся поэтому следующей краткой табличкой.
Доход от земледелия в рублях
Группы |
Всего |
Денежный доход |
Доход от промыслов на 1 хозяйство | |||
На 1 хозяйство |
На 1 душу об. пола |
На 1 хозяйство |
% ко всему доходу от земледелия |
| ||
А) |
57,11 |
13,98 |
5,53 |
9,68 |
59,04 | |
Б) |
127,69 |
25,82 |
23,69 |
18,55 |
49,22 | |
В) |
287,40 |
34,88 |
54,40 |
18,93 |
108,21 | |
Г) |
496,52 |
38,19 |
91,63 |
18,45 |
146,67 | |
Д) |
698,06 |
49,16 |
133,88 |
19,17 |
247,60 | |
Е) |
698,39 |
43,65 |
42,06 |
6,02 |
975,20 | |
|
292,74 |
35,38 |
47,31 |
16,16 |
164,67 |
В этой табличке сразу бросается в глаза резкое исключение: громадное понижение процента денежною дохода от земледелия в высшей группе, несмотря на ее наибольшие посевы. Наиболее крупное земледельческое хозяйство является таким образом наиболее, по-видимому, натуральным. Чрезвычайно интересно рассмотреть поближе это кажущееся исключение, которое проливает свет на весьма важный вопрос о связи земледелия с “промыслами” предпринимательского характера. Как мы уже видели, значение этого рода промыслов особенно велико в бюджетах многолошадных хозяев. Судя по рассматриваемым данным, для крестьянской буржуазии в этой местности особенно типично стремление соединять земледелие с торгово-промышленными предприятиямиa. Нетрудно видеть, что хозяев подобного рода, во-первых, неправильно сопоставлять с чистыми земледельцами; а во-вторых, что земледелие при таких условиях зачастую толькокажется натуральным. Когда с земледелием соединяется техническая обработка сельскохозяйственных продуктов (мукомольное, маслобойное, картофельно-крахмаль-ное, винокуренное и другие производства), то денежный доход такого хозяйства может быть отнесен не к доходу от земледелия, а к доходу от промышленного заведения. На самом же деле земледелие будет в этом случае торговым, а не натуральным. То же самое придется сказать и про такое хозяйство, в котором масса земледельческих продуктов потребляется натурой на содержание батраков и лошадей, служащих для какого-либо промышленного предприятия (напр., почтовая гоньба). А именно такого рода хозяйство мы и имеем среди хозяйств высшей группы (бюджет № 1 по Коро-тоякскому уезду. Семья в 18 человек, 4 семейных работника, 5 батраков, 20 лошадей; доход от земледелия — 1294 рубля, почти весь натуральный, а от промышленных предприятий — 2675 рублей. И подобное “натуральное крестьянское хозяйство” присоединяется к безлошадным и однолошадным для вывода общей “средней”). Мы видим на этом примере еще раз, как важно соединять группировку по размеру и виду земледельческого хозяйства с группировкой по размеру и типу “промыслового” хозяйства.
(В) Посмотрим теперь на данные о жизненном уровне крестьян. Расход на пищу натурой показан в “Сборнике” не весь. Мы выделяем главное: земледельческие продукты и мясоa.
Приходится на 1 душу обоего пола
Группы |
Хлебных продуктов |
Картофеля, мер |
То же в переводе на рожь, в пудах | ||||||
Муки ржаной, мер |
Муки ячной и пшенной, пудов |
Пшена и гречн. Мер |
Муки пшеничной и крупчатки, фунтов |
Ржи и пшеницы |
Других хлебов |
Итого |
Мяса, пудов | ||
А) |
13,12 |
6,12 |
1,92 |
3,49 |
13,14 |
13,2 |
4,2 |
17,4 |
0,59 |
Б) |
13,21 |
0,32 |
2,13 |
3,39 |
6,31 |
13,4 |
3,0 |
16,4 |
0,49 |
В) |
19,58 |
0,27 |
2,17 |
5,41 |
8,30 |
19,7 |
3,5 |
23,2 |
1,18 |
Г) |
18,85 |
1,02 |
2,93 |
1,32 |
6,43 |
18,6 |
4,2 |
22,8 |
1,29 |
Д) |
20,84 |
- |
2,65 |
4,57 |
10,42 |
20,9 |
4,2 |
25,1 |
1,79 |
Е) |
21,90 |
- |
4,91 |
6,25 |
3,90 |
22,0 |
4,2 |
26,2 |
1,79 |
|
18,27 |
0,35 |
2,77 |
4,05 |
7,64 |
18,4 |
3,8 |
22,2 |
1,21 |
Из этой таблички видно, что мы были правы, соединяя безлошадных и однолошадных крестьян вместе и противополагая их остальным. Отличительный признак названных групп крестьянства — недостаток питания и ухудшение его качества (картофель). Однолошадный крестьянин питается даже хуже, в некоторых отношениях, чем безлошадный. Общая “средняя” даже по этому вопросу оказывается совершенно фиктивной, прикрывая недостаточное питание массы крестьян — удовлетворительным питанием состоятельного крестьянства, которое потребляет почти в полтора раза больше земледельческих продуктов и втрое более мясаa, чем беднота.
Для сравнения остальных данных о питании крестьян все продукты должны быть взяты по их ценности — в рублях: