- •Развитие капитализма
- •Предисловие ко вгорому изданию6
- •II. Рост промышленного населения на счет земледельческого
- •III. Разорение мелких производителей
- •IV. Народническая теория о невозможности реализовать сверхстоимость
- •V. Взгляды а. Смита на производство и обращение всего общественного продукта в капиталистическом обществе и критика этих взглядов у маркса
- •VI. Теория реализации маркса
- •II. Теории о национальном доходе
- •VIII. Почему необходим для капиталистической нации внешний рынок?
- •IX. Выводы из I главы
- •Глава II разложение крестьянства
- •I. Земско-статистические данные о новороссии
- •Днепровский уезд Таврической областиc
- •II. Земско-статистические данные по самарской губернии
- •III. Земско-статистические данные по саратовской губернии
- •4 Уезда Саратовской губернии
- •IV земско-статистичсгкие данные по пермской губернии
- •V. Земско-статистические данные по орловской губернии
- •VI. Земско-статистические данные по воронежской губернии
- •VII земско-статистические данные по нижегородской губернии
- •VIII. Обзор земско-статистических данных по другим губерниям
- •IX. Сводка вышеразобранных земско-статистических данных о разложении крестьянства
- •X. Итоговые данные земской статистики и военно-конской переписи
- •XI. Сравнение военно-конских переписей за 1888-1891 и 1896-1900 годы
- •1896—1900 Гг.
- •1888—1891 Гг.
- •XII. Земско-статистические данные о крестьянских бюджетах
- •Средний размер расходов на 1 хозяйство
- •Приходится на 1 душу в рублях
- •Приходится на одного взрослого работника
- •XIII. Выводы из II главы
- •Глава III переход землевладельцев от барщинного хозяйства к капиталистическому
- •I. Основные черты барщинного хозяйства
- •II. Соединение барщинной системы хозяйства с капиталистической
- •III. Характеристика отработочной системы
- •IV. Падение отработочной системы
- •V. Народническое отношение к вопросу
- •VI. История хозяйства энгельгардта
- •VII. Употребление машин в сельском хозяйстве
- •Производство, привоз и потребление
- •VIII. Значение машин в сельском хозяйстве
- •IX. Наемный труд в земледелии
- •X. Значение вольнонаемного труда в земледелии
- •60 Губерний Европейской России
- •II. Район торгового зернового хозяйства
- •III. Район торгового скотоводства. Общие данные о развитии молочного хозяйства
- •IV. Продолжение. Экономика помещичьего хозяйства в описываемом районе
- •V. Продолжение. Разложение крестьянства в районе молочного хозяйства
- •VI. Район льноводства
- •VII. Техническая обработка сельскохозяйственных продуктов
- •1) Винокурение
- •2) Свеклосахарное производство
- •3) Картофельно-крахмальное производство
- •4) Маслобойное производство
- •5) Табаководство
- •VIII. Промышленное огородничество и садоводство; подгородное хозяйство
- •IX. Выводы о значении капитализма в русском земледелии
- •X. Народнические теории о капитализме в земледелии. “освобождение зимнего времени”
- •XI. Продолжение. — община. — взгляды маркса на мелкое земледелие. — мнение энгельса о современном сельскохозяйственном кризисе
- •--- Глава V первые стадии капитализма в промышленности
- •I. Домашняя промышленность и ремесло
- •II. Мелкие товаропроизводители в промышленности. Цеховой дух в мелких промыслах
- •III. Рост мелких промыслов после реформы. Две формы этого процесса и его значение
- •IV. Разложение мелких товаропроизводителей. Данные подворных переписей кустарей в московской губернии
- •Диаграмма итоговых данных предыдущей таблицы
- •V. Капиталистическая простая кооперация
- •VI. Торговый капитал в мелких промыслах
- •VII. “промысел и земледелие”
- •VIII. “совдинение промысла с земледелием”
- •IX. Несколько замечаний о докапиталистической экономике нашей деревни
- •Глава VI
- •II. Капиталистическая мануфактура в русской промышленности
- •1) Ткацкие промыслы
- •2) Другие отрасли текстильной индустрии. Валяльное производство
- •3) Шляпное и шапочное, пеньковое и веревочное производства
- •4) Производства по обработке дерева
- •5) Производства по обработке животных продуктов. Кожевенное и скорняжное
- •6) Остальные производства по обработке животных продуктов
- •7) Производства по обработке минеральных продуктов
- •8) Производства по обработке металлов. Павловские промыслы
- •9) Другие производства по обработке металлов
- •10) Ювелирное, самоварное и гармонное производства
- •III. Техника в мануфактуре. Разделение труда и его значение
- •IV. Территориальное разделение труда и отделение земледелия от промышленности
- •V. Экономический строй мануфактуры
- •VI. Торговый и промышленный капитал в мануфактуре
- •VII. Капиталистическая работа на дому, как придаток мануфактуры
- •VIII. Что такое “кустарная” промышленность?
- •II. Наша фабрично-заводская статистика
- •Разбор историко-статистических данных
- •О развитии крупной промышленности
- •1) Производства текстильные
- •2) Производства по обработке дерева
- •3) Производства химические, по обработке животных продуктов и керамические
- •4) Производства металлургические
- •5) Производства питательных продуктов
- •60 Губерний Европейской России
- •6) Производства акцизные и остальные
- •7) Выводы
- •IV. Развитие горной промышленностИa
- •V. Увеличивается ли число рабочих в крупных капиталистических предприятиях?
- •Число рабочих в крупных капиталистических
- •Число лиц обоего пола
- •VI. Статистика паровых двигателей
- •VII. Рост крупных фабрик
- •VIII. Размещение крупной промышленности
- •IX. Развитие лесопромышленности и строительной промышленности
- •X. Придаток фабрики
- •XI. Полное отделение промышленности от земледелия
- •XII. Три стадии развития капитализма в русской промышленности
- •Глава VIII образование внутреннего рынка
- •I. Рост товарного обращения
- •II. Рост торгово-промышленного населения
- •1)Рост городов
- •2)Значение внутренней колонизации
- •3)Рост фабричных и торгово-промышленных местечек и сел
- •4) Отхожие неземледельческие промыслы
- •III. Рост употребления наемного труда
- •IV. Образование внутреннего рынка на рабочую силу
- •V. Значение окраин. Внутренний или внешний рынок?
- •VI. “миссия” капитализма
- •Свод статистических данных о фабрично-заводской
4) Отхожие неземледельческие промыслы
Но и добавление к городам фабричных, заводских и торгово-промышленных сел и местечек далеко не исчерпывает еще всего индустриального населения России. Отсутствие свободы передвижения, сословная замкнутость крестьянской общины вполне объясняют ту замечательную особенность России, что в ней к индустриальному населению должна быть отнесена не малая часть сельского населения, добывающая себе средства к жизни работой в промышленных центрах и проводящая в этих центрах часть года. Мы говорим о так наз. отхожих неземледельческих промыслах. С официальной точки зрения, эти “промышленники” — крестьяне-земледельцы, имеющие лишь “подсобные заработки”, и большинство представителей народнической экономии усвоило, не мудрствуя лукаво, эту точку зрения. Несостоятельность ее, после всего изложенного выше, нет надобности доказывать подробнее. Во всяком случае, как бы различно ни относиться к этому явлению, не может подлежать никакому сомнению, что оно выражает отвлечение населения от земледелия к торгово-промышленным занятиямb. Насколько изменяется от этого факта то представление о размерах индустриального населения, которое дают города, — можно видеть из следующего примера. В Калужской губ. процент городского населения гораздо ниже среднего по России (8,3% против 12,8%). Но вот “Стат. обзор” этой губернии за 1896 г. вычисляет, по данным о паспортах, общее число месяцев отлучки отхожих рабочих. Оказывается, что оно равно 1491,6 тыс. месяцев; это, по разделении на 12, дает 124,3 тыс. душ отсутствующего населения, т. е. “около 11% всего населения” (1. с., 46)! Прибавьте это население к городскому (1897 г.: 97,9 тыс.), и процент индустриального населения окажется очень значительным.
Конечно, известная часть отхожих неземледельческих рабочих регистрируется в числе наличного населения городов, а также входит в население тех негородских индустриальных центров, о которых было уже сказано. Но только часть, ибо при бродячем характере этого населения его трудно учесть переписью отдельных центров; а затем переписи населения бывают обыкновенно зимою, тогда как наибольшая часть промысловых рабочих уходит из дому весной. Вот данные об этом по одним из главных губерний неземледельческого отходаa.
Процентное распределение числа выданных видов на жительство | |||||||||
Времена года |
Московская г уб. (1885 г.) |
Тверская (1897) |
Смоленская (1895) |
Псковская (1895) паспорты |
Костромская (1880 г.) | ||||
Мужские |
Женские |
Мужские и женские |
Мужские |
Женские |
Мужские |
Женские пасорты и билеты | |||
Паспорты |
Билеты | ||||||||
Зима |
19,3 |
18,6 |
22,3 |
22,4 |
20,4 |
19,3 |
16,2 |
16,2 |
17,3 |
Весна |
32,4 |
32,7 |
38,0 |
34,8 |
30,3 |
27,8 |
43,8 |
40,6 |
39,4 |
Лето |
20,6 |
21,2 |
19,1 |
19,3 |
22,6 |
32,2 |
15,4 |
20,4 |
25,4 |
Осень |
27,8 |
27,4 |
20,6 |
23,5 |
26,7 |
29,7 |
24,6 |
22,8 |
17,9 |
Всего |
100,1 |
99,9 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
Максимум числа выданных паспортов приходится повсюду на весну. След., из временно отсутствующих рабочих большая часть не попадает в переписи городовb. Но и этих временных горожан с большим правом можно относить к городскому, чем к сельскому населению: “Семья, которая извлекает средства существования в течение года или большей его части из заработков в городе, с гораздо большими основаниями может считать местом оседлости город, обеспечивающий ее существование, чем деревню, с которой имеются связи только родственные и фискальные”c. Какое громадное значение имеют и поныне эти фискальные связи, видно, напр., из того, что из отхожих костромичей “редко хозяева получают за нее (землю) известную небольшую часть податей, а обыкновенно ее сдают только за то, чтобы нанявшие городили вокруг нее огороды, а все подати платит сам хозяин” (Д. Жбан-ков: “Бабья сторона”. Костр. 1891 г., стр. 21). И в “Обзоре Ярославской губернии” (в. II, Ярославль, 1896) мы встречаем неоднократные указания на эту необходимость для отхожих промысловых рабочих откупаться от деревни и от надела (стр. 28, 48, 149, 150, 166 и др.)d.
Как же велико число отхожих неземледельческих рабочих? Число рабочих, занятых всякими отхожими промыслами, составляет не менее 5—6 миллионов. В самом деле, в 1884 г. в Европейской России было выдано до 4,67 млн. паспортов и билетовa, а паспортный доход возрос с 1884 по 1894 г. более чем на треть (с 3,3 до 4,5 млн. руб.). В 1897 г. выдано было всего по России паспортов и билетов 9495,7 тыс. (в том числе в 50 губ. Европейской России 9333,2 тыс.). В 1898 г. — 8259,9 тыс. (Европейской России 7809,6 тыс.)b. Число избыточных (по сравнению с местным спросом) рабочих в Европейской России г. С. Короленко определил в 6,3 млн. Выше мы видели (гл. III, § IX, стр. 174)c, что по 11 земледельческим губерниям число выданных паспортов оказалось превышающим расчет г-на С. Короленко (2 млн. против 1,7 млн.). Теперь мы можем добавить данные о 6-ти неземледельческих губерниях: г. Короленко считает в них избыточных рабочих 1287,8 тыс. человек, а число выданных паспортов равно 1298,6 тыс.dТаким образом, и 17 губерниях Европейской России (11 черноземных плюс 6 нечерноземных) г. С. Короленко считал 3 млн. избыточных (против местного спроса) рабочих. А в 90-х годах в этих 17 губерниях выдавалось 3,3 миллиона паспортов и билетов. В 1891 г. эти 17 губерний давали 52,2% всего паспортного дохода. След.,число отхожих рабочих, по всей вероятности, превышает 6 млн. чел. Наконец, данные земской статистики (большей частью устаревшие) привели г-на Уварова к тому выводу, что цифра г-на С. Короленко близка к истине, а цифра 5 млн. отхожих рабочих—“в высшей степени вероятна”e.
Спрашивается теперь, как велико число неземледельческих и земледельческих отхожих рабочих? Г-н Н. —он очень смело и совершенно ошибочно утверждает, что “громаднейшее большинство крестьянских отхожих промыслов суть именно земледельческие” (“Очерки”, с. 16). Чеславский, на которого ссылается г. Н. —он, выражается гораздо осторожнее, не приводя никаких данных и ограничиваясь общими соображениями о величине районов, отпускающих тех и других рабочих. Данные же г. Н. —она о пассажирском движении по жел. дорогам ровно ничего не доказывают, ибо неземледельческие рабочие уходят из дому тоже преимущественно весной и притом они в несравненно большей степени пользуются жел. дорогами, чем земледельческиеf.
Мы полагаем, наоборот, что большинство (хотя и не “громаднейшее”) отхожих рабочих составляют, вероятно, неземледельческие рабочие. Основывается это мнение, во-1-х, на данных о распределении паспортного дохода и, во-2-х, на данных г. Весина, Еще Флеровский, на основании данных за 1862/63 г. о распределении дохода от “пошлин разных наименований” (более трети их давал паспортный доход), сделал тот вывод, что наибольшее движение крестьян на заработки направляется из губерний столичных и неземледельческихa. Если мы возьмем те 11 неземледельческих губерний, которые были соединены нами выше (пункт 2 этого параграфа) в один район и из которых уходят в громадном большинстве неземледельческие рабочие, то мы увидим, что в этих губерниях находилось в 1885 г. лишь 18,7% населения всей Европейской России (в 1897 г. — 18,3%), тогда как паспортного дохода они давали 42,9% в 1885 г. (в 1891 г.—40,7%)b. Неземледельческих рабочих отпускают еще очень многие губернии, и мы должны поэтому думать, что земледельческие рабочие составляют менее половины отходчиков. Г-н Весин распределяет 38 губерний Европейской России (дающих 90% всего числа видов на отлучку) на группы по преобладанию разных видов отхода и сообщает такие данныеc:
Группы губерний |
Число видов на отлучку в 1884 г. (в тысячах) |
Население в 1885 г. в тыс. |
На 1000 жителей видов | ||
паспортов |
билетов |
всего | |||
I. 12 губ. С преобладанием неземледельч. отхода |
967,8 |
794,5 |
1762,3 |
18643,8 |
94 |
II. 5 губ. Переходных |
423,9 |
299,5 |
723,4 |
8007,2 |
90 |
III. 21 губ. С преобладанием земледельч. отхода |
700,4 |
1046,1 |
1746,5 |
41518,5 |
41 |
38 губерний |
2092,1 |
2140,1 |
4232,2 |
69169,5 |
61 |
“Эти цифры показывают, что отхожие промыслы сильнее развиты в первой группе, чем в третьей... Затем из приведенных цифр видно, что соответственно различию групп разнообразится и самая продолжительность отлучек на заработки. Там, где преобладают неземледельческие отхожие промыслы, продолжительность отлучек оказывается гораздо значительнее” (“Дело”, 1886, № 7, с. 134).
Наконец, указанная выше статистика производств, облагаемых акцизом и пр., дает нам возможность распределить число выданных видов на жительство по всем 50 губерниям Европейской России. Внося указанные поправки в группировку г. Весина и распределяя по тем же трем группам недостающие за 1884 г. 12 губерний (к группе I — Олонецкую и Псковскую; к гр. II — Прибалтийские и Сев.-Западные, т. е. 9 губ.; к гр. Ill — Астраханскую), получаем такую картину:
Группы губерний |
Количество всех выданных видов на жительство | |
1897 |
1898 | |
I. 17 губ. С преобладанием землед. отхода |
4437392 |
3369597 |
II. 12 губ. переходных |
1886733 |
1674231 |
III. 21 губ. С преобладанием землед. отхода |
3009070 |
2765762 |
Всего по 50 губ. |
9333195 |
7809590 |
Отхожие промыслы, по этим данным, значительно сильнее в I группе, чем в III.
Итак, не подлежит сомнению, что подвижность населения в неземледельческой полосе России несравненно выше, чем в земледельческой. Число неземледельческих отхожих рабочих должно быть выше, чем земледельческих, и составлять не менее трех миллионов человек.
О громадном и все усиливающемся росте отхода свидетельствуют все источники. Паспортный доход с 2,1 млн. руб. в 1868 г. (1,75 млн. руб. в 1866 г.) возрос до 4,5 млн. руб. в 1893/94 г., т. е. увеличился более чем вдвое. Число выданных паспортов и билетов увеличилось в Московской губ. с 1877 по 1885 г. на 20% (мужских) и на 53% (женских); по Тверской губ. с 1893 по 1896 г. на 5,6%; по Калужской губ. с 1885 по 1895 г. на 23% (а число месяцев отлучки на 26%); по Смоленской губ. со 100 тыс. в 1875 г. до 117 тыс. в 1885 г. и до 140 тыс. в 1895 г.; по Псковской губ. с 11 716 в 1865-1875 гг. до 14 944 в 1876 г. и до 43 765 в 1896 г. (мужских). По Костромской губ. в 1868 г. выдавалось 23,8 паспорта и билета на 100 мужчин, 0,85 на 100 женщин, а в 1880 г. — 33,1 и 2,2. И т. д. и т. д.
Подобно отвлечению населения от земледелия в города, неземледельческий отход представляет из себя явление прогрессивное. Он вырывает население из заброшенных, отсталых, забытых историей захолустий и втягивает его в водоворот современной общественной жизни. Он повышает грамотность населенияaи сознательность егоb, прививает ему культурные привычки и потребностиc. Крестьян влекут в отход “мотивы высшего порядка”, т. е. большая внешняя развитость и вылощенность питерщика; они ищут “где лучше”. “Питерская работа и жизнь считаются легче деревенской”d. “Все деревенские жители называютсясерыми и, что странно, нисколько не обижаются на это название, и сами называют себя таковыми, сетуя на родителей, не отдавших их учиться в С.-Петербург. Впрочем, нужно оговориться, что и эти серые жители деревни далеко не так серы, как в чисто земледельческих мест-ностях: они невольно перенимают внешность и привычки от питерщиков, столичный свет косвенно проливается и на них”e. В Ярославской губернии (кроме примеров обогащения) “еще другая причина гонит всякого из его дома. Это — общественное мнение, которое человеку, не жившему в Петербурге или где-нибудь, а занимающемуся земледелием или каким-нибудь ремеслом, присваивает на всю его жизнь название пастуха, и такому человеку трудно найти себе невесту” (“Обзор Яросл. губ.”, II, 118). Отход в города повышает гражданскую личность крестьянина, освобождая его от той бездны патриархальных и личных отношений зависимости и сословности, которые так сильны в деревняхf... “Первостепенным фактором, поддерживающим существование отхода, является рост самосознания личности в народной среде. Освобождение от крепостной зависимости, давнишнее уже общение наиболее энергичной части сельского населения с жизнью городской давно пробудили в ярославском крестьянстве желание отстоять свое “я”, выбиться из бедственного и зависимого положения, на которое его обрекали условия деревенской жизни, к достаточному, независимому и почетному... Крестьянин, живя на заработках на стороне, чувствует себя свободнее, а также равноправнее с лицами прочих сословий, и потому сельская молодежь все сильнее и сильнее стремится в город” (“Обзор Яросл. губ.”, II, 189—190).
Отход в города ослабляет старую патриархальную семью, ставит женщину в более самостоятельное положение, равноправное с мужчиной. “Сравнительно с оседлыми местностями, солигалическая и чухломская семья” (самые отхожие уезды Костр. губ.) “гораздо менее крепка не только в смысле патриархальной власти старшего, но даже и в отношениях между родителями и детьми, мужем и женою. От сыновей, отправляемых в Питер с 12 лет, конечно, нельзя ожидать сильной любви к родителям и привязанности к родительскому крову; они становятся невольно космополитами: “где хорошо, там и отечество””a. “Привыкшая обходиться без мужской власти и помощи, солигаличанка вовсе не похожа на забитую крестьянку земледельческой полосы: она независима, самостоятельна... Побои и истязания жен здесь редкое исключение... Вообще равенство женщины с мужчиной сказывается почти везде и во всем”b.
Наконец — last but not leastc — неземледельческий отход повышает заработную плату не только уходящих наемных рабочих, но и остающихся.
Всего рельефнее выражается этот факт в том общем явлении, что неземледельческие губернии, отличаясь более высокой заработной платой, чем земледельческие, привлекают из последних сельских рабочихd. Вот интересные данные по Калужской губ.:
Группы уездов по размеру отхода |
Процент отхожих рабочих муж. пола ко всему насел. М.п. |
Месячный заработок в рублях | |||
Отхожего промышленника |
Готового сельского рабочего | ||||
I |
38,7 |
9 |
5,9 | ||
II |
36,3 |
8,8 |
5,3 | ||
III |
32,7 |
8,4 |
4,9 |
“Эти цифры вполне поясняют... те явления, 1) что отхожие промыслы влияют на повышение заработной платы в сельскохозяйственном производстве и 2) что они отвлекают лучшие силы населения”e. Повышается не только денежная, но и реальная заработная плата. В группе уездов, дающих на 100 работников не менее 60 отходчиков, средняя плата годовому батраку — 69 руб. или 123 пуда ржи; в уездах с 40—60% отхожих рабочих — 64 руб. или 125 пуд. ржи; в уездах, дающих менее 40% отходчиков, — 59 руб. или 116 пуд. ржиf. По этим же группам уездов процент корреспонденции с жалобами на недостаток рабочих правильно понижается: 58%—42%—35%. В обрабатывающей промышленности заработная плата выше, чем в земледелии, и “промыслы, по отзыву очень многих гг. корреспондентов, способствуют развитию в крестьянской среде новых потребностей (чай, ситцы, сапоги, часы и т. д.), повышают общий уровень последних и таким путем влияют на повышение заработной платы”g. Вот типичный отзыв одного корреспондента: “Недостаток” (в рабочих) “всегда полный, а причина та, что подгородное население избаловано, работают в мастерских железных дорог и служат там же. Близость Калуги и базары в ней постоянно собирают окрестных жителей для продажи яиц, молока и т. п., и затем огульное пьянство в трактирах; причина та, что все население стремится к большому жалованью и ничегонеделанию. Жить в сельских рабочих считаетсястыдом, а стремятся в города, где и составляют пролетариат и золотые роты; деревня же страдает от неимения дельных и здоровых работников”a. Такую оценку отхожих промыслов мы с полным правом можем назватьнародническою. Г-н Жбанков, напр., указывая, что уходят не лишние, а “необходимые” работники, замещаемые пришлыми земледельцами, находит “очевидным”, что “такие взаимные замещения очень невыгодны”b. Для кого, о г. Жбанков? “Жизнь в столицах прививает многиекультурные привычки низшего разбора и наклонность к роскоши и щегольству, что уносит напрасно (sic!!) много денег”c; расход на это щегольство и пр. большею частью “непроизводителен” (!!)d. Г. Герценштейн прямо вопит о “показной цивилизации”, “широком разгуле”, “бесшабашном кутеже”, “диком пьянстве и дешевом разврате” и пр.e. Московские статистики из факта массового отхода выводят прямо необходимость “мер, которые бы уменьшили потребность в отхожих заработках”f. Г-н Карышев рассуждает об отхожих промыслах: “Одно лишь увеличение крестьянского землепользования до размеров, достаточных для удовлетворения главнейших (!) потребностей семьи, может разрешить эту серьезнейшую проблему нашего народного хозяйства”g.
И никому из этих прекраснодушных господ не приходит в голову, что, прежде чем толковать о “разрешении серьезнейших проблем”, необходимо позаботиться о полной свободе передвижения для крестьян, свободе отказа от земли и выхода из общины, свободе поселения (без “откупных” денег) в какой угодно, городской или сельской, общине государства!
---
Итак, отвлечение населения от земледелия выражается в России в росте городов (затемняемом отчасти внутреннею колонизацией), пригородов, фабрично-заводских и торгово-промышленных сел и местечек, а также и в неземледельческом отходе. Все эти процессы, быстро развивавшиеся и развивающиеся и вширь и вглубь в течение пореформенной эпохи, являются необходимой составной частью капиталистического развития и имеют глубоко прогрессивное значение по отношению к старым формам жизни.