XII. Земско-статистические данные о крестьянских бюджетах

Чтобы покончить с вопросом о разложении крестьян­ства, рассмотрим вопрос еще с другой стороны — по наиболее конкретным данным о крестьянских бюджетах. Мы увидим таким образом наглядно всю глубину различия между теми типами крестьянства, о которых у нас идет речь.

В приложении к “Сборнику оценочных сведений по крестьянскому землевладению в Землянском, Задон­ском, Коротоякском и Нижнедевицком уездах” (Воро­неж, 1889) даны “статистические данные о составе и бюджетах типичных хозяйств”, отличающиеся чрезвы­чайной полнотой^a. 11з 67 бюджетов мы опускаем один, как совершенно неполный (бюджет № 14 по Коротоякскому уезду), а остальные делим на 6 групп по рабочему скоту: а — без лошади;б — с 1 лош.; в — с 2 лош.; е — с 3 лош.; д — с 4 лош. и е — с 5 и более лошадьми (ниже для означения групп мы употребляем лишь эти литеры о — е). Группировка по этому признаку, правда, не вполне пригодна для данной местности (ввиду гро­мадного значения “промыслов” в хозяйстве и низших и высших групп), но нам приходится взять ее ради сравнимости бюджетных данных с вышеразобранными данными подворных переписей. Такая сравнимость достижима единственно при разделении “крестьянства” на группы, тогда как общие и огульные “средние” имеют совершенно фиктивное значение, как мы уже ви­дели и увидим ниже^a. Отметим кстати здесь то интерес­ное явление, что “средние” бюджетные данные почт всегда характеризуют хозяйство, стоящее выше сред­него типа, т. е. изображают действительность в лучшем свете, чем она есть^a. Происходит это, вероятно, от того, что самое понятие “бюджет” предполагает мало-мальски уравновешенное хозяйство, а таковое нелегко найти среди бедноты. Для иллюстрации сопоставим рас­пределение дворов по рабочему скоту по бюджетным и по остальным данным:

Группы хозяйств	Всего				Число бюджетников В процентах
					В 4 у. Воронеж. Губ.		В 9 у. Воронеж. Губ.		В 112 уездах 21 губ.		В 49 губерн. Европ. России
	вообще	В %
Без рабоч. Скота	12	18,18			17,9		21,7		24,7		27,3
С 1 штукой “”	18	27,27			34,7		31,9		28,6		28,6
С 2 штуками “”	17	25,76			28,6		23,8		26,0		22,1
“” 3 ””	9	13,64	28,79		18,8		22,6		20,7		22,0
“” 4 “”	5	7,575
“” 5 и более	5	7,575
Всего	66	100			100		100		100		100

Ясно отсюда, что пользоваться бюджетными данными можно лишь посредством вывода средних для каждой отдельной группы крестьянства. Такой обработке мы и подвергли названные данные. Излагаем их по 3-м рубри­кам: (А) общие результаты бюджетов; (Б) характери­стика земледельческого хозяйства и (В) характеристика жизненного уровня.

(А) Общие данные о величине расходов и доходов та­ковы:

Приходится на одно хозяйство (в рублях)

	Число душ об. Пола на 1 семью	Валовой		Чистый доход	Денежный		баланс	Сколько должен рублей	Недоимка
		доход	расход		доход	расход
А)	4,08	118,10	109,08	9,02	64,57	62,29	+2,28	5,83	16,53
Б)	4,94	178,12	174,26	3,86	73,75	80,99	-7,24	11,16	8,97
В)	8,23	429,72	379,17	50,55	196,72	165,22	+31,50	13,73	5,93
Г)	13,00	753,19	632,36	120,83	318,85	262,23	+56,62	13,67	2,22
Д)	14,20	978,66	937,30	41,36	398,48	439,86	-41,38	42,00	-
Е)	16,00	1766,79	1593,77	173,02	1047,26	959,20	+88,06	210,00	6
	8,27	491,44	443,00	48,44	235,53	217,70	+17,83	28,60	7,74

Таким образом, разница в размерах бюджетов по группам оказывается громадная; если даже оставить в стороне крайние группы, все же бюджет у д более чем впятеро выше, чем у б, тогда как состав семьи у д менее чем втрое больше, чем у б.

Посмотрим на распределение расходов^a: