Занятие 9.

Тема: Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты – 2 ч.

1. Подозреваемый, обвиняемый и их законные представители.

2. Защитник.

3. Гражданский ответчик и его представитель.

Задачи:

1. Как соотносятся понятия:

- обвиняемый;

- подозреваемый;

- арестованный;

- преступник;

- осужденный;

- подсудимый.

Всякий ли осужденный является преступником и всякий ли преступник бывает осужден?

2. Мальцев и Гагарин обвинялись в совершении хулиганства. Защитник Мальцева дал объявление в газету о том, что просит очевидцев происшествия 2 августа на площади Сахарова позвонить по его домашнему телефону. Вскоре ему позвонили Турман и Латкин. Они рассказали, что были очевидцами драки на площади Сахарова и видели, что ее инициатором был незнакомый им парень в форме десантника, а не Мальцев и Гагарин. Данный парень, увидев приближающийся к месту драки наряд милиции, скрылся.

Как должен поступить защитник в данной ситуации?

3. По подозрению в краже был задержан Сорнин. Ознакомившись со своими правами, он обратился к следователю с ходатайством о допуске в качестве защитника его родного брата, имеющего высшее юридическое образование и работающего юрисконсультом в органах внутренних дел.

Может ли в данной ситуации быть допущен в качестве защитника близкий родственник?

Дополнительная литература:

1. Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. – 2003. - № 10.

2. Чеботарева И.Н. Средства и способы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным дела // Мировой судья. – 2011. - N 9.

4. Фоменко В. О субъективных правах подсудимого // Российский судья. – 2003. - № 6.

5. Чупилкин Ю.Б. Понятие подозреваемого, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством, не подлежит расширительному толкованию // Уголовное судопроизводство – 2009. - № 2.

Занятие 10.

Тема: Доказательства и доказывание – 2 ч.

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

2. Понятие доказательств.

3. Классификация доказательств.

4. Свойства доказательств.

5. Процесс доказывания.

Задачи:

При охране общественного порядка сержантом милиции Ряшиным В.Н. на остановке общественного транспорта рядом с постом милиции был задержан мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При внешнем досмотре у мужчины была обнаружена сумка с 2 головками от двигателей мотороллера. Задержанный, который назвался Карцевым, пояснил, что работает на машзаводе в цехе № 13.

После задержания Карцев был доставлен в Советский медвытрезви­тель, куда впоследствии и помещен. Вещи Карцева осмотрел оперупол­номоченный, который изъял две головки к блоку цилиндра от двигателя мотороллера "Муравей" и мешок зеленого цвета. Вызванный для объяснения, Карцев пояснил, что головки к блоку цилиндра он без чьего-либо разрешения взял у себя на работе.

Дежурный ОВД позвонил на завод и попросил прислать сообщение о совершенной краже, а также справку о стоимости похищенных запчастей. Сообщение было доставлено нарочным и зарегистрировано в дежурной части ОВД. Следователь, которому передали материал проверки, опросил начальника охраны завода, а также Карцева и оформил объяснения. По данному факту следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела.

Проанализируйте, о каких элементах процесса доказывания упоминается. Имело ли здесь место познание и отличалось ли оно от доказывания?

2. В уголовном деле по обвинению Васильева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК, наряду с другими документами имелись:

1) акт автодорожного происшествия;

2) акт освидетельствования Васильева, удостоверяющий у него легкую степень опьянения;

3) протокол допроса Васильева в качестве обвиняемого;

4) протокол ознакомления Васильева с постановлением о назначении автотехнической экспертизы;

5) протокол допроса Позднякова в качестве потерпевшего;

6) удостоверение шофера на имя Васильева;

7) паспорт на его имя.

Какие из перечисленных документов являются источниками доказательств? Классифицируйте их.

3. В ресторане «Бригантина» Селезнев, будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений затеял драку с Ивановым, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес удар бутылкой по голове. В результате здоровью Иванова был причинен вред средней тяжести. Очевидцами данного происшествия было 15 посетителей ресторана.

Кого в данном случае следует допрашивать в качестве свидетелей?

Что такое пределы уголовно-процессуального доказывания?

4. В процессе допроса Жирнов, обвиняемый в совершении разбоя, заявил, что следователь не вправе задавать обвиняемому вопросы о его личных взаимоотношениях с коллегами по работе, так как это к делу не относится. Соответствует ли закону заявление обвиняемого? Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу характеристика личности обвиняемого?

Дополнительная литература:

1. Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе // Мировой судья. -2009. - NN 8, 9, 10.

2. Костенко Р.В. Порядок решения конституционного требования допустимости доказательств в ходе уголовного судопроизводства. // Российский судья. – 2004. - № 9.

3. Божьев В.П. Издержки системного характера при корректировке норм УПК о доказывании и преюдиции // Законность. -2010.- N 6.

4. Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу - реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция. - 2009. - N 4.

5. Пашков С.Ю., Рябинина Т.К. О содержании доказательств и моменте появления их в уголовном деле // Российский судья. – 2005. - № 2.

6. Авилов А.В.Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право.- 2009. - N 5.

7. Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право. - 2009. - N 2.

8. Белкин А.Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого // Мировой судья. – 2012.- NN 1, 2.

9. Гришина Е.П., Саушкин С.А. Теория формальных доказательств в уголовном судопроизводстве России (уроки истории и современный взгляд) // Мировой судья. – 2011. - N 6.