Занятие 2.

Тема: Возбуждение уголовного дела – начальная стадия уголовного процесса – 2 часа.

1. Порядок возбуждения уголовного дела.

2. Решения, принимаемые в стадии уголовного дела.

3. Отказ в возбуждении уголовного дела.

Задачи.

1. Из нижеприведенного перечня выделите органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела:

- следователь;

-адвокат;

- участковый уполномоченный;

- суд (судья);

- начальник ОВД;

- инспектор государственной пожарной службы;

- руководитель геологоразведочной партии.

2. Укажите решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела:

- о возбуждении уголовного дела;

- о назначении производства судебной экспертизы;

- о задержании подозреваемого;

- об отказе в возбуждении уголовного дела;

- о производстве обыска;

- о передаче сообщения о преступлении по последственности.

3. В следственный комитет обратилась гр. К. и заявила, что 2 часа назад на левом берегу Оби ее изнасиловал знакомый П., которого она просит привлечь к уголовной ответственности. Заявление было принято старшим следователем С. На следующий день К. снова пришла в следственный комитет с просьбой вернуть ей заявление, так как она и П решели пожениться.

Какое решение должен принять следователь?

4.Выйдя из коммерческого автобуса, Т. обнаружила, что ее сумочка надрезана и из нее похищены деньги в сумме 500 рублей и паспорт. О краже она сообщила в следственный отдел при ОВД по месту жительства. При этом Т. не могла назвать следователю ни номера автобуса, ни номера автобусного маршрута, так как она проехала всего одну остановку.

По данному сообщению следователь вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивировав свое решение тем, что очевидцев кражи не было, а сведений, сообщенных Т., недостаточно для раскрытия преступления. Пострадавшая Т. обжаловала решение следователя прокрору района.

Правомерны ли действия следователя?

Как должен поступить прокурор?

Дополнительная литература:

1. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики //Уголовное судопроизводство. – 2010. - N 2.

2. Анисимов Г.Г. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа // Законность. – 2012.- N 1.

3. Кругликов А.П. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования // Законность. – 2012.- N 1.

4. Мамошин М.А.Процессуальный аспект деятельности специалиста в стадии возбуждения уголовного дела //Российский судья. – 2012. - N 2.

5. Петров А.В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. – 2011. - N 11.

Занятие 3

Тема: Предварительного расследование: сущность, задачи и формы – 2 часа

1. Понятие, значение и задачи стадии предварительного расследования.

2. Предварительное следствие – основная форма предварительного расследования.

3. Дознание как форма предварительного расследования. Производство неотложных следственных действий органом дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно.

4. Общие условия предварительного расследования.

Задачи:

1. Бабушкин был задержан по подозрению в совершении убийства. В ходе производства дальнейших следственных действий по данному уголовному делу были собраны доказательства, свидетельствующие о совершении им ещё нескольких преступлений, а именно: двух разбойных нападений и незаконном хранении наркотического средства.

В какой форме должно проводиться расследование по данному уголовному делу? Какова ведомственная подследственность данного уголовного дела? Каким образом определяется подследственность уголовного дела в том случае, если в одном производстве расследуется сразу несколько эпизодов преступной деятельности, относящихся к ведению разных органов дознания или предварительного следствия?

2. 13 февраля органом дознания было возбуждено уголовное дело по факту ограбления Алешина. Сразу же после возбуждения уголовного дела дознаватель Утин приступил к производству неотложных следственных действий, по выполнении которых дело 13 марта направил в следственный отдел по территориальности.

Какие процессуальные нарушения допущены дознавателем?

3. Пуртов, обвиняемый в нарушении правил охраны труда, повлекших смерть трех человек (ч.2 ст.143 УК РФ), в ходе расследования заявил ходатайство о производстве повторной судебной пожарно-технической экспертизы. По его мнению, заключение эксперта не содержит ответа на вопрос о возможной причине возгорания.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что по его мнению, результаты экспертного исследования не вызывают сомнений. Отказ был заявлен в устной форме в ходе беседы с защитником обвиняемого.

Ваше отношение к ситуации?

4. Горбунов, находясь в зале ожидания Курского вокзала, стал невольным очевидцем попытки грабежа сотового телефона, о чем он рассказал задержавшим подозреваемого сотрудникам милиции. Затем он сел в поезд и уехал к себе домой в г.Белгород.

После возбуждения уголовного дела у следователя возникла объективная необходимость допроса Горбунова в качестве свидетеля. Он направил ему по почте повестку, в которой предписал через три дня прибыть в Москву и явиться для производства следственных действий.

Правомерны ли действия следователя в данной ситуации? Какие уголовно-процессуальные механизмы позволяют обеспечить возможность допроса лица, проживающего не в месте, где проводится предварительное расследование? Каким образом Вы бы поступили в данном случае на месте следователя?

Дополнительная литература: