17. Эмпиризм как направление классической гносеологии (Бэкон, Локк, Юм).

Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Роль Бэкона в развитии научного знания состоит в том, что он стал основоположником новоевропейского эмпиризма. Предшествующие этапы развития научного знания Бэкон называет «детством науки». Чтобы выйти из этого состояния следует кардинально реформировать характер научного знания – осуществить «великое восстановление науки» Для этого необходимо принципиально изменить ее идеалы, изучить познавательные способности человека и создать систему методов познавательной деятельности. Знание должно повернуться к человеческой практике: не «знание ради знания» (Античность), а знание ради служения потребностям людей. Наука призвана обеспечивать могущество человека, облегчить его жизнь. Познание должно начинаться с природы, поскольку именно природа является источником его существования. Познание природы строится не на простом наблюдении, а на опыте: в процессе наблюдения имеет место «диалог» человека и природы, а осуществление опыта представляет собой «монолог» природы, где предметы природы сталкиваются между собой. Задача ученого состоит в фиксации этих предметных взаимодействий и их дальнейшем анализе. Но чтобы стать эффективным инструментом познания, опыт должен быть хорошо продуман и правильно организован.

По мнению Бэкона, знание не может возникнуть в голове ученого само по себе, а должно выводиться из опыта, который таким образом индуцирует знание. Поэтому основной метод, с помощью которого можно обобщить данные опыта и перейти к общетеоретическим положениям является индуктивный метод (индукция – логическое умозаключение от частного к общему). Суть метода была известна и до Бэкона. Различалась полная и неполная индукция. Считалось, что полная индукция возможна только в закрытых системах, характеризующихся конечным набором эмпирических фактов; она может обеспечить достоверное знание. Неполная индукция имеет дело лишь с определенной частью опытных данных, но, тем не менее, распространяет выводы на весь класс изучаемых явлений; поэтому она может обеспечить только вероятностное знание. Осознавая пределы применимости неполной индукции, Бэкон предложил более усложненный вариант индуктивного метода («новую индукцию»), основанный на поэтапном построении таблиц «сходств и различий» опытных данных, который должен был учитывать возможность фактов, не вписывающихся в теорию. Тем самым он рассчитывал преодолеть недостатки неполной индукции и сделать метод надежным инструментом в достижения истинного знания.

И, хотя задача эта оказалась невыполнимой (какой бы ни была сложной процедура индукции, выводы и знание останутся вероятностными, поскольку всегда может найтись какой-нибудь эмпирический факт, опровергающий индуктивное обобщение огромного числа предшествующих фактов), для обнаружения простейших причинных связей Бэконовские идеи оказались весьма плодотворными и существенно продвинули развитие естествознания в 17 веке.

Другой заслугой Бэкона стала его классификация заблуждений, которые часто неосознанно совершаются учеными в процессе научного познания. Эти заблуждения Бэкон называл «идолами» или «признаками».

-«идолы рода». Они присущи каждому человеку как представителю человеческого рода и связаны с психическими особенностями людей, непосредственно влияющими на познавательную деятельность: люди склонны приписывать собственные цели, мотивы, желания, смыслы другим людям и даже явлениям природы.

-«Идолы пещеры» – это те же «идолы рода», но отражающие конкретно-специфические особенности отдельных людей, на основании которых все люди смотрят на мир как бы из своей пещеры.

-«Идолы рынка» – это такие заблуждения, которые появляются в результате использования языка: слова, которые мы используем, содержат в себе много неточностей, заблуждений и предрассудков.

- «Идолы театра» вызывают замещение научного познания верованием, ссылками на авторитеты, когда вместо своего суждения предлагается нетестированное принятие чужого мнения.

Только освободившись от всех этих заблуждений ума («идолов») можно получить знание объективное, не зависящее от субъекта познания. Разум стал рассматриваться как обезличенная структура, предельно объективная и предельно беспристрастная. Данная установка получила широкое распространение и стала определяющим принципом научного исследования вплоть до конца 19 века.

Ф.Бэкон считал, что наука должна быть организована и управляема. В своем произведении «Новая Атлантида» он описывает идеально организованный коллектив ученых, работающих на основе разделения труда: одни ученые изучают источники, другие – делают опыты, третьи – составляют таблицы для индуктивных обобщений и т.д. Результаты работ открыто обсуждаются и публикуются. Задача ученых – давать полезные практические советы людям. Тем самым Ф.Бэкон фактически возводит науку на уровень специальной профессиональной деятельности.

Сенсуализм. Эмпиризм тесно связан с сенсуализмом, совпадая с ним в понимании источника знания и его сущности.

Сенсуализм (от фр.sensualisme,лат.sensus — восприятие, чувство, ощущение) — направление втеории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания.

Джо­н Локк. Основывая концепцию на главном принципе сенсуализма «нет ничего в уме, что прежде не было бы в ощущении», Локк подвергает критике декартовское учение о врожденных идеях. Ссылаясь, например, на то, что ни детям, ни множеству необразованных людей, ни психически больным не свойственны логические законы тожде­ства и противоречия. Локк отрицает их врожденность. Также и идея Бога, по мысли Локка, не являясь всеобщей по причине существования атеистов, не может считаться врожденной. Отрица­ние врожденных идей закономерно приводит Локка к представ­лению о человеческой душе в начале жизни как «чистого листа бумаге», заполняемой последующим внешним и внутренним опытом.

Главная особенность гносеологии Локка состоит в различении первичных и вторичных качеств. Разделяя свойства вещей на первичные - объективные (протяженность, форма, движение или покой, число, плотность) и вторичные - изменчи­вые данные органов чувств (цвет, звук, запах, вкус), Локк стре­мится сгладить противопоставление объективного и субъектив­ного, характерное для рационализма. Отмечая субъективность вторичных качеств, Локк утверждает, что они порождаются не просто деятельностью органов чувств, а лежащими в основе этой деятельности первичными качествами. Тем не менее, понимание Локком вторичных качеств как целиком зависящих от человеческих чувств таило в себе возможность субъективизма, которая и была реализована Джорджем Беркли.

Непоследовательность Локка позволила Дж.Беркли посредством отчуждения первичных качеств от вторичных объявить все чувственно воспринимаемые качества вещей существующими лишь в сознании человека. Смысл субъективизма Дж. Беркли состоит в отождествлении свойств вещей с ощу­щениями этих свойств, в толковании ощущений как единственной реальности, а вещей как совокупности ощущений. Существовала тенденция философии Беркли к объективному идеализму, выразившуюся в выведении существования бесконечного Субъекта восприятия - Бога из провозглашаемого им реального существо­вания чувственных вещей как необходимо воспринимаемых.

«существовать - значит быть воспринимаемым».

Юм, как Локк и Беркли, решает вопрос об источнике знания с сен­суалистических позиций. В отличие от Локка, толковавшего «простые идеи» как результат воздействия объективно существующих предметов на органы чувств, в отличие от Беркли, по мысли которого человеческие ощущения порождаются Богом, Юм занимает скептическую позицию, утверждая проблематический характер самих внешних объектов, субстанции в целом.

Выражая сомнение в материальной субстан­ции, Юм использовал номиналистические аргументы Беркли, но, отрицая абстрактную идею как таковую, он в отличие от Беркли, подвергает сомнению и существование духовной субстанции, в критике которой использует уже аргументы Локка. Локк, при­знавая существование субстанции, отрицал возможность её по­знания, считая, что ни внешний, ни внутренний опыт о ней ниче­го не говорят. Отрицание Юмом субстанции как таковой ведёт к отрицанию субстанциального единства личности, которая пони­мается им как связка или пучок различных восприятий.