56.Общая характеристика реальных контрактов. Договор займа и договор ссуды.

Реальные контракты устанавливали обязательство между сторонами путем фактической передачи вещи. До момента передачи вещи соглашению не придавали значения, оно не обладало юридической силой. К реальным контрактам относили договоры займа, ссуды, хранения, ручного заклада.

Договор займа.

Займом назывался договор с соглашение сторон (консенсусом), согласно которому займодавец передавал в собственность заёмщику определённую денежную сумму или определённое количество иных вещей, имеющих известные родовые признаки, с обязательством заёмщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены. В юридическую силу договор вступал только после передачи предмета займа. Заёмное обязательство носило односторонний характер и было только у заёмщика (обязательство вернуть долг). Займодавец исполнял своё обязательство в момент вступления договора в силу и имел лишь право «строгого» иска к заёмщику о возврате.

Характерные признаки договора займа:

1)это реальный договор; возникновение обязательства связывается как с заключением соглашения, так и с обязательной передачей вещи;

2)предмет договора - денежная сумма или известное количество других вещей, определённых родовыми признаками;

3)эти вещи передаются займодавцем в собственность заёмщика;

4)вещи передаются с обязательством для заёмщика вернуть займодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Ответственность договора в случае случайной гибели вещи целиком лежала на заёмщике, поскольку вещи передавались в собственность и не были индивидуально определены. Договор был по умолчанию беспроцентным, соглашение о процентах составлялось дополнительно, начисление сложных процентов запрещалось. Запрещался также иск домовладыки к подвластному, взявшему заём без его разрешения. Доказательством передачи долга служили долговые расписки - хирографы. В случае составления расписки до получения займа и фактическом неполучении займа впоследствии квази-должник, к которому недобросовестным кредитором предъявлялся иск о возрасте, имел право на встречный иск с эксцепцией о крайней недобросовестности или самостоятельный иск о возврате расписки, но доказать неполучение займа было сложно. Только с IIIв. н.э. должник мог заявить эксцепцию (государственные выплаты беднякам), а доказывать передачу займа стал кредитор.

Договор ссуды.

Договором ссуды назывался договор, по которому ссудодатель передавал ссудополучателю индивидуально-определённую вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством ссудополучателя вернуть по окончании пользования ту де самую вещь в целостности и сохранности. Договор ссуды был реальным контрактом. В юридическую силу договор вступал только после передачи предмета ссуды. В отличие от договора займа договор ссуды предполагал передачу не вещи, определёно родовыми признаками, а индивидуально-определённо вещи, поскольку только такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой. В договоре займа заёмщик получал вещь в собственность, а ссудополучатель - во временное владение. В договоре займа получатель обязывался вернуть такое же количество вещей, в договоре ссуды - ту же самую вещь. Договор займа рассматривал ответственность за случайные риски как лежащую на получателе вещи, при договоре ссуды ответственность лежала на ссудополучателе, связанном обязательством вернуть данную вещь в сохранности. В отличие от займа временный пользователь вещи при проявлении полной заботы не отвечал за случайную гибель вещи. Заключался договор ссуды в интересах только одной стороны - ссудополучателя, и хозяйственную выгоду получал только ссудополучатель.

Но обязательством по трём причинам не было односторонним: 1)ссудодатель сам связывал себя любезностью при передачи ссуды и не мог досрочно прекратить договор, но ссудополучатель мог подать иск о востребовании досрочно изъято вещи; 2)если предмет ссуды оказывался негодным и причинял вред имуществу ссудополучателя, тот мог требовать от ссудодателя возмещения убытков; 3)затраты на содержание и «поддержание» вещи в нормальном состоянии, связанные с низким качеством вещи, подлежали возмещению ссудодателем.

Иск ссудополучателя к ссудодателю не имел самостоятельного наименования, но признавался «обратным» к «основному» иску.