2. 7. Социологическая мысль в России

Несмотря на серьезное экономическое и социально-политическое отставание тогдашней России от Запада, а также на то, что социология пришла к нам из западной Европы, а социологическая мысль в ней начала активно функционировать лишь в последней трети XIX в., социология в России к концу XX в. достигла достаточно высокого уровня. Сложные и обостряющиеся разнообразные социальные проблемы пореформенного развития страны, как и достижения и проблемы ряда конкретных социальных наук, несомненно, стимулировали обсуждение и научную разработку социологической теории.

Российская социологическая мысль того времени имела возможность опираться на достижения западноевропейской социологии. Большое влияние на нее оказали взгляды Конта, Спенсера, Дюркгейма, Зиммеля, Вебера и др.

К тому же ряд видных ее представителей, особенно М. М. Ковалевский, Л. И. Мечников, Н. К. Михайловский, Е. В. де Роберти и др., существенно повлиял на развитие западноевропейской социологии того времени. В целом же российская социологическая мысль представляла собой сочетание общего и национально-особенного. Последнее нашло свое выражение прежде всего в отражении в ней своеобразия русской культуры и традиций российского освободительного движения.

Уже на том этапе выявилось, как и в зарубежной социологии, многообразие различных направлений, нередко занимавших принципиально различные и даже противоположные теоретико-методические позиции. Основными из них были: географическое (Л. И. Мечников, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и др.); органическое (А. И. Стронин, П. Ф. Лилиенфельд и др.); субъективное (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и др.); психологическое (Н. И. Кареев, Л. И. Петражицкий и др.); многофакторное (М. М. Ковалевский); диалектико-материалистическое, марксистское (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др.) и т. д.

В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый этап - с середины XIX века до 1918 года XX века, второй - с начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий - с начала 60-х до наших дней.

Не имея возможности сколько-нибудь подробно остановиться на каждом из них, рассмотрим кратко социологические взгляды некоторых из наиболее крупных российских социологов того периода.

Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) - русский социолог, этнограф. Данилевский - создатель первой в истории социологи антиэволюционистской модели общественного прогресса. Взамен «произвольных систем» он предлагает «естественную систему» группировки исторических событий, учитывающую многообразие человеческой истории, исходя из определенных типов ее развития, тогда как временная классификация (по степеням и фазам изменения культуры) объявляется второстепенной. В понятие «естественной системы» включены привычные для Данилевского методы биологии, с помощью которых устанавливается однотипность структурных единиц независимо от внешних и функциональных различий. Каждое явление, в том числе и культурно-историческое, рассматривается как целостная система, некий «морфологический принцип», структурный план которого есть идеальное, начертанное рукою промысла. Человечество, по мнению Данилевского, только отвлеченное понятие, реальными носителями исторической жизни выступают «естественные системы» - обособленные культурно-исторические типы. Главным критерием выделения типов является языковая близость, а сам культурно-исторический тип понимается как сочетание психоэтнографических, антропологических, социальных, территориальных и иных признаков. На место однолинейной исторической схемы Данилевский ставит «драму» многих культурно-исторических типов, каждый из которых образует целостный организм и переживает, подобно организму, жизненный цикл, состоящий из следующих периодов: подготовительного, или этнографического, когда складывается этнопсихическая общность (длится около 1000 лет); государственного - время политического и территориального объединения (длится около 400 лет); собственно культурного периода - периода «плодоношения», когда накопленные «культурные силы» обнаруживают себя в мощном творческом порыве (самый короткий период). Затем культура, быстро истощив свои силы, либо приходит к естественному концу, либо вступает в четвертый период, проявляющийся в двух формах - «апатии отчаяния» (древние эллины) или «апатии самодовольства» (древние китайцы и египтяне). Наряду с «полными» культурно-историческими типами Данилевский выделяет еще две группы народов. Первая — та, что в силу разных обстоятельств не сумела завершить свой жизненный цикл (перуанцы, мексиканцы). К этой же группе относится молодой славянский тип, лишь вступающий в полосу расцвета. Вторая группа народов - «бич божий», «отрицательные деятели истории», смысл существования которых состоит в разрушении культуры народов, чьи творческие силы иссякли (гунны, монголы).

Другим, не менее оригинальным отечественным социологом был Лев Ильич Мечников (1838-1888). Главное его произведение - «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» (1889). В этой работе Мечников выступил как крупнейший представитель географической школы в социологии, стремился объяснить неравномерность общественного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообщения, в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса.

В соответствии с этим он выделял три периода в истории цивилизации:

1)речной - со времени возникновения первых рабовладельческих государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы;

2)средиземноморский - от основания Карфагена, когда культуры начали развиваться в среде людей и охватывать многие страны и народы;

3)океанический – всемирный, связанный с открытием Америки.

Мечников понимал социологию как «высшую науку, которая должна проверять, дисциплинировать преобразовательные стремления каждого из нас и приурочивать их все к одной общей цели». Такой целью он считал служение благу человечества. При этом он решительно отвергал претензии какого-либо одного социологического направления на создание подлинно научной теории общества и формулирование ее законов. Эта задача, считал он, должна решаться коллективным путем.

Усматривая критерий общественного прогресса в «нарастании общечеловеческой солидарности», Мечников считал неизбежным и закономерным переход человечества от деспотического правления к свободе, от угнетения к братству всех людей и народов, покоящемуся на добровольной кооперации.

Ситуация, сложившаяся в социальном мышлении в России во второй половине XIX в., предопределила характер и направление развития русской социологии. Многие русские социологи явились наследниками первого поколения народников (Н.Г. Чернышевский и др.). Определяющей ориентацией социологической мысли в России стал субъективизм, наиболее яркими представителями которого были П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев.

Лавров Петр Лаврович (1823-1900) - русский социолог и философ, первым ввел в социологическое знание такие термины, как «антропологизм», «субъективный метод», «субъективная точка зрения».

Социология, по Лаврову, теснейшим образом связана с историей. Предмет первой - формы проявления солидарности в обществе, предмет второй - прогресс смены неповторяющихся явлений. Социологическому наблюдению подлежат: 1) животные общества, в которых выработалось индивидуальное сознание; 2) существующие формы человеческого общежития; 3) общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества; 4) практические задачи, вытекающие из стремления личности к своим идеалам.

Социолог должен практиковать субъективный метод (стать на место страждущих членов общества, а не бесстрастного постороннего наблюдателя). Понимание общества воплощено в теории прогресса. Лавров считал, что ведущей силой, «органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм». В качестве побудительных причин деятельности человека он называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. С возникновением критических личностей начинается историческая жизнь человечества. Лавров намечает следующие фазы борьбы за прогресс в обществе: появление отдельных провозвестников новых идей; открытое выступление против царящего зла героических одиночек - эпоха мученичества и жертв; организация партий, позволяющих одиноким критически мыслящим личностям превратиться в реальную силу путем привлечения на свою сторону «неизбежного союзника», «реальной почвы партии» - широких народных масс.

С 80-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров начинает рассматривать личность членом «коллективного организма». В связи с этим меняется и трактовка социального прогресса, понимаемого не только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни – экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности – «единственная возможная цель прогресса».

Другой крупный русский социолог – Николай Константинович Михайловский.

История, по Михайловскому, управляется стабильными законами, ведающими порядком и сменой фаз движения; они определяют необходимость и направление развития, полагая пределы личности, за которые она не в состоянии выйти. Но внутри этих пределов личность «ставит цели в истории» и двигает к ним события. Иначе говоря, реальное содержание законам истории дает идеал. Поэтому социология должна начать с «некоторой утопии», т. е. построения социального идеала. Михайловский стремится слить «правду-истину», добытую путем объективного наблюдения, с «правдой-справедливостью», соответствующей его нравственным представлениям. Если достижение «правды-истины» возможно на путях применения объективного метода при отборе, описании и вскрытии причин явлений, то при их оценке решающее значение имеет «правда-справедливость». Здесь, по Михайловскому, суть «объективного метода» в социологии. В центре социологии стоит личность. Поэтому практической задачей социологии является «борьба за индивидуальность». Михайловский одним из первых стал рассматривать личность на трех уровнях - биогенном, психогенном и социогенном, пытаясь представить их в единстве. Изучая влияние общественного организма на личность, он стремился выявить экономические принципы, благоприятствующие развитию личности. В середине 70-х гг. XIX в. Михайловский связывает проблему борьбы за индивидуальность с учением о кооперации, с конца 70-х гг. делает упор на социальную (коллективную) психологию, выступающую основой социологии. Ковалевский Максим Максимович (1851-1916) – крупнейший и наиболее известный российский социолог конца XIX- начала XX в., основатель плюралистического, многофакторного направления в российской социологии, создатель первой в России кафедры социологии.

Метод социологии Ковалевского - сравнительно-исторический, основанный на выделении у разных народов групп, сходных по политическим, юридическим историческим и т. п. характеристикам, рассмотрение которых позволяет выявить основные этапы развития общества в целом. Критерий выделения сходных групп он видел во внешнем сходстве анализируемых явлений, что усложняло их классификацию и выявление причин, их породивших. Стремясь преодолеть эту трудность, Ковалевский установил главную причину изменений для каждой сферы общественной жизни. В экономике - биосоциальный фактор (рост населения), в политике - экономические сдвиги, в общественной жизни - политическая практика. Таким образом, сравнительно- исторический метод позволил сделать вывод о генетическом родстве явлений, наметить общую тенденцию развития. Анализ социальных явлений на основе их происхождения Ковалевский называл «генетической социологией», с помощью которой он исследовал образование основных общественных институтов - семьи, собственности, государства. Факторы, определяющие эволюцию этих институтов, в основном биосоциального и психологического порядка. Ковалевский отстаивал положение о преходящем характере частной собственности. После поражения революции 1905 г. он обращается к анализу государства, которое понимал как расширение «замиренной сферы», возникающей в результате психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кто якобы наделен магической силой управлять природой, - выдающихся личностей. Происхождение классов Ковалевский никак не связывает с государством, считая основой социальной дифференциации рост плотности населения и возникающее на этой основе разделение труда.

Наиболее ярко существо его социологической концепции отразилось в понятии прогресса, вне которого нет и не может быть социологии. Взгляды Ковалевского на прогресс складывались под влиянием идей о росте «замирения» как главном признаке прогресса в учении его университетского учителя Д. И. Каченовского, теории взаимности П. Прудона и социальной динамики О. Конта. Содержание прогресса он отождествлял с расширением сферы солидарности, что считал важнейшим и универсальным социальным законом. Солидарность - норма общественной жизни, а классовая борьба - отклонение от нормы. Хотя Ковалевский и признавал революцию как способ движения вперед, но считал ее «противоестественной формой», результатом ошибок правительства.

Российские социологи вправе гордиться и тем, что в их среде сформировался один из крупнейших социологов XX столетия – Питирим Александрович Сорокин (1889-1968). Его жизненный и творческий путь до сентября 1922 г. был связан с Россией (он был лидером правого крыла партии эсеров, был выслан из СССР), а с 1923 г. – с США, в связи с чем он считается российско-американским социологом.

В основе идеалистической концепции Сорокина - идея о приоритете сверхорганической системы ценностей, значений, «чистых культурных систем», носителями которых являются индивиды и институты. Исторический процесс, по Сорокину, есть цикличная флуктуация типов культуры, каждый из которых - специфическая целостность, имеющая в основе несколько главных посылок (представление о природе реальности, ме­тодах ее познания).

Он выделяет три основных типа культуры: чувственный (sensate), где преобладает непосредственно чувственное восприятие действительности; идеациональный (ideational), где преобладает рациональное мышление; идеалистический (idealistic), где господствует интуитивный вид познания. Каждая система «истин» воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии и структуре общественных отношений, радикальное преобразование и смена которых происходит в результате войн, революций, кризисов. Кризис современной «чувственной» культуры Сорокин связывал с развитием материализма и науки и выход из него видел в победе религиозной «идеалистической» культуры.

В историю социологической мысли П. А. Сорокин вошел как создатель интегрального направления в современной социологии, теории социальной стратификации и социальной мобильности, концепции флуктуации социокультурных систем.

Творчество П. А. Сорокина представляло собой качественно новый этап в развитии мировой социологической науки как по широте охвата, так и по глубине и оригинальности разработки прежде всего макросоциологических проблем.

Выдающимися представителями марксистского течения социологической мысли в России были Г. В. Плеханов и В. И. Ленин (Ульянов).

Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) - революционер и мыслитель, основатель социал-демократического движения в России. Плеханов оценил учение К. Маркса как новый этап в философии и социологии. Он развил материалистическое понимание истории, показав сложность отношений общественного бытия и общественного сознания; подчеркнул роль общественной психологии в той идейной борьбе, которую ведут социальные группы в данном обществе. Он показал, что и в России происходит развитие капитализма и что теория общественного развития К. Маркса применима и к ней. В то время как народники считали крестьянство главной революционной силой, Г. В. Плеханов показывал его отсталость и реакционность, отстаивал с марксистских позиций подлинную революционность пролетариата, единственно способного завоевать власть и использовать ее для социалистического преобразования всего общества. Особенно велика заслуга Плеханова в марксистском обосновании объективной необходимости и закономерности исторического процесса, а также роли личности и народных масс в истории. Признав Февральскую революцию, которая, по его мнению, должна открыть длительный путь создания социально-экономических и культурных предпосылок социализма в ходе развития капитализма в России, он не принял Октябрьскую революцию 1917 г., считая ее нарушением всех исторических законов.

Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870-1924) - революционер и социальный мыслитель, основатель Советского государства. В 90-х гг. XIX в. Ленин в ряде работ исследовал общественный строй России и роль различных классов в надвигавшейся революции. Субъективной социологии Ленин противопоставил марксистскую диалектику, в частности учение о конкретности истины, и материалистическое понимание закономерностей развития общества, роли народных масс, классов и личности в истории. Он рассмотрел такие категории марксистской теории общества, как «общественная формация», «способ производства» и др.

Значительное место в работах Ленина накануне Октябрьской революции 1917 г. и после ее победы занимает марксистская теория государства, соотношение, классовая сущность и функции различных видов демократии и диктатуры, анализ особенностей Советов как государственной формы диктатуры пролетариата, определение перспектив и условий «отмирания государства» («Государство и революция» (1917) и др.).

Несмотря на то что Ленин многие теоретические и методологические вопросы, относящиеся к сфере социологического знания, поставил и разработал впервые, в его работах мы не найдем законченной концепции социологии. Вместе с тем в его трудах можно выделить три уровня развития марксистской социологической мысли: во-первых, дальнейшая разработка марксистской теории общества (прежде всего российского); во-вторых, применение этой теории для анализа различных сфер жизни общества; в-третьих, систематическое проведение исследований прикладного характера, в ходе которых он использовал разнообразные приемы сбора социальной информации. Замечательным примером последнего уровня может служить работа Ленина «Развитие капитализма в России» (1896-1899).

Таким образом, российская социологическая мысль XIX - начала XX в. по своим методологическим установкам и теоретическим достижениям не уступала зарубежной. Вместе с тем она отличалась историческим и культурным своеобразием: тесной связью с гуманистическими идеалами российской философии; синтетическим подходом, сочетающим социологию с экономикой, правоведением, политологией, психологией, исторической перспективой и тревогой за Отечество.

После Октябрьской революции судьба отечественной социологии складывалась крайне противоречиво. В первые годы Советской власти наблюдался значительный «взлет» социологии. Стали создаваться кафедры социологии в университетах, возобновило свою деятельность Российское социологическое общество им. Ковалевского, издается обширная социологическая литература, главным образом теоретического профиля, стали проводиться конкретные социологические исследования. Получили развитие отдельные отрасли социологического знания: социология труда (А. К. Гастев и др.), социология искусства (Е. Н. Анциферов и др.) и т.д.

Однако формирование авторитарного режима, административно-приказной системы управления всеми сферами жизни общества губительным образом сказалось на общественных науках в целом, на социологии в том числе. В 30-х годах марксизм окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества, социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что «исторический материализм - это и есть социология марксизма», и, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования, как несовместимые со спецификой философской теории, выводились за пределы идеологии. Это была теоретическая предпосылка разгрома социологии и ее полного упадка в СССР.

Практическая же предпосылка упадка связана с идеологией тоталитаризма. Социологические исследования, как научные исследования, опирающиеся на точные факты, были не нужны тоталитарному режиму, так как они вступали в противоречия с пропагандой так называемых «социалистических завоеваний».

Начиная с этого времени, осуществляется идеологизация всей общественной жизни, в том числе и науки. Социология как социальный институт полностью прекращает свое существование. Отныне ее проблемы развиваются в рамках смежных дисциплин: исторического материализма, демографии, статистики, психологии.

Возрождение социологии как науки начинается в конце 50-х - начале 60-х годов, на волне «хрущевской оттепели». В этот период были проведены масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношение к труду. Большое распространение получило«социальное планирование», составление планов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих исследований был накоплен богатый фактический материал; отработаны методики социологического исследования, приобретены навыки проведения социологических исследований большим количеством социологов-самоучек.

В 60-х годах социология вновь восстанавливает статус социального института. В середине 1960 года было создано первое социологическое учреждение - отдел социологических исследований в институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 году была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 году на философском факультете МГУ - кафедра конкретно-социологических исследований. В 1969 году был создан институт конкретно-социологических исследований АН СССР с отделениями в союзных республиках и крупных региональных центрах: Свердловске, Новосибирске, Ленинграде. С 1974 года начал выходить специализированный журнал «Социологические исследования». С 1988 г. образованы социологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердловском, Киевском университетах.

Сейчас для социологии открылись широкие возможности для творчества, но для того чтобы социология заняла свое место в системе научного управления обществом, требуется большое количество времени. На повестку дня поставлен вопрос о развитии социологического знания, о становлении нового социального мышления.

Наиболее актуальная задача социологии сегодня - разработка теоретико-методологических основ социологического знания на уровне международных научных стандартов. Дело в том, что социологи очень часто не владеют языком, т. е. науч­ным аппаратом своей науки. Очень часто новые идеи, принципы и подходы, «пограничная тематика» воспринимаются социоло­гами с трудом или вовсе не воспринимаются. Здесь очень четко встает проблема понимания языка в социологии.

Кроме того, возникает очень сложный и одновременно интересный вопрос о «социологической истине». Сейчас социологическая истина понимается зачастую отождествляется с результатами опроса общественного мнения, т. е. с мнением арифметического большинства: социальной группы, класса, нации, религиозной конфессии, политической партии и т. д. Если, скажем, большинство считает так-то и так-то, то это якобы и есть истина, так оно будто бы и есть в действительности, таковой этой действительности и быть.

Но дело здесь еще и в другом. Подтверждающие или опровергающие теорию факты также в свою очередь подвергаются языковой «обработке» на основе того или иного их истолкования. Что имеется в виду? Прежде всего - вопрос об объективной реальности, отражающейся в сознании человека. Как она понимается человеком? Есть исходный принцип социологии: человек есть продукт социальной системы. Но и социальная система - продукт человеческой деятельности, а человек может создать такую систему, которая превращает его самого в раба этой системы. Поэтому нельзя считать человека полностью обусловленным чем-то внешним - той же социальной системой, например. В нем всегда есть что-то его собственное, «человеческое», неотчуждаемое никакой системой и ни при каких обстоятельствах. Это надо понимать для того, чтобы избегать самых жестоких форм тоталитаризма (отчуждение людьми своей человечности в пользу безликой репрессивной общности) и авторитаризма (отчуждение людьми своей человечности в пользу такой же безликой, но не общности, а одиночки-самозванца). Вот так выглядит прикладная роль «социологической истины», рассмотренной с позиций теоретической социологии.

Но есть и другой подход, который заключается в том, что «социологическая истина» рассматривается в контексте многомерного, комплексного подхода к функционированию создаваемой человеком социальной системы. При этом подходе создаваемая система постоянно сопоставляется с той целью, во имя достижения которой она строилась. Пока же, к сожалению, нередко любое априорное (вне-опытное) или эмпирическое (основанное на результатах опроса, но должным образом не осмысленное) высказывание выдается за истину. А это - прямая профанация науки, а не «социологическая истина».

К сожалению, во многих социологических исследованиях человек отодвигается на задний план и рассматривается как придаток к социальной системе, средство решения проблем общества, нации, партии. Наше общество встанет на путь благополучия только в том случае, если в центре его внимания будет не оно само, не система, не нация и т. д., а человек, его неотъемлемые права на достойное существование: политические, экономические, культурные, духовные. Без этого любое общество, система превращаются в совокупность разобщенных «среднестатистических индивидов».

Социология сложилась как наука, вернее, приобрела статус науки в основном в XX в. Объект ее познания - общество, его социальные и личностные структуры - чрезвычайно сложен. И познать закономерности взаимодействия этих структур в конкретных условиях места и времени, механизмы и формы их использования в интересах общества и человека не менее сложно, чем открыть закономерности ядерного синтеза и разработать тех­нические средства их использования в интересах человеческой цивилизации.

Социология призвана давать реальную научно обоснованную картину существующей действительности, которая является результатом действия вполне определенных властных структур, которые должны отвечать за социальные и экономические последствия своих действий.