Типы ролей (по Дж. Морено)

1)«психосоматические» роли, когда поведение связано с основными биологическими потребностями, а проигрывание ролей объективно носить бессознательный характер;

2)«психодраматические» роли, когда поведение личности строится в соответствии с конкретными требованиями данного социального окружения;

3)«социальные» роли, когда личность ведет себя так, как этого ожидают от представителя той или иной социальной категории (матери, рабочего, христианина).

Роль уже статуса. Статус это набор ролей. Ролевой набор – (Р. Мертон) совокупность ролей, вытекающих из данного статуса. Ролевой набор включает формальные и неформальные роли. Многообразие ролей порождает внутренние конфликты личности, т. е. ролевые конфликты или ролевую напряженность.

Типы ролевых конфликтов

1.Внутриролевой конфликт между функциональной целесообразностью ролевых предписаний и социокультурных ролевых ожиданий.

2.Конфликт, вызванный различиями в трактовке социальной роли личностью и окружающими (обществом).

3. Конфликт, вызванный тем, что различные субъекты предъявляют неодинаковые, подчас противоположные требования к выполнению личностью одной и той же роли.

4. Различные субъекты по-разному оценивают значимость одной и той же роли.

В конфликте ролей верх берет та, которая в данной ситуации весомее для индивида. Другими словами, роли, как и статусы, иерархизированы. Данная иерархия складывается под влиянием общества, принятых в обществе предпочтений. Но также каждый из нас сам может выстроить пирамиду своих предпочтений.

Одна из главных проблем в социологии личности – это проблема взаимозависимости социальных ролей и поведения личности, которая включает в себя два аспекта: 1)обусловливает ли общество личность, ее поведение, ценностные ориентации, нормы и как обусловливает; 2) насколько автономна, независима личность от конкретных социальных условий и в чем это конкретно проявляется. Решается эта проблема разными исследователями по-разному.

Так, для знаменитого в социологии и социальной психологии «Тюремного эксперимента» Филиппа Зимбардо, известного американского исследователя, в городе Стэнфорд, где расположен один из лучших университетов, были отобраны 24 студента, здоровые, интеллектуально развитые, не имевшие в прошлом опыта ни преступности, ни наркомании, ни психологических отклонений.

С помощью жребия их поделили на «заключенных» и «тюремщиков». «Тюрьма» была оборудована в одном из помещений университета. «Тюремщики» раздели «заключенных» догола и подвергли унизительной процедуре обыска, выдали тюремную одежду и разместили по «камерам». «Тюремщики» не получали подобных инструкций, им было лишь сказано, что они должны относиться к делу серьезно, поддерживать порядок и добиваться послушания «заключенных».

В первый день опыта атмосфера была сравнительно веселая и дружеская, молодые люди только входили в роли и не принимали их всерьез. Но уже на второй день обстановка изменилась. «Заключенные» предприняли попытку бунта. Они забаррикадировали дверь и стали оскорблять охрану. «Тюремщики» в ответ применили силу, зачинщики были брошены в карцер. Это разобщило «заключенных» и сплотило тюремщиков. Роли стали исполняться всерьез. «Заключенные» почувствовали себя одинокими, угнетенными, подавленными. Некоторые «тюремщики» начали не только наслаждаться властью, но и злоупотребляли ею. Их обращение с «заключенными» стало грубым, вызывающим. Один из «тюремщиков» на пятый день эксперимента швырнул тарелку с сосисками в лицо «заключенному», отказавшемуся есть. «Я ненавидел себя за то, что заставляю его есть, но еще больше ненавидел его за то, что он не ест», - сказал он позднее. На шестые сутки эксперимент был прекращен. Все были травмированы. Выступая перед законодателями штата Калифорнии, Ф. Зимбардо, обобщая свои эксперименты, заявил, что индивидуальное поведение гораздо больше зависит от внешних социальных условий и сил, чем от таких расплывчатых понятий как «Я», черты личности, сила воли.

Результаты этого эксперимента многозначны. С одной стороны, студенты оказались в тисках социальных ролей. Функциональная целесообразность (необходимость поддерживать порядок, добиваться послушания подчиненных) плюс социокультурные традиции, как следует вести себя тюремщику и заключенному, иначе говоря, ролевые стандарты и ожидания обусловили типичное и легко узнаваемое поведение сторон.

Но с другой стороны, не совсем верно обобщать результаты эксперимента, проведенного только в США. На наш взгляд, многое зависит от социокультурных особенностей этой страны, и, возможно, что в других странных сценарии были бы несколько иными. Кроме того, возникает вопрос: этично ли вообще проводить такие эксперименты, в которых психика испытуемых может травмироваться на всю жизнь?

Культурные стандарты той или иной социальной роли существенно сказываются на поведении конкретной личности в данном обществе.

Тот же Ф. Зимбардо провел кросскультурное исследование «застенчивости» на основе самооценок молодых людей в возрасте 20-21 года. Сочли, что для них характерна «застенчивость», 60% опрошенных японцев, 55% тайваньцев, 50% - немцев, 48% - американцев азиатского происхождения, 42% - опрошенных американских студентов, 30% мексиканцев, 31% - израильтян, 24% - американцев еврейского происхождения.

Выводы: 1) Личность достаточно «отзывчиво» реагирует на требования, стандарты, принятые в обществе. 2) Обращает на себя внимание социокультурная определенность этих стандартов. Любая социальная группа стремится к тому, чтобы личность вела себя более или мене идентично принятым в данной общности нормам, ожиданиям. Причем в зависимости от сплоченности социальной общности, наличия жестких регламентов поведения обязывающая сила воздействия социальной общности будет различной.