7. Анализ развития государственного сектора экономии в от-

дельных промышленно развитых западных странах показывает, что

вмешательство государства в хозяйственные отношения объективно

обусловлено процессами концентрации и централизации частного ка-

питала. Первоначально в ходе формирования промышленного капитала

государственные предприятия и государственная собственность в це-

лом возникали в связи с отсутствием частного капитала, необходи-

мого для решения крупных народнохозяйственных задач, включая во-

енные цели, без осуществления которых невозможно было обеспечить

развитие общества. В последующие периоды, и, особенно, в постин-

дустриальном обществе, функционирование государственного сектора

экономики связано с необходимостью развития отраслей хозяйства,

обслуживающих другие отрасли и требующих больших капитальных вло-

жений. Предприятия таких отраслей, как правило, малорентабельны

или же убыточны, а капитал, вложенный в них имеет длительные сро-

ки окупаемости,большую массу и высокое органическое строение. Это

черная и цветная металлургия, самолето и судостроение, химическая

промышленность, производство вооружений, дороги, транспорт,

связь, большая часть научных исследований, образование, здравоох-

ранение, коммунальное обслуживание населения и т.д.

С точки зрения массы прибыли они неблагополучны и в силу

этого не привлекательны для частного капитала. В случае каких-ли-

бо экономических неурядиц вложенный в них капитал сложно переме-

щать в более прибыльные отрасли. Резкое снижение цен для них бо-

лее опасно, чем для менее фондоемких отраслей. Как правило, зак-

рыть или заморозить такие предприятия также нельзя, так как без

- 209 -

них общество не может существовать как непосредственно (например,

вода, газ, электроэнергия и другие виды коммунального обслужива-

ния), так и опосредованно, через деятельность тех предприятий,

которые производят товары. Без металла, средств связи, транспорта

и других отраслей инфраструктуры они не могут производить товары.

Наличие государственного сектора экономики и то, что в боль-

шинстве случаев общество берет на себя возмещение его убыточности

не является ни благотворительностью, ни неправильным хозяйствова-

нием. Государству приходится поддерживать предприятия государс-

твенного сектора, чтобы сохранить их в условиях жесткой конкурен-

ции. Деятельность государственного сектора подчиняется, таким об-

разом, задачам антикризисной политики государства, которое расс-

матривает его прежде всего как средство решения социально-эконо-

мических задач. Естественно, это влечет ограничение хозяйственной

самостоятельности государственных предприятий.

Здесь есть противоречие. С одной стороны, государство (об-

щество) используют государственные предприятия в своей экономи-

ческой политики по отношению к частному капиталу. С точки зрения

его огосударствления в ней наблюдаются циклические приливы и от-

ливы. В условиях перепроизводства товаров, когда падает спрос и

снижаются прибыли, первыми кандидатами в банкроты становятся фон-

доемкие производства. Чтобы предотвратить их закрытие, общество

огосударствливает их или же каким-либо иным способом возмещает их

убыточность (безвозмездные субсидии, дотирование и т.п.).

В условиях недопроизводства (дефицита), когда спрос растет,

а вместе с ним растет и норма прибыли, такие предприятия стано-

вятся экономически устойчивыми, и начинаются процессы их привати-

зации. В ней заинтересован и частный капитал и государство (об-

щество), так как ему становится не выгодно продолжать вкладывать

средства в предприятия, которые и сами могут крепко стоять на но-

гах. Тем более, что свою долю в их прибылях государство все равно

получит в виде налогов.

Другая сторона рассматриваемого противоречия заключается в

том, что перед государством постоянно стоит задача обеспечения

рентабельности и улучшения финансовых результатов деятельности

государственного сектора экономики. У государства никогда не бы-

вает избытка средств для решения социально-экономических задач.

- 210 -

Когда возникает острая необходимость, государство отбирает их си-

юминутно безболезненно для себя у предприятий государственного

сектора. Поэтому положение государства двойственно: оно вынуждено

и поддерживать экономически государственные предприятия и"оби-

рать" их одновременно.

Единственным способом более или менее благополучного выхода

государства из такого положения является его отказ от права собс-

твенности на те государственные предприятия, которые частный (ак-

ционерный) капитал согласен принять. Бремя убыточности остальных

государственных предприятий обществу приходится брать на себя,

так как их функционирование обусловлено не столько их экономичес-

кими интересами (получением дохода), сколько экономическими инте-

ресами общества в целом. Таким образом, периодическое огосударс-

твление и разгосударствление прогрессивно лишь тогда, когда оно

вызвано потребностями развития производительных сил общества.

Можно согласиться с определением роли и места государствен-

ных предприятий в хозяйственной жизни современного государства,

которое дает В.Рот (ФРГ). Он считает, что государственные предп-

риятия, во-первых дополняют рыночную систему и обеспечивают удов-

летворение спроса в сфере общественного потребления, во-вторых,

упорядочивают конкурентную борьбу на несовершенном рынке,

в-третьих решают общеэкономические, отраслевые или региональные

задачи, которые частные предприятия по тем или иным причинам ре-

шать не могут /10/. Государственный и частный (акционерный) сек-

торы в экономике промышленно развитых стран Запада связаны и до-

полняют друг друга. Можно также утверждать, что государственный

сектор отражает общенациональные экономические интересы общества

в целом как верховного собственника всего имущества, расположен-

ного на территории государства, а частный сектор - интересы от-

дельных собственников - граждан (рассеянная собственность).

Первоначальными способами приобретения государством собс-

твенности, необходимой для осуществления предпринимательской (хо-

зяйственной) деятельности,выступают национализация, конфискация и

реквизиция. Национализация представляет принудительный переход

частной собственности к государству, осуществляемый в обществен-

ных интересах с выплатой собственнику национализируемого имущест-

ва соответствующей компенсации. Конфискация, также как и национа-

- 211 -

лизация, состоит в принудительном обращении частной собственности

в собственность государства, но проводимое безвозмездно как нака-

зание за совершенное преступление. При реквизиции частная собс-

твенность переходит к государству в силу чрезвычайных обстоятель-

ств (военные действия, стихийные бедствия и т.д.) с выплатой

собственникам определенной компенсации.

Вывод о невозможности функционирования экономики на основе

только одного сектора экономики (государственного или частного)

подтвержден практикой многих государств. Развитие экономики на

основе частной собственности приводит к кризисам перепроизводс-

тва. Это подтверждается историей существования капитализма. Госу-

дарственная собственность возникает в недрах частной собственнос-

ти неизбежно как стабилизатор всей экономики. Есть у человечества

теперь и опыт организации экономики на базе доминирования госу-

дарственной собственности,которая теперь также оценивается крити-

чески /10/.

С учетом мирового опыта в экономической литературе последних

лет делается вывод,что механизм государственного регулирования -

неотьемлемый компонент современной смешанной экономики и что го-

сударственное правовое регулирование осуществляется в рамках хо-

зяйственного законодательства через систему устанавливаемых им

норм и правил.При этом складывается обширная сфера отношений го-

сударсвенного рынка /13/. В США в 1991г.государственные закупки

товаров и услуг равнялись 20 ВНП,в Германии - 37 ,в Великобрита-

нии -39 , во Франции - 45 , в Норвегии - 46 , в Швеции - 51 .Аб-

солютный размер госзакупок в США - 1025 млрд. долларов - равен

ВНП Великобритании, Турции, Австрии, Швецарии, Финляндии и Норве-

гии вместе взятых/14/. Такое положение дел подтверждает правиль-

ность формулы, что "невидимая рука" рынка должна работать вместе

с "видимой рукой" правительства/15/ и что роль государства опре-

деляется не только удельным весом госсектора и госсобственности

на материальные объекты, но и финансовым могуществом государства.

В результате научной дискуссии 80-годов было создано новое нап-

равление в Западной экономической науке - "экономика государс-

твенного сектора"/12/. Это, естественно, сказывается и на пробле-

матике юридической науки - частно-правовой подход к регулированию

экономики, явно ей теперь не адекватен.

- 212 -

 ¦Контрольные вопросы по теме 6

 ¦1. 0  ¦Оп 0ределите виды государственного воздействия на экономику.

2. Как определяется понятие предприятия и социальное назна-

чение государственных предприятий в зарубежной науке?

3. Охарактеризуйте причины недопроизводства и перепроизводс-

тва товаров и средства, которые использует государство для борьбы

с ними.

4. Как формировался государственный сектор экономики в Гер-

мании?

5. Как формировался государственный сектор экономики во

Франции и в Англии?

6. Как формировался государственный сектор экономики в США и

в Японии?

 ¦Список источников по теме 6 0

1. Dizaguet A. L"impotance des entreprises publiques dans

l'economie francaise et europeenne adres les nationalisations de

1982. - Rev. economique. P. 1983. vol. 34, N3, p. 436.

2. Samuels R. Public energi corporations in the industrial

democraties: Japan in comparative perspektive. - I. of commonwe-

alth a. comporative politics, L., 19846 vol. 22, N1, p. 54-55.

3. Bihari P., Falusne S.K., Allami vallalatok a fejlett

tokesorstagokban. - Kozgazd. szemle, Bp., 1983, 30 evf., N6, old.

649 - 653.

4. Автономов В.С. Общественные блага и государственные

предприятия /реферативный сборник ИНИОН АН СССР. Государственно

предпринимательство в развитых капиталистических странах. - М.:

1986. Ч. 1. - с. 29.

5. Ramanadham U.U. The nature of public enterprise. - Lon-

don: Sy-dney: Groom Helm, 1984. - S. 6-24.

6. Schneider R. Offenliche Unternehmen als Mittel einer in-

terventionishen Weltbewerbspolitik. - B.: Duncker u. Humblot,

1982. - 115 s. - /Uolswirtsch Schriftfen, H. 320/.

- 213 -

7. Гугенгейм Ф. Пути концентрации германской государственной

промышленности. - М. - Л.: 1927, с. 60-61, 114-115.

8. Ambrosius G. Der Staat als Unternehmer: Off. Wirtschaft

u. Kapetalismus seit dem 19. Jh. - Gotingtn: Uandenhoeck u. Rup-

recht. 1984. - S. 112.

9. Государственная собственность и антимонополистическая

борьба в странах развитого капитализма /Ред. кол. В.Н.Виноградов,

В.П.Глушков, О.В.Сальковский, Г.Б.Ардаев. - М.: Наука, 1973. -

51-52. 56.

 ¦10. Чувпило А.А. Роль государственной собственности в разви-

 ¦тии экономики западных стран /В сб. научных статей "Вопросы госу-

 ¦дарства и права Украины", вып. второй. - Донецк: Донецкий госу-

 ¦дарственный университет, экономико-правовой факультет. 0  ¦- 1993. -

 ¦с. 0  ¦33-38.

 ¦11. Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт. - М.: 1969. - с. 204,

 ¦206. 0

 ¦12. Woods V. Roosevelt and Modern America. - N.V. -1959. -

 ¦P.174 - 175. 0

13. Хавина С. Государственное регулирование в современной

смешанной экономике //Вопросы экономики. - 1994. N11. -

с.80,84,85

14. Руденский П.О. Теоретические проблемы функционирования

государственного сектора экономики (опыт современной экономичес-

кой мысли США ). // общество и экономика. - 1994.- N 7-8. -

с.117.

15. Лебедева И. Японский экономический феномен: роль госу-

дарства // Проблемы теории и практики управления. - 1995. - N1. -

с.50 и след.