2. Предприятия, находящиеся в зарубежных странах в государ-

ственной собственности, в совокупности составляют государствен-

- 185 -

ный сектор экономики. В западной научной литературе считается,

что в состав государственного сектора экономики включаются как

предприятия, полностью основанные на государственном капитале,

так и смешанные предприятия, капитал которых состоит из государ-

ственного и частного капиталов.

По этому поводу А.Бизаге (Франция), ссылаясь на определение

Европейского центра государственных предприятий, пишет, что "го-

сударственным является любое предприятие в экономическом смысле

этого слова, т.е. любая автономная единица, производящая товары

или услуги, при условии, что государственные органы осуществляют

над ней эффективный контроль в той или иной форме". И далее сооб-

щает, что Комиссия европейских сообществ 25 июля 1980 года допол-

нила это определение поправкой о "доминирующем влиянии государс-

тва, которое может выражаться в контроле большей доли капитала

большинством голосов либо правом назначать более половины членов

административных, руководящих и контролирующих органов"/1/.

В другой работе А,Бизаге анализирует данные о деятельности

государственного сектора в экономике стран Европейского сообщест-

ва. Так, в 1983 году в нем были заняты 8,5 млн. человек или 12,8

процента людей, занятых в экономике (за исключением сельского хо-

зяйства/ против 8,3 процента в 1973 году, его доля в основном ка-

питале предприятий этих стран составила 22,9 процента) в 1973 го-

ду 22 процента/, а в добавленной стоимости - 14,1 процента /в

1973 Году - 11 процентов/. По объему выпуска продукции государс-

твенными предприятиями в 1979 -1982 годах первое место среди этих

стран занимала ФРГ, затем шли Франция, Великобритания, Италия,

страны Бенилюкса, Греция, Дания, Ирландия и т.д.

Американский автор Р. Самуэлс, характеризуя рост государс-

твенного сектора в экономике промышленно-развитых стран Западной

Европы в послевоенные годы, считает, что 19 из 50 крупнейших фирм

находятся в полной или частичной собственности государства, а в

целом на государственный сектор приходится около четверти всех

производительных инвестиций. Наличие государственного сектора, по

его мнению, объясняется низкой рентабельностью некоторых предпри-

ятий и отраслей, закрыть которые государство не может в силу про-

водимой им экономической политики, соотношением политических сил

в обществе и т.п.

- 186 -

Говоря об организационных аспектах деятельности государс-

твенного сектора, Р.Самуэлс утверждает, что "конечная организаци-

онная форма государственного вмешательства определяется конкурен-

цией и конфликтом; она практически никогда не является продуктом

хорошо продуманного долговременного планирования"/2/.

По мнению Ф.Уэлша государственное вмешательство в экономику

западных стран объясняется необходимостью обеспечения безопаснос-

ти государства и недостаточностью частного капитала для инвести-

ций даже в потенциально прибыльные отрасли и предприятия.

Венгерские авторы П.Бихари и С.К.Фалушне рассматривают госу-

дарственный сектор в экономике как следствие деятельности госу-

дарства по снижению уровня безработицы путем огосударствления

крупных частных предприятий, проявивших склонность к банкротству,

и как средство защиты национальной экономики от внешней конкурен-

ции и поддержания сбалансированности экономики.

Государственное предпринимательство, по их мнению, развивает-

ся путем создания государственных предприятий "конкурентной и не-

конкурентной экономики". Отношения конкурентных государственных

предприятий с государством и его органами, как правило, ограничи-

ваются контролем за назначением руководящих кадров. Такие предп-

риятия самостоятельно решают вопросы своей хозяйственной деятель-

ности, ценообразования и т.д.: т.е. государство систематически не

вмешивается в их деятельность. Их отличие от частных предприятий

заключается в том, что они не могут сами изменять характер своей

деятельности.

Государственные предприятия неконкурентной экономики созда-

ются в результате внеэкономического воздействия государства с

целью решения социально-экономических проблем общества. Как пра-

вило, они занимают монопольное положение на рынках соответствую-

щих товаров. Однако они не могут воспользоваться этим для извле-

чения высоких доходов, так как их хозяйственная самостоятельность

ограничивается государством. Чаще всего они испытывают финансовые

затруднения, имеют низкую рентабельность или же являются убыточ-

ными. Их деятельность контролируется соответствующими государс-

твенными органами (министерствами), финансируется ими на льготных

условиях или путем безвозмездных субсидий. Государство организует

сбыт их продукции по фиксированным в разной степени ценам /3/.

- 187 -

Американские экономисты П.Самуэльсон и Р,Масгрейв, рассмат-

ривая проблемы государственного предпринимательства, разработали

теорию общественных благ.Она основана на выводе, что рыночный ме-

ханизм не может обеспечить удовлетворение определенных потребнос-

тей общества (общественных благ), так как для автономных (част-

ных) предприятий они не выгодны из-за высоких издержек производс-

тва, невозможности довести цены до такого уровня, чтобы вести де-

ло с прибылью.

Основным критерием общественных благ, позволяющим отделить

их от других благ, сторонники этой теории считают:

во-первых, отсутствие конкуренции между потребителями мате-

риальных благ. По их мнению увеличение числа потребителей приво-

дит к удешевлению какого-то блага, например, средства связи и

коммуникаций;

во-вторых,неограниченный для всех желающих доступ к данным

благам, отсутствие элитарности, доступные цены и т.д.;

в-третьих, невозможность запретить пользование благами тем,

кто за них не заплатит. По этому критерию высказано и другое мне-

ние. Часть западных специалистов считает, что взимание платы за

такие блага все же возможно, но оно связано с настолько большими

издержками, что обществу выгоднее предоставлять их бесплатно.

В связи с обсуждением теории общественных благ в западной

науке возник вопрос о толковании "достойных благ". Если согласно

этой теории государство берет на себя удовлетворение некоторых

потребностей людей, то применительно к "достойным благам" оно

"может корректировать" неправильные индивидуальные потребности.

Так, с одной стороны, государство может субсидировать бесплат-

ное питание школьников или доступные симфонические концерты, т.е.

блага, на которые люди не склонны тратить много средств. С

другой,- оно может препятствовать удовлетворению нежелательных

индивидуальных потребностей /4/.

По мнению В.В.Раманадхама (Англия) природу государственных

предприятий составляет общественная (государственная) собствен-

ность и предпринимательская стороны их деятельности, между кото-

рыми должно быть равновесие. Общественная сторона их деятельности

характеризуется такими признаками:

государственное предприятие является государственной собс-

- 188 -

твенностью в силу чего их прибыль направляется на удовлетворение

социальных потребностей, а не в интересах частных собственников;

цель деятельности государственных предприятий заключается в

максимизации "социальных выгод", а не в максимизации прибыли, хо-

тя последнее полностью не исключается;

государство осуществляет в большей или меньшей мере выбор

социальных приоритетов и управление хозяйственной деятельностью

государственных предприятий, а также несет экономическую ответс-

твенность за ее результаты;

государственные предприятия подотчетны государству. Это оз-

начает, что частные лица, участвующие в управлении ими, должны

руководствоваться социальными потребностями общества, а не исхо-

дить из своих частных интересов.

Предпринимательская сторона деятельности государственных

предприятий проявляется в стремлении к увеличению прибыли, но в

тех пределах, которые устанавливаются государством, и которые не

должны слишком ослаблять их конкурентноспособность/5/. Двойствен-

ная природа государственных предприятий приводит к тому, что за-

дачи, решаемые ими в рамках рыночного механизма (микроуровень)

могут не совпадать и даже вступать в противоречия с задачами, в

решении которых нуждается общество (макроуровень).

Воздействие государства на экономику предполагает и теория

экономического благосостояния В. Парето. Ее основные положения

такие:

коллективное благосостояние общества возможно при достижении

благосостояния отдельными экономическими субъектами. Это значит,

что все ресурсы общества оптимально распределяются между субъек-

тами и их перераспределение не приводит к улучшению положения од-

них субъектов за счет ухудшения положения других субъектов;

чтобы обеспечить оптимальный уровень своего благосостоя-

ния,каждый экономический субъект в отдельности, включая государс-

тво и его органы, должен обладать некоторой автономностью в при-

нятии решений;

Теория экономического состояния исходит из постулата, что

экономические интересы субъектов идеально согласованы между со-

бой,т.е. предполагает идеально чистый рынок. Однако реальный ры-

ночный механизм далек от такого совершенства. На это обстоятель-

- 189 -

ство обращают внимание многие западные исследователи. По их мне-

нию, те рыночные процессы, которые не соответствуют или препятс-

твуют достижению субъектами оптимального экономического положения,

должны устраняться корректирующим или дополняющим воздейс-

твием со стороны государства.

Р.Шнайдер рассматривает экономическую роль государства с

точки зрения его возможностей по развитию и поддержанию конкурен-

ции между экономическими субъектами. Он выделяет конкуренцию меж-

ду производителями и конкуренцию между потребителями. Первый вид

конкуренции возникает в условиях перепроизводства товаров. Оно

связано со спадом производства, банкротством и поглощением эконо-

мически слабых предприятий более сильными /монополизация/. В ко-

нечном итоге, этот вид конкуренции приводит к ослаблению и рынка

и конкуренции как таковой. Второй вид конкуренции является следс-

твием низкого уровня производства и дефицита товаров.

Оба вида конкуренции происходят из-за разбалансирования

спроса на товары и их предложения, что болезненно для общества и

что государство стремится как можно быстрее устранить. Однако

средства для этого оно использует разные: различные виды госу-

дарственного контроля за действиями экономических субъектов, объ-

явление их незаконными со всеми вытекающими из этого юридическими

последствиями, пресечение злоупотреблений, кредитная, налоговая,

внешнеэкономическая политика, создание государственных предприя-

тий, перевод отдельных частных предприятий и отраслей в государс-

твенные и, наоборот, приватизация государственных предприятий,

государственное планирование и т.д.. Набор средств, используемых

государством на разных этапах развития экономики, определяется в

зависимости от того, какой вид конкуренции преобладает в данный

период в экономике: конкуренция производителей или конкуренция

потребителей. Поскольку равновесие между двумя видами конкуренции

в экономике рыночный механизм не может обеспечить, задача госу-

дарства поддерживать между ними баланс. Одним из самых важных

средств воздействия государства на экономику является деятель-

ность государственного сектора/6/.