- 89 -

Тема 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК СУБЪЕКТЫ

ХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРАВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

§ 1. Виды государственных предприятий

в западных странах.

1. В западных странах действуют различные государственные

предприятия. Называются они по-разному: в Англии - публичные кор-

порации, в США - правительственные корпорации или агентства, в

Германии и во Франции - публичные предприятия или публичные уч-

реждения.

Их правовое положение неоднородно /1/. Во всех зарубежных

странах существуют свои особенности, порождающие различия в пра-

вовом положении государственных предприятий. Несмотря на это, в

научной литературе выделяются общие черты, позволяющие выделить

определенные виды организационно-правовых форм государственных

предприятий в западных странах. В зависимости от решаемых научных

задач, авторы производят типизацию предприятий по разных призна-

кам.

Ш.Деббаш, Ж.Бурдон, Ж.-М.Понтье, Ж.-К.Риччи (Франция) в мо-

нографии "Административное право и институты" (Париж, 1982г.),

рассматривая правовые проблемы государственной собственности,

пришли к выводу, что государственное имущество, включая государс-

твенные предприятия, может быть в пользовании публичных служб или

непостредственно государственных органов, может находится в общем

пользовании на коллективных началах, а также может быть в частном

пользовании, не утрачивая при этом качеств государственной собс-

твенности. В зависимости от того, в чьем фактическом пользовании

находится государственное имущество, уменьшается или увеличивает-

ся обьем юридических прав и обязанностей субъектов по отношению к

части государственного имущества, находящейся в их ведении, и со-

ответственно, характер их взаимоотношений с государственными ор-

ганами/2/.

Другой французский автор С.Уикам разделяет государственные

предприятия на монопольные и конкурентные, хотя и подчеркивает

при этом, что во французском законодательстве отсутствует разде-

- 90 -

ление государственных предприятий на монопольные и конкурентные,

несмотря на очевидные различия между ними/3/.

По его мнению до начала девяностых годов основной формой го-

сударственных предприятий были компании, являющиеся монополистами

в производстве товаров своей группы. Во Франции - это компании,

производящие электроэнергию, добывающие уголь и т.д. Конкурентные

государственные предприятия были в этот период немногочисленными.

Монопольные государственные предприятия полностью подконтрольны

государственным органам, имеют более или менее постоянную клиен-

туру потребителей своей продукции, наделены правом устанавливать

цены, что позволяет им покрывать свои расходы. Государственное

управление монопольными государственными предприятиями не имеет

своей задачей достижение какого-либо коммерческого эффекта и по-

лучение прибыли. Речь лишь идет о предотвращении убытков.

Конкурентные государственные предприятия в хозяйственной де-

ятельности учитывают условия, складывающиеся на рынке. В зависи-

мости от проводимой в данный момент государственной экономической

политики, они стремятся экономически воздействовать на предприя-

тия негосударственного сектора. С.Уикам в связи с этим считает,

что присутствие на рынке конкурентных государственных предприятий

позволяет положительно влиять и стабилизировать ценообразование и

уровень заработной платы на соответствующем рынке. Более того, по

его мнению, хозяйственная деятельность государственных предприя-

тий в экономическом аспекте более эффективна, чем запреты и огра-

ничения, установленные в антимонопольном законодательстве и в за-

конодательстве о недобросовестной конкуренции.

Монопольные и конкурентные государственные предприятия раз-

личаются и по своему правовому положению. Первые - находятся в

большой зависимости от органов хозяйственного управления, вторые-

приближаются к правовому положению негосударственных компаний.

С.Уикам в своих научных взглядах на государственные предпри-

ятия во Франции, в сущности, исходит из того, что в их деятель-

ности социальные функции выступают как преобладающие. Коммерчес-

кие функции в связи с этим подавляются социальными и как бы отс-

тупают на запасные позиции. В зависимости от объема социальных

функций находится и обьем их хозяйственной самостоятельности. Чем

больший объем социальных функций осуществляют государственные

- 91 -

предприятия, тем меньше юридических прав в сфере хозяйственной

самостоятельности предоставляет им государство. Собственно на та-

ких же позициях стоят и соотечественники С.Уикама французские

юристы Ш.Деббаш, Ж.Бурдон, Ж.-М.Понтье, Ж.-К.Риччи, но они выхо-

дят на эту же проблему с позиции государственной собственности.

А.Фернандеш, исследуя проблемы хозяйственной деятельности

государственных предприятий в Португалии, указывает, что Декрет