Мёртвая вода (2)

Организация (…) управления народным хозяйством

осью 0t и траекторией — интеграл по времени от текущей ошиб- ки. Он может быть использован как критерий-минимум опти- мальности процесса управления в целом, т.е. в качестве полного выигрыша, являющегося в методе динамического программиро- вания мерой качества, но не возможных состояний, не шагов- переходов из одного состояния в другое, а всей траектории пере- хода. Но в общем случае метода шаговые выигрыши могут быть построены и иначе.

Если принят критерий оптимальности типа минимум1 значе-

ния интеграла по времени от текущей ошибки управления (на рис. 11 это — площадь между осью 0t и траекторией перехода), то для субъекта «А» оптимальная траектория — «0:2» → «1:3» → «2:2» → «3:3» → «4:4» → «5:3»; а для субъекта «Б» оптимальная траектория — «0:1» → «1:2» → «2:2» → «3:3» → «4:4» → «5:3».

Срывы управления «1:2» → «2:1» → «3:1»; «2:2» → «3:1»; «2:2» → «3:2» → «4:1»; «3:2» → «4:2» — полная необратимая ка-

тастрофа управления по концепции, объективно возможной, но не осуществлённой по причине низкого качества текущего управле-

ния в процессе перевода объекта в избранное конечное состояние «5:3». Все остальные срывы управления обратимы в том смысле, что требуют коррекции концепции и управления по мере их выяв- ления.

То есть метод динамического программирования в схеме упра- вления «предиктор-корректор» работоспособен, а сама схема развертывается, как его практическая реализация.

Возможны интерпретации метода, когда в вектор контрольных параметров (он является подмножеством вектора состояния) не входят какие-то характеристики объекта, которые тем не менее, включены в критерий выбора оптимальной траектории. Напри- мер, если в состоянии «0:2» различные субъекты не различимы по их исходным энергоресурсам, а критерий выбора оптимальной траектории чувствителен к энергозатратам на переходах, то тако-

1 Хотя в каноническом виде метода присутствует критерий-максимум, но использование критерия-минимум также возможно, поскольку в прак-

тике переход к канонической форме задачи достигается умножением на минус единицу соответствующих значений и выражений.

331

Мёртвая вода

му критерию может соответствовать в качестве оптимальной тра-

ектория «0:2» → «1:2» → «2:1» → «3:2» → «4:3» → «5:3» или ка-

кая-то иная, но не траектория «0:2» → «1:3» → «2:2» → «3:3» → «4:4» → «5:3», на которой достигается минимум интеграла от текущей ошибки управления.

Это означает, что управленец, в распоряжении которого доста- точный энергопотенциал, может избрать траекторию «0:2» → «1:3» → «2:2» → «3:3» → «4:4» → «5:3»; но если управленец с

недостаточным для такого перехода энергопотенциалом не видит траектории «0:2» → «1:2» → «2:1» → «3:2» → «4:3» → «5:3», для прохождения которой его энергопотенциал достаточен, то состоя- ние «0:2» для него субъективно тупиковое, безвыходное, хотя объ- ективно таковым не является. Это говорит о первенстве Различе- ния, даваемого Свыше непосредственно каждому, перед всем про- чими способностями, навыками и знаниями.

Кроме того, этот пример показывает, что на одной и той же “кальке” с матрицы возможных состояний, соотносимой с полно- той реальности, можно построить набор критериев оптимально- сти, каждый из частных критериев в котором употребляется в зависимости от конкретных обстоятельств осуществления управ- ления. И каждой компоненте этого набора соответствует и своя оптимальная траектория. Компоненты этого набора критериев, так же как и компоненты в векторе целей, могут быть упорядоче- ны по предпочтительности вариантов оптимальных траекторий. Но в отличие от вектора целей, когда при идеальном управлении реализуются все без исключения входящие в него цели, несмотря на иерархическую упорядоченность критериев оптимальности,

один объект может переходить из состояния в состояние только по единственной траектории из всего множества оптимальных, в смысле каждого из критериев в наборе, траекторий. Критерии оптимальности выбора, входящие в иерархически организован- ный набор критериев, не обязательно могут быть удовлетворены все одновременно. Для управления необходимо, чтобы процесс отвечал хотя бы одному из множества допустимых критериев.

Может сложиться так, что один субъект реализует концепцию

«0:2» → «1:2» → «2:1» → «3:2» → «4:3» → «5:3», а другой «0:2» → «1:3» → «2:2» → «3:3» → «4:4» → «5:3» в отношении одного и

332

Организация (…) управления народным хозяйством

того же объекта. Хотя конечные цели совпадают, но тем не менее,

если управленцы принадлежат к множеству управленцев одного и того же уровня в иерархии взаимной вложенности процессов, то это — конкуренция, “спортивная” гонка или концептуальная вой- на; если они принадлежат к разным иерархическим уровням в одной и той же системе, то это — антагонизм между её иерархи- ческими уровнями, ведущий как минимум к падению качества управления в смысле, принятом на её иерархически наивысшем уровне, а как максимум — к распаду системы. Арбитр — иерар- хически высшее по отношению к ним обоим объемлющее управ- ление. Тем более, если завершающие цели различны, то это — концептуальная война, обостряющаяся по ходу процесса.

Из сказанного следует, что алгоритм динамического програм- мирования и рис. 11, иллюстрирующий некоторые аспекты его приложений, является довольно прозрачным намеком на весьма серьёзные жизненные обстоятельства.

В целом же метод динамического программирования в его аб- страктной постановке (т.е. не привязанной к какой-либо прак- тической задаче) позволяет сформировать систему образно- логических представлений о процессах управления вообще, и вписывать в эту схему все практические жизненные управлен- ческие потребности как одной личности, так и общества. Это

необходимо для осознанного вхождения в управление даже в том случае, если управление реально строится на основе ка- ких-то других моделей.

Чтобы метод динамического программирования можно было использовать для оптимизации переходного процесса, описанного

в форме последовательности преемственных производственных циклов, необходимо в структуру уравнений межотраслевых ба- лансов ввести в явном виде вектор управляющего воздействия. В противном случае основное рекурентное соотношение метода Xn + 1 = f(Xn , Un , n) оказывается неопределённым, в силу чего метод утрачивает работоспособность.

* *

*

333

Организация (…) управления народным хозяйством

памятуя о том, что все люди разные, но деградируют и паразити- руют одинаково.

И после этого можно действовать в сфере управления и само- регуляции производства и распределения на уровне макроэконо- мической системы. Для этого, в частности, необходима единая государственная система информационного обеспечения управле- ния в народном хозяйстве. Она должна включать в себя три груп- пы информационных модулей:

1.Описание в произвольной форме причинно-следственных

обусловленностей и управления в пределах общественной многоотраслевой производственно-потребительской системы

и входящих в неё вложенностей и их связей с иерархически высшими объемлющими суперсистемами. К этой группе при-

надлежит настоящая работа.

2.Законодательство о сфере хозяйственной деятельности и управлении, исходящее из определённой нравственно обу- словленной концепции общественной жизни людей и защи- щающее их от чуждых концепций, обусловленных враждеб- ной паразитической нравственностью, построенное на основе первого и включающее в себя входы в третье.

3.Система государственных стандартов, определяющая пере- чень контрольных параметров, алгоритмы сбора и обработки

информации при формировании управленческих решений на разных уровнях иерархии внутренней структуры народного хозяйства, и обеспечивающая концептуальное единство

управления, соответствующего данным алгоритмам.

Жизнь технологически зависимой цивилизации, ведущей массовое серийное производство, а тем более массовое произ- водство по индивидуальным заказам, невозможна без разви-

той системы стандартизации и сертификации технологий и продукции, понятной как организаторам производства на уровнях от бригады до Госплана, так и исполнительному пер- соналу и потребителям продукции и услуг. Система стандар- тов — один из языков человечества: как отсутствие тех или иных слов в языке или их неправильное употребление не по-

зволяет выражать даже вполне здравые и осуществимые идеи в общественном объединении труда, так и неправильная сис-

335

Мёртвая вода

тема стандартов не позволяет массово выпускать даже камен- ные топоры не говоря уже о том, чтобы построить саморегу-

ляцию производства и распределения в массовой статистике продуктообмена в общественном объединении труда. К этой группе модулей относится стандарт плана счетов бухгалтер- ского учета и государственной статистической отчетности.

4.Прикладной программный продукт, реализующий первые три

группы модулей при обработке информации на технических средствах поддержки управления в реальном процессе выра- ботки решений, проведения их в жизнь и контроля. Приклад- ной программный продукт подлежит государственной регист- рации, тестированию и сертификации, подтверждающим его соответствие первым трем группам информации.

Такая информационная система необходима, поскольку обос- нованность политики государства — в смысле отсутствия соци- ально и биосферно недопустимых последствий реализации приня- тых экономических решений1 —должна быть не ниже, чем обос- нованность расчетов прочности конструкций, достигнутая в тех- нике, где давно уже завершилась эпоха первобытного “заклина- ния стихий” народными и международными умельцами.

Необходимо, чтобы Госплан и региональные планово-коорди- национные органы и производственно-финансовые объединения, многоотраслевые концерны можно было доверить добросовестно- му грамотному управленцу, получившему СТАНДАРТНОЕ эконо- мико-социологическое образование (по существу — общедоступ- ное жреческое образование) и имеющему опыт работы; а не ждать, пока придет народный умелец и разгонит дипломированных по- пугаев-заклинателей “стихии рынка” и опекающих их своекоры- стных мерзавцев и холуев трансрегиональной корпорации рос- товщических кланов.

1 Бывший премьер министр России В.С.Черномырдин как-то выска- зал фразу: «Мы хотели как лучше, а получилось как всегда». Её аналог в технике: «Мы хотели как лучше, а оно сломалось, взорвалось, упало и т.п., в результате чего пострадали люди…» — не защитит инженеров от

следствия и уголовной ответственности за преступную халатность или соучастие во вредительстве (диверсии).

336

Организация (…) управления народным хозяйством

Переходный процесс в макроэкономической системе от состоя- ния недостаточности производства по демографически обуслов-

ленному спектру потребностей до состояния достаточности может быть описан, как хронологически преемственная последователь- ность межотраслевых балансов. Как уже отмечалось ранее, чтобы метод динамического программирования можно было использо-

вать для оптимизации описанного таким образом переходного процесса, необходимо в структуру уравнений межотраслевых ба- лансов ввести в явном виде вектор управляющего воздействия. В противном случае, в силу неопределённости основного рекурент- ного соотношения:

Xn + 1 = f(Xn , Un , n)

метод утрачивает работоспособность.

Введение в структуру уравнений межотраслевого баланса век-

тора управляющего воздействия возможно исходя из соотнесения структуры задачи ЛП-4 со структурой задач ЛП-П и ЛП-РВ для

каждого из функционально обусловленных уровней расходов при m = 1, … , 7:

î Найти Max( Y ), Y = FK T PБ

337

Мёртвая вода

Государство-суперконцерн

как экономическое и политическое выражение единства и целостности общества

Даже самые совершенные алгоритмы управления экономикой бесполезны, если их информационные составляющие метрологи- чески не связаны с реальными экономическими процессами или, если они не находят адекватного отражения в организации обще- ственного самоуправления.

С точки зрения теории управления, внешне видимая многоук-

ладность экономики несущественна по отношению к объемлющей все уклады информационной среде общества и кредитно- финансовой системе, в частности. Существенна разная степень структурного обособления различных производств от государст- венных структур, т.е. распределение полной функции управления

общесуперсистемного уровня общества в целом по структурному (директивно-адресному) и бесструктурному кредитно-финансо- вому («рыночному», товарно-денежному) способам управления в отношении этих производств. В процессе общественного произ-

водства полная функция управления предстает как следующая совокупность действий (желающие могут её расширить):

1.Выявление общественной потребности.

2.Формирование стандартов на продукцию, удовлетворяющую общественную потребность, на технологию производства, на эксплуатацию, на утилизацию и вторичное использование.

3.Разработка проектной документации.

4.Разработка технологической документации.

5.Информационное обеспечение п.п. 3 и 4; за него ответственны наука и система информационной безопасности.

6.Определение объема производства.

7.Подготовка материально-технической базы производства.

8.Подготовка сбыта, сервисного обслуживания, утилизации.

9.Выбор поставщиков сырья, комплектующих и т.п.

10.Найм (увольнение) персонала и обеспечение его квалифика- ционной подготовки.

11.Сбыт: оптом на неизвестный рынок; производство по опто- вым заказам; производство по индивидуальным заказам.

338

Организация (…) управления народным хозяйством

Вобщественном объединении труда эта же совокупность дей-

ствий распадается по уровням иерархии общественной системы производства и распределения продукции (услуг). Мы будем рас- сматривать это объединение применительно к государству-супер- концерну социалистической ориентации с кредитно-финансовой системой с двумя взаимно-замкнутыми контурами внутреннего денежного обращения (целевое назначение контуров было опреде- лено ранее).

Вэтом случае система общественного производства распадает- ся на следующие функционально различные подразделения обще- ственного объединения труда.

1. Государственный аппарат. Он осуществляет общее руково- дство обществом, а в сфере производства и распределения про- дукции осуществляет: директивно-адресное управление (струк- турным способом) предприятиями государственного сектора эко- номики по полной функции управления; бесструктурное управле- ние всем совокупным общественным производством, опираясь на систему законодательства, систему государственных стандартов, кредитно-финансовую систему.

2. Государственный сектор экономики. Он находится в ди-

рективно-адресном подчинении у государственного аппарата по всем позициям полной функции управления.

3. Сектор полностью структурно-обособленных от государ-

ственного аппарата предприятий экономики. В него входят предприятия, осуществляющие полную функцию управления производством и распределением своей продукции. В своей дея- тельности они ограничены только стандартами и законодательст- вом, обязательными для всей сферы производства и распределе- ния продукции. С остальными структурно-обособленными произ-

водствами в ходе продуктообмена в общественном объединении труда они взаимодействуют на основе товарно-денежного обмена

имогут принимать в нём участие, пока сохраняют свою платежеспособность. Они могут порождать объемлющие и вложенные в них структуры, не подчиненные государству директивно-адресно, но с которыми сами они связаны директивно-адресными и отчет- но-контрольными отношениями.

339

Мёртвая вода

4. Сектор экономики, предприятия которого по разным (но не по всем) этапам полной функции управления подчинены государ- ственному аппарату директивно-адресно, т.е. структурным спосо- бом. Это промежуточная форма между государственными и пол- ностью обособленными структурно секторами экономики.

Это разделение было бы абсолютным, если бы между этими секторами осуществлялась исключительно меновая торговля, т.е. прямой продуктообмен-«бартер». Но как только в обществе появ- ляется кредитно-финансовая система, то весь производственный потенциал общества, его сырьевые и трудовые ресурсы в своей

стоимостной форме оказываются в полной НЕОГРАНИЧЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ владельца кредитно-финансовой системы, т.е. либо государства, либо мафии, контролирующей банковское дело1 (в странах конгломерата — сионо-интернацистской мафии). Кто из “частников” чем владеет и будет ли владеть впредь — это вопрос, решаемый кредитованием и налогообложением, опера- циями с “ценными” бумагами, а не “священным правом частной собственности”. Всем экономическим потенциалом обладает вла- делец кредитно-финансовой системы, а все прочие только поль- зуются его частями либо как “частные” собственники, либо как наемный персонал, хотя общество может и не осознавать этого. По этой причине, с точки зрения теории управления, любая эко- номика — ОДНОСЕКТОРНАЯ, если мы рассматриваем бесструк- турное управление.

Многосекторность экономики — внешняя форма проявления различных ограничений на структурный способ (директивно- адресного) управления, налагаемых уровнем развития инфра-

структуры обработки информации в обществе и традиционным жизненным укладом, общественным сознанием и подсознанием.

Именно поэтому экономические интересы общества и лежат в построении государства-суперконцерна и обеспечении его САМО- U-правления. Нынешние перестроечные игрища в «приватиза- цию», «аренду» и т.п. — МАФИОЗНЫЙ БЛУД с целью создания

1 Существо банковского дела — счетоводство общественного в целом уровня значимости. Понятно, что в обществе людей оно не может быть уделом замкнутой корпорации или мафии, творящей своекорыстную вседозволенность в отношении всех не причастных к банковскому делу.

340