Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Мёртвая вода (2)

.pdf
Скачиваний:
28
Добавлен:
25.02.2016
Размер:
3.14 Mб
Скачать

Организация (…) управления народным хозяйством

нимателя определяла и лицо фирмы. Частная прибыль была лич- ной прибылью предпринимателя. Политэкономия сделала упор на

личную форму присвоения произведенного продукта и доходов от его продажи, выйдя тем самым из сферы продуктообмена в ОБ- ЩЕСТВЕННОМ объединении труда. Если же нас интересует про- дуктообмен в его связи с кредитно-финансовой системой, то част- ная прибыль это прибыль структурно обособленного производ- ства, директивно-адресная подчиненность которого не простира- ется далее:

платежей государственных налогов;

платежей мафии по рэкету (и в частности шекеля с евреев- предпринимателей);

приема дотаций государственных и мафиозных.

Рэкет это те налоги, которые забыло или не догадалось снять государство; один крадет в отчужденной форме, извлекая сверхприбыль, другой (мафия или государство) налогообложени- ем снимает излишки сверхприбыли.

Здесь важно ограничение подчиненности структурно обособ- ленного производства директивно-адресным способом, т.е. струк-

турное обособление производства исключает обращение его в управляемый исключительно (или преимущественно) директивно- адресно элемент более обширной структуры.

Налогово-дотационная связь с государственными и мафиозны- ми структурами обращает независимуючастную собственность в корпоративную частнуюсобственность. Личная форма при- своения частной прибыли получила название «частная собствен- ность» — не вполне точное, но уже въевшееся. И вся так называе- мая «частная собственность» уже давно корпоративная. Если корпорация управленцев замкнута по отношению к обществу, то корпоративная собственность не является общественной. Не-

сколько корпораций могут одновременно владеть одной и той же собственностью, конкурируя за дележ доходов с неё. Далее под термином «частная» и производными от него понимается одно: частное часть общего; частное производство, предприятие часть общественного объединения труда, имеющее свой расчет- ный счёт или сейф.

221

Мёртвая вода

А форма присвоения произведенного продукта может быть не частная или общественная1, а личная, семейная, плановая, корпо- ративная и общественная разной широты (от членов кооператива до всего народа).

В структурно обособленном производстве правом заключения сделок обладает центральное правление и его представительства в пределах прав, предоставленных им центральным правлением. Центральное правление, главная контора, безусловно, заинтересо- вано в том, чтобы все его представительства в результате сделок получали прибыль, но для реального участия в общественном объединении труда должна быть платежеспособной фирма в це- лом. Поэтому убыточныепроизводства, необходимые для осу- ществления всего производственного цикла фирмы2, могут полу- чать дотации за счёт перераспределения прибыли фирмы в целом. Фирма может избавиться от убыточного производства, если смо-

жет найти поставщика аналогичной продукции по ценам ниже её собственной себестоимости производства. В противном случае она вынуждена терпеть убыточность этого производства и само- стоятельно заниматься его совершенствованием. Положение точно такое же, как и в общегосударственном объединении труда: убы-

точность одних своих производств фирма вынуждена покрывать из общей прибыли или же согласиться со своей технологической зависимостью от других фирм (аналог внутриотраслевой конку- ренции в глобальном объединении труда при допущении взаимно- отраслевой конкуренции внутри государства).

Фирма в целом (структура) участвует в общественном объеди- нении труда, и это участие сопровождается внутриструктурным продуктообменом. Если фирма не производит фальшивые деньги,

то её частная прибыль возникает только за счёт внеструктурного продуктообмена фирмы в целом. Управленческий корпус фирмы решает задачи ВНЕШНЕГО и ВНУТРЕННЕГО управления про- дуктообменом, НЕПОСРЕДСТВЕННО подчиненным целевой функции управления: получению денежной прибыли фирмой в целом. Управленческий корпус по отношению к продуктообмену

1В их марксистско-ленинском понимании.

2В этом контексте «фирмой» может быть и объединение многих фирм, между которыми существуют признаваемые ими ограничения на управление в осуществляемых ими совместных проектах.

222

Организация (…) управления народным хозяйством

решает две задачи: во-первых, купить подешевле достаточно вы- сококачественные сырье, энергию, комплектующие, технологии,

оборудование и рабочее время достаточно квалифицированного персонала; во-вторых, продать по максимально возможной цене весь объём произведенной продукции в кратчайшее время. Фактор времени приводит к тому, что самые неблагоприятные для фирмы условия работа на рынок массовой продукции, открытый мно- гим конкурентам. Самые благоприятные работа на заказ: в

этом случае превышение доходов над расходами гарантировано до начала производства, по крайней мере в периоды устойчивого продуктообмена в общественном объединении труда и сопутст- вующего ему устойчивого функционирования кредитно-финансо- вой системы.

Наши же «рыночники» ведут дело к первому варианту жес- точайшей конкурентной борьбе за внутриотраслевую прибыль, как минимум, или же плюс к ней борьбе за прибыль во взаимной конкуренции отраслей, как максимум. Это соответствует периоду дикого капитализма”, когда выживание фирмы в конкуренции обеспечивалось не культурой технологий и производства в целом, а прямым и косвенным сокращением трудозатрат на экологиче- скую и технологическую безопасность производственных процес-

сов и потогонной организацией работ в условиях рынка дешевой рабочей силы и массовой безработицы: скрытой и явной. То есть ведут ко всему тому, в чем они же обвиняют «командно-админи- стративную» систему.

Управление внутриструктурным продуктообменом основано на произволе, вытекающем из мировоззрения народа. Именно по этой причине любая американская фирма может торговать с япон- ской, осуществляя свой внешний продуктообмен, но не может

скопировать японский стиль организации внутриструктурного продуктообмена и управления фирмой. И развитие любого капи- тализма — “окультуриваниепроизвола управленческого корпуса фирм в направлении к человечности за счёт, ВО-ПЕРВЫХ, его мировоззренческого роста и осознанной нравственной определен- ности и выражающей её самодисциплины, ВО-ВТОРЫХ, обузда- ние их же произвола законодательством и высшим, по отношению

223

Мёртвая вода

к фирменному, произволом корпораций, включая и транснацио- нальную иудейскую в странах Евро-Американского конгломерата.

Управление внутриструктурным продуктообменом и производ- ственными процессами в фирме носит директивно-адресный ха- рактер и может быть осуществлено при полной ликвидации внут- рифирменной бухгалтерии. Во внутрифирменном продуктообмене учет ведется в натуральной форме продукции. Внутриструктурные цены во внутрифирменном продуктообмене позволяют лишь кос- венно соотнести эффективность производственных процессов, применяемых фирмой, по отношению к эффективности производ- ственных процессов конкурентов, находящихся в той же кредит- но-финансовой системе, подчиненных одному и тому же прейску- ранту цен на продукцию и услуги, включая и прейскурант цен на рабочее время наемного персонала различной квалификации.

Если же кредитно-финансовая система конкурента, обслужи- вающего его внутренний продуктообмен, замкнута, то ценовые характеристики его продукции в его кредитно-финансовой систе- ме абсолютно бесполезны для сравнения эффективности произ- водства, поскольку в иной кредитно-финансовой системе, подчи-

ненной иной системе управления и имеющей иное распределение схемы продуктообмена в общественном объединении труда по общественным структурам, царит иной произвол ценообразова- ния, налогообложения, дотационной и инвестиционной политики, не говоря уж о влиянии на ценообразование и эффективность про-

изводств государственных и фирменных систем информационной безопасности, различных в разных фирмах, отраслях, государст- вах. По этой причине одно из наиболее бессмысленных занятий

сравнивать военные бюджеты СССР и США, имеющих разные системы управления общественным объединением труда, взаимо- замкнутые кредитно-финансовые системы; по-разному участвую- щих в глобальном продуктообмене и глобальном гешефтмахерст- ве. США — 5% населения планеты потребляют 40% мировой добычи нефти, покупаемой ими по монопольно бросовым ценам, и дают более половины мирового объема промышленных отходов; в СССР всё иначе.

Но понятие «эффективность» всегда подчинено целевой функ- ции, построение которой всегда субъективно. В векторе целей

224

Организация (…) управления народным хозяйством

управления фирмы первым приоритетом стоит получение прибы- ли. Именно под этот первый приоритет вектора целей и идёт под- стройка эффективности технологий и производственных процес- сов. Поэтому, например, если вы имеете экологически чистую, но дорогуютехнологию и не в состоянии убедить конкурентов и правительство в необходимости вытеснения этой технологией, “несовершеннойпо критерию «прибыльность на единицу затрат» и, всех остальных, то и вам придется использовать экологически вредную технологию, дабы не вылететь в трубу. Перейти на неё вы сможете только, если будет налоговый пресс на старые техно- логии и дотации и льготы правительства для фирм, переходящих на более совершенные, с общественной, а не фирменной точки зрения, технологии.

По этой же причине пресловутый критерий «стоимость эф- фективность» также оказывается подчиненным системе общест- венного управления и особенностям кредитно-финансовой систе- мы. Поэтому, если что-то по этому критерию хорошо в условиях США, то это не значит, что по тому же критерию это же самое будет хорошо в Японии или СССР. Но даже в одних и тех услови- ях соотнесение меры эффективности к стоимости всегда происхо-

дит на каком-то интервале времени. Об этом в большинстве слу-

чаев в СССР забывают и по этой причине ограничиваются анали- зом «стоимости» производства чего-либо, забыв обо всем осталь- ном в жизненном цикле продукции: эксплуатации, ресурсных характеристиках, ликвидации и утилизации. Чем более продол- жительным жизненным циклом обладает продукция, тем более непонятным оказывается критерий «стоимость эффектив- ность», поскольку за этот период произойдут изменения в системе управления, изменится прейскурант (вектор ошибки) и то, что казалось в момент создания эффективным, станет абсолютно не- нужным, не исчерпав и половины своего ресурса, или же выяс- нится, что то, что посчитали расточительством, — насущная не- обходимость. Это опять наводит на мысль о целесообразности организации САМО-U-правления общества в целом по схеме предиктор-корректор, произвол которого стоит над кредитно- финансовой системой этого общества.

225

Мёртвая вода

Таким образом, оказывается, что частная прибыль и критерий «стоимость эффективность» подчинены кредитно-финансовой системе и отражают ОШИБКИ КОНКУРЕНТОВ, прежде всего в их адаптации к функционированию кредитно-финансовой систе- мы; и только через её посредничество отражают способность

адаптации фирмы к общественным потребностям в производстве той или иной продукции определенного уровня качества и куль- туры производства. Но именно к самооценке эффективности про- изводства по номинальной прибыли на единицу затрат призыва- ют переходить рыночники.

Причем, необходимо отметить, что в условиях «рыночной»

экономики современного и прошлого капитализма с прибылью имеют дело исключительно директораты фирм. Весь наемный

персонал имеет дело только с заработной платой и прейскурантом цен «рынка» сферы потребления и объемом продукции на этом рынке. Но формы получения заработной платы наемным персона- лом могут быть самые различные. Один из вариантов выпла- тить персоналу зарплату, под которую не произведено продукции, и тут же продать им акции фирмы на соответствующую сумму. Когда это принимает характер социального явления, то уровень потребления общества в целом не вырастет ни на единую ватруш- ку, зато почти все станут капиталистами”, “инвесторами”, участ- никами распределения прибыли, хотя впоследствии и произойдет перераспределение акций по мелким капиталистамс десятком акций и более крупным. На этот путь стали перестроечники. Со- циальная функция ценных бумаг изъятие из сферы производ- ственного (внутри блока 18 РСП) и личного потребления денег, не обеспеченных продукцией. Появится после этого продукция или нет, зависит не от акций, а от стихии рынкаи произвола дирек- торатов компаний, получивших деньги за акции.

Прибыль и убытки во внутриструктурном продуктообмене, с точки зрения её центральной конторы, — условные прибыль и убытки, и ещё ни разу не приходилось слышать, чтобы какой-

нибудь из заводов любого концерна в мире капитала возмутился по причине того, что центральная контора концерна занята пере- распределением «прибыли», возникающей во внутриструктурном продуктообмене концерна.

226

Организация (…) управления народным хозяйством

В СССР в условиях господства государственной собственности весь денежный оборот сферы производства до 1985 г. был именно отражением этого внутрифирменного, внутриструктурного про- дуктообмена в государстве-суперконцерне со всеми его УСЛОВ- НЫМИ «прибылями» и «убытками», и именно эти «прибыли» и «убытки» начали делить после 1985 г. Народное хозяйство СССР

в целом, государство-монополия, не может иметь прибылей и убытков на внутреннем рынке. Государство может только поте- рять управление народно-хозяйственным комплексом в целом, в результате оборотные средства предприятий, весь фонд заработ- ной платы и сбережения граждан потеряют покупательную спо- собность; или повысить качество управления, что приведет и к росту покупательной способности населения, и к росту фондов общественного потребления. Но ни в «рыночной», ни в плановой экономике любой из этих результатов не связан ни с общей, ни с отраслевой, ни с частной прибылью, а отражает вектора целей управления общественным объединением труда и информацион- ную безопасность контуров управления центра, несущего эти век- тора целей.

Термины политэкономии «необходимый продукт», «прибавоч- ный продукт», которому соответствует «прибавочная стоимость», присваиваемая капиталистами, — пустые термины1. В реальном общественном объединении труда не удается отличить «необходи- мый продукт» от «прибавочного», не говоря о том, что термин «прибавочная стоимость» при взгляде с общесуперсистемного уровня в терминах теории управления просто означает приба- вочная ошибка управления общественным производством. Соче- тание понятий «прибавочная» к «ошибка», да к тому же ещё и присваиваемая частным предпринимателем, — это глупость, тем более, что и «прибавочную ошибку» не удается выделить в соста- ве полной величины ошибки управления, т.е. цены. И, как уже

1 На необходимость избавиться от них, насколько нам известно, впер- вые указал И.В.Сталин в Экономических проблемах социализма в

СССРещё в 1952 г. Тем самым И.В.Сталин вынес смертный приговор метрологически несостоятельной марксистско-ленинской политэкономии и марксизму в целом. Этого ему и не могут простить реальные заправи- лы Запада, но сказать этого прямо они также не могут без того, чтобы не разоблачить себя.

227

Мёртвая вода

говорилось ранее, средством эксплуатации человека человеком является монополия на Знание, позволяющая её обладателям ус- тановить монопольно высокую цену на продукт своего труда, прежде всего на продукт управленческого труда, а не присвоение кем-либо реально прибавочной ошибки управления, то бишь «стоимости». Естественно, что в обществе монополия на Знание

это не монополия одного на всё Знание, а неравновозможность обретения знания его социальными слоями, что, трансформируясь через «закон стоимости» рабочей силы, предстает перед общест-

вом как неравенство потребления в разных социальных слоях произведенного во всем общественном объединении труда про- дукта.

Сточки зрения центральной конторы структурно обособленной фирмы, при рыночной экономике все общество делится на два класса лиц: поставщики и покупатели. Фирма производит про- дукцию, покупая у поставщиков сырье, комплектующие, энергию, технологическое оборудование, информационное обеспечение производства, рабочее время наемного персонала. По завершению

производственного цикла она продает свою продукцию и отходы

те, что не выбрасывает и не перерабатывает сама в какие-то иные виды не основной для неё продукции. За продукцию фирма получает цену. В структуре цены политэкономия выделяет:

долю, соответствующую издержкам на покупку продукции других фирм, — постоянный капитал, обозначаемый «С»;

долю, соответствующую зарплате наемного персонала, — пе- ременный капитал, обозначаемый «V»;

валовой доход, «грязную прибыль», обозначаемую «М», из

которой платят налоги и которая идёт на личное потребление владельцев фирмы и инвестируется в производство: либо в этой же отрасли, либо в иных, где конъюнктура рынка лучше, т.е. происходит в некотором смысле исправление ошибки в производстве в соответствии с особенностями кредитно-

финансовой системы. Эта «М» и является той самой «приба- вочной стоимостью», которую якобы присваивает предпри- ниматель.

Из дохода фирма платит налоги, необходимые государству для оплаты персонала госаппарата, вооружённых сил, фондов обще-

228

Организация (…) управления народным хозяйством

ственного потребления той инфраструктуры, которой бесплат- но пользуется все общество в любой общественно-экономической формации; государственные инвестиции, субсидии и дотации производству, науке, здравоохранению, образованию также обще- ственно необходимы.

В результате вложений в собственное производство и выплат в фонды иерархически высших структур от прибыли остается толь- ко фонд личного потребления владельцев фирмы и членов их се- мей. При этом, если владельцы и члены их семей участвуют в общественном объединении труда в качестве управленцев, деяте- лей науки, искусства и т.п., то это оплата их труда, хотя воз- можно, что косвенная1 и по монопольно высоким ценам; если не участвуют, то это один из видов гешефтмахерства несозидающего люмпена, который есть во всех классах и нациях любого толпо- “элитарногообщества. Соответственно и степень эксплуатации

отношение стоимости управленческого труда к стоимости про- изводительного с учетом доступа к фондам общественного по- требления.

Постоянный капитал присутствует в структуре любого частно- го капитала, но его нет в структуре совокупного общественного капитала, который весь распадется на фонд личного потребления предпринимателей и фонд заработной платы (личного потребле- ния) наемного персонала, практически не участвующего в инве- стиционных операциях общества. Такой точки зрения придержи- вается Адам Смит. Это воззрение получило название «догма Сми- та». По А.Смиту, весь общественный капитал идёт на оплату че- ловеческого труда: прошлого, настоящего, будущего. К.Маркс поправилА.Смита, В.И.Ленин согласился с К.Марксом, и в результате в марксистско-ленинской политэкономии постоянный капитал присутствует в структуре общественного капитала, по- скольку якобы существует неделимый остаток постоянного част- ного капитала.

Постоянный капитал совокупная стоимость продукции по- ставщиков за один оборот капитала, то есть совокупность цен их

1 Они могут и не получать зарплаты, обусловленной их основной дея- тельностью в общественном объединении труда.

229

Мёртвая вода

продукции и также, с точки зрения поставщиков, распадается на «С», «V», «М». Их «С», в свою очередь, распадается и т. д.

С точки зрения математики, мы видим набор последовательно- стей положительных чисел, представляющих собой постоянный капитал каждого предпринимателя, причастного к производству продукции первого из них. Общий член любой такой последова- тельности определяется соотношением:

Сk = С(k — 1) Мk ,

где Мk случайное положительное число, не превосходящее

С(k — 1) и представляющее собой переменный капитал плюс приба- вочную стоимость «k-того» капиталиста; «k» — номер шага выде-

ления из цены доходов предпринимателей и наемного персонала и постоянного капитала; оно же номер очередного предпринима- теля в последовательности, обратной преемственности продукции поставщиков первого предпринимателя.

Каждый желающий может, заглянув в любой из учебников ма- тематического анализа, в раздел теория пределов, убедиться, что предел такой последовательности в точности равен нулю и, соот- ветственно, А.Смит если в чем-то и не прав, так не в этом вопро- се. К.Маркс написал ещё некие математическиерукописи, что в

сочетании с его выводом об ошибочности приведенного тезиса А.Смита заставляет предположить, что он был инвалид на пол- ную голову (пользуясь местечковым лексиконом), поскольку ма- тематика удел абстрактно-логического мышления, за которое отвечает левое полушарие; или К.Маркс был беззастенчиво нагл в своем вероломстве и подлости.

Но и теория пределов не нужна для того, чтобы убедиться в правоте А.Смита. Процесс дробления постоянного капитала на переменный капитал и доходы аналогичен тому, что некая компа- ния, сидя с ложками в руках за столом, передает друг другу слу- чайным образом банку с вареньем. Младенцу ясно, что в итоге банка будет вылизана до чистоты, но якобы «величайшие фило- софы» К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин и КО хором утверждают:

«Младенец не прав: на стенках банки вареньеостанется, а вылизать банку или выскоблить её ложкой объективно невоз- можно». Устами младенцев глаголет истина; устами классиков

230