Семінарське заняття 5 Тема: Принципи кримінального процесу

1. Принцип презумпції невинуватості.

2. Принцип забезпечення права на захист.

3. Принцип забезпечення свободи та недоторканості особи.

4. Принцип недоторканості особистого та сімейного життя.

Методичні вказівки

Ключові терміни та поняття: принцип кримінального процесу; презумпція невинуватості; право на захист; особиста свобода; недоторканість особи; недоторканість особистого та сімейного життя; таємниця кореспонденції.

Особливу увагу слід звернути на такі питання:

• сутність презумпції невинуватості у кримінальному судочинстві;

• шляхи забезпечення особі права на захист;

• випадки обов’язкової участі захисника у справі;

• випадки призначення захисника слідчим (судом);

• сутність принципу забезпечення свободи та особистої недоторканості;

• слідчі дії, які обмежують принцип забезпечення свободи та особистої недоторканості, недоторканості особистого та сімейного життя.

Задачі до семінарського заняття:

№ 1. Варченко з хуліганських спонукань побив Василенка. Через день останній разом з своїм братом Миколою побили за це Варченка і заподіяли йому легкі тілесні ушкодження. При розгляді справи за обвинуваченням Варченка у хуліганстві його захист здійснював адвокат Силкін. Коли за скаргою приватного обвинувачення поданою Варченком суд розглядав справу відносно братів Василенків, підсудних Василенків захищав той же адвокат Силкін.

Чи було допущено судом порушення принципу права на захист підсудного?

№ 2. Слідчий Марко опублікував у газеті "Подільські вісті" статтю, у якій описав ряд квартирних крадіжок, вчинених у м. Хмельницькому. При цьому він вказав, що ці крадіжки були вчинені гр. Івасюком, і скоро справа щодо нього буде направлена до суду.

Івасюк написав скаргу прокуророві про незаконність дій слідчого Марка, оскільки обвинувального вироку суду про вчинення ним злочину не було.

Дайте оцінку діям слідчого. Чи були порушені принципи кримінального процесу у даному випадку?

№ 3. Обвинувачений Петров не володіє мовою, на якій ведеться судочинство, але при цьому відмовляється від захисника. Слідчий відібрав у Петрова розписку про те, що обвинувачений не буде мати претензій з приводу позбавлення його можливості користуватися послугами захисника. Слідчий запросив перекладача, а захисника не запрошував. Захисник був призначений підсудному Петрову на стадії судового розгляду.

Чи порушений у даній ситуації принцип забезпечення обвинуваченому права на захист? Оцініть дії слідчого.

№ 4. Смалько був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України. При затриманні слідчий Ляшко роз’яснив підозрюваному його право мати захисника. Підозрюваний Смалько заявив, що він не винен і захисник йому не потрібен. Враховуючи таку заяву Смалька, слідчий провів допит підозрюваного без участі захисника.

Оцініть заяву Смалька та дії слідчого. Чи були порушені вимоги КПК у даному випадку?

№ 5. З метою забезпечення належної поведінки Гринькова, який підозрювався у вчиненні вбивства на замовлення, слідчий застосував до нього запобіжний захід – заставу. Підозрюваний Гриньков просив надати йому захисника. Слідчий відмовив йому у задоволенні клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 45 КПК України участь захисника є обов’язковою з моменту затримання особи чи пред’явлення їй обвинувачення. Гриньков же не був затриманий і йому не пред’являлося обвинувачення. Враховуючи це, слідчий провів допит підозрюваного без участі захисника. Гриньков оскаржив дії слідчого прокурору.

Дайте оцінку доводам та діям слідчого. Яке рішення має прийняти прокурор?

№ 6. Завідувачу гуртожитку Савчуку було пред’явлено обвинувачення в одержанні хабара від гр. Тенькова, якому Савчук посприяв в отриманні кімнати у відомчому гуртожитку. В суді Савчук і Тенькав категорично заперечували факт давання і одержання хабара. Всупереч цьому адвокат підсудного Савчука у своїй промові вказав, що вина підсудного доведена.

Дайте оцінку діям адвоката. Чи має право адвокат висловлювати міркування, які суперечать позиції його підзахисного?